УИД: 78RS0012-01-2024-003159-95 

Дело № 2-1983/2024 

10 декабря 2024 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи 

ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> При помощнике судьи 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> "

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> "

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО19 в лице законного представителя Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Психоневрологический интернат №2» к ФИО23 ФИО34 об определении порядка пользования жилым помещением и участия в оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО8 ФИО38 в лице законного представителя Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Психоневрологический интернат №2» обратилась в суд с иском к ФИО24 ФИО45, в котором, изменив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит определить порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, передав в пользование истца комнату площадью 19,70 кв. м, в пользование ответчика – комнату площадью 24,10 кв. м, а также установить порядок участия сторон в оплате коммунальных услуг, возложив на истца обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуги за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, обязанность по оплате которых несет исключительно собственник жилого помещения, соразмерно принадлежащей ей 1/2 доле, по отдельному платёжному документу, на ответчика – обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, обязанность по оплате которых несёт исключительно собственник жилого помещения, соразмерно принадлежащей ему 1/2 доле, а также коммунальных услуг, связанных с водоснабжением и электроснабжением жилого помещения.

Истец в лице законного представителя в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представитель истца участвовал в процессе, доводы искового заявления поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «НЭО» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Третьи лица ЕИРЦ Санкт-Петербурга, НО «ФКПР МКД СПб», ООО «ЖКС №1 Адмиралтейского района» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с 13.04.2021 в СПб ГБСУСО «Психоневрологический интернат №2» на стационарном социальном обслуживании находится ФИО9 ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20.12.2018 признана недееспособной, в связи с чем, на основании п. 4, ст. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное учреждение является ее опекуном.

ФИО10 ФИО40 и ФИО25 ФИО46 в равных долях на праве собственности принадлежит квартира, состоящая из 2-х комнат (площадью 24.10 кв.м и 19.70 кв.м), расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая постоянное проживание ФИО11 ФИО41 в учреждении, где она зарегистрирована по месту жительства, вышеуказанным жилым помещением пользуется ФИО26 ФИО44

Как указывает истец, неопределенность в вопросе принадлежности комнат препятствует возможности использовать данное жилое помещение в интересах ФИО12 ФИО42

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Положения ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности. Поскольку определение порядка пользования спорным имуществом осуществляется судом с учетом указанных выше юридически значимых обстоятельств, то в случае несоответствия предложенных вариантов определения такого порядка указанным обстоятельствам, суд должен самостоятельно определить порядок пользования спорным имуществом.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд должен учитывать, порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Как указано выше, в силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации право истца требовать установления в судебном порядке права пользования спорным помещением является безусловным и подлежит защите.

Исходя из необходимости сохранения баланса интересов и прав каждой стороны, одновременно учитывая, что реализация прав по владению и пользованию общим имуществом одного из сособственников не должна приводить к нарушению прав иных сособственников и препятствовать свободному осуществлению прав таких сособственников в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание обстоятельства дела: непроживание истца в спорной квартире ввиду признания ее недееспособной и нахождения в специализированном учреждении, размер долей, принадлежащих сторонам на праве собственности, отсутствие в спорной квартире комнат, идеально соответствующих долям, а также принимая во внимание нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, передав в пользование ФИО13 ФИО43 комнату площадью 19,70 кв.м, ФИО27 ФИО47 – комнату площадью 24,10 кв.м, оставив в пользовании обоих собственников места общего пользования в квартире.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 2Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2006 года», утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 (в редакции от 04.07.2012 года, вопрос № 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками. Кроме того, каждый собственник обязан участвовать в расходах на общее имущество в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество, при этом, исполнение данной обязанности несовершеннолетними возложено на их родителей в равных долях.

ООО «ЖКС №1 Адмиралтейского района» является управляющей организацией многоквартирного дома по указанному адресу, АО «НЭО», ЕИРЦ Санкт-Петербурга, НО «ФКПР МКД СПб» выставляют платежные документы на оплату электроэнергии, водоснабжения, капитального ремонта и вывоза мусора. Платежные документы на газоснабжение не выставляются.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что собственники спорного жилого помещения членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, истец является недееспособной и проживает в специализированном учреждении, а потому стороны вправе нести самостоятельную ответственность по внесению платы за коммунальные услуги пропорционально доле в праве общей собственности на квартиру.

Из материалов дела усматривается отсутствие соглашения между собственниками о порядке несения расходов по внесению платы за коммунальные услуги, вследствие чего такая обязанность сохраняется за долевыми собственниками пропорционально их доле в праве собственности на жилое помещение.

Истец и ответчик не имеют фактической возможности проживать совместно. Длительное время истец, будучи недееспособной, проживает в специализированном учреждении и не потребляет коммунальные услуги. Поэтому требования истца об обязании возложить на ответчика оплату тех коммунальных услуг, которые он потребляет единолично (электроэнергию, водоснабжение, водоотведение), суд полагает законными и обоснованными.

При этом суд учитывает, что неиспользование собственником принадлежащего ему жилого помещения для постоянного проживания не является основанием для невнесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО (п. 18 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

Кроме того, суд учитывает, что непроживание истца в квартире не влияет на расчет потребления тепловой энергии, используемой для отопления. Поскольку плата за отопление взыскивается вне зависимости от проживания, факт непроживания не может являться основанием для невнесения платы за услуги по отоплению.

Оснований для определения порядка участия сторон в несении расходов на оплату взноса за капитальный ремонт не имеется, поскольку, как следует из материалов дела, НО «ФКПР МКД СПб» в добровольном порядке произвело раздел счетов собственников вышеуказанной квартиры.

Возражения АО «НЭО» относительно того, что удовлетворение заявленных требований будет нарушать нормы о порядке расчета оказания услуг по обращению с ТКО, судом отклоняются, поскольку возможность определения в судебном порядке порядка и размера участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на каждого доли с возложением на заинтересованных лиц обязанности по выдаче отдельных платежных документов установлена законом и подтверждена разъяснениями Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14.

При этом суть принимаемого решения сводится к тому, что ресурсоснабжающие организации на основании определенного судом порядка составляют не одну, а несколько квитанций на оплату коммунальной услуги. Данные действия являются техническими и не влекут за собой необходимости совершения каких-либо мероприятий и заключения дополнительных договоров с потребителями.

При этом в рамках рассмотрения настоящего дела определяется лишь порядок исполнения денежного обязательства, которое является делимым.

Нельзя согласиться с возражениями общества, указывающими на то, что требования истца могли бы быть удовлетворены только в коммунальной квартире, так как оно основано на неправильном понимании ответчиком положений действующего законодательства. Решением суда на ресурсоснабжающие организации не возлагается обязанность по проведению начислений за коммунальные услуги каким-либо иным образом, отличным от требований действующих нормативных актов. Решение суда будет являться лишь основанием для выставления собственникам жилья по итогам произведенных начислений отдельных платежных документов на оплату услуг в соответствии с установленным судом порядком. Каких-либо иных обязанностей на третьих лиц решение суда не возлагает. Обязательство по оплате коммунальной услуги является делимым и формирование отдельных платежных документов по нему возможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определить порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, передав в пользование ФИО14 ФИО20 комнату площадью 19,70 кв.м, ФИО28 ФИО48 – комнату площадью 24,10 кв.м, оставив в пользовании обоих собственников места общего пользования в квартире.

Определить порядок и размер участия ФИО15 ФИО21 и ФИО29 ФИО49 в расходах по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг на содержание общего имущества МКД, а также вывоз бытовых отходов и отопление жилого помещения, начисляемых по квартире по адресу: 

<

адрес>, - в размере по ? доли за каждым.

Определить за ФИО30 ФИО52 обязанность по оплате в полном размере потребляемых коммунальных услуг: электроэнергия, водоснабжение, водоотведение, начисляемых по квартире по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для оформления отдельных платежных документов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ФИО16 ФИО50 в размере ? доли от начисленных платежей по содержанию жилого помещения, коммунальных услуг по содержанию общего имущества МКД, вывозу бытовых отходов и отоплению; ФИО31 ФИО35 – в размере всех начисленных платежей за водоснабжение, водоотведение, электроэнергию и в размере ? доли от начисленных платежей по содержанию жилого помещения, коммунальных услуг по содержанию общего имущества МКД, вывозу бытовых отходов и отоплению.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 18.12.2024.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>