Дело № 2-1616/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 13 ноября 2018 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М.Е.,

при секретаре Каширговой Т. Н.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации МО г. Новороссийск о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск, в обоснование которого указал, что является собственником жилого дома общей площадью 28,9 кв. м по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1 077 кв. м с кадастровым номером 

<

№>, который также находится в его собственности.

Без получения соответствующего разрешения истец произвел реконструкцию жилого дома литер А, в результате чего общая площадь дома увеличилась с 28, 9 кв. м до 98,4 кв. м, в том числе жилая стала составлять 38,2 кв. м. В результате реконструкции возведена мансарда над А и пристройки литер а1.

Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома истец обратился в администрацию МО г. Новороссийск, ответом которой от 06.04.2018 г. в выдаче акта отказано по тем основаниям, что выдача разрешения не предусмотрена на реконструированный объект.

Просит признать право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу

<

адрес> общей площадью 98,4 кв. м, в том числе жилой 38,2 кв. м. 

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по изложенным в иске обстоятельствам, и просила их удовлетворить. 

Представитель администрации МО г. Новороссийск возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По делу установлено, что ФИО4 на основании договора дарения от 03.05.1990 г. является собственником жилого дома общей площадью 28,9 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Постановлением главы МО г. Новороссийск № 462 от 27.02.2006 г. ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 1 077 кв. м, кадастровый номер 

<

№>

Запись о регистрации права внесена в ЕГРН 01.09.2006 г., в подтверждении чего выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 23 АА 960747 от 01.09.2006 г.

ФИО3 в целях улучшения жилищных условий осуществлена реконструкция жилого дома без получения разрешительной документации.

По сведениям ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация- Краевое БТИ» в результате реконструкции площадь жилого дома литер А изменилась с 28,9 кв. м до 98,4 кв. м, в том числе жилая увеличилась до 38,2 кв. м за счет реконструкции жилого дома литер А, с увеличением габаритов возведения мансарды над А и пристройки литера а1.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г. при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию после п реконструкции жилого дома истец обращался в администрацию МО г. Новороссийск, ответом которой от 06.04.2018 г. в выдаче разрешения отказано ввиду того, что законодательством не предусмотрена выдача разрешения на ввод в эксплуатацию на реконструированный объект.

Согласно заключению проведенной по делу экспертизы № Э. С.-Т.С.06.18-105 ООО «НЭО ЛИК», произведенная реконструкция жилого дома № 10 расположенного по адресу: г

<

адрес>, соответствует нормам СНиП, требованиям санитарно-эпидемиологической, противопожарной, экологической, сейсмической и природоохранной безопасности, предъявляемых к капитальным жилым строениям, а также Правилам землепользования и застройки г. Новороссийска.

Жилой дом в реконструированном состоянии угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Жилой дом 

<

адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по сведениям ЕГРН.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требования, так как истцом были предприняты меры для получения разрешения на ввод жилого дома в реконструированном состоянии в эксплуатацию, жилой дом в реконструированном состоянии соответствует требованиям технических регламентов, действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни, здоровью и благополучию граждан, права других лиц не нарушает, что отражено в заключении эксперта, расположен в границах земельного участка, находящегося в собственности ФИО3, и иным способом оформить право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии не представляется возможным. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Росси йской Федерации, суд 

решил:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии общей площадью 98,4 кв. м, в том числе жилой площадью 38,2 кв. м, расположенный по адресу: г

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М.Е. Савин 

решение не вступило в законную силу