Дело № 2-8/24 

УИД 61RS0023-01-2023-002225-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А., при секретаре Аввакумовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 А.чу, третьи лица: ФИО3, Администрация города Шахты об обязании устранить препятствия в пользовании жилым домом, установлении сервитута, встречному исковому заявлении, ФИО5 ча к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ФИО4 об обязании реконструировать жилой дом

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований ФИО1 сослался на следующие обстоятельства: он является собственником двухэтажного жилого дома со встроенным салоном красоты площадью 390,7 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу 

<

адрес>. Запись государственно регистрации права собственности в ЕГРН № от 29.09.2021г. Граница жилого дома со встроенным салоном красоты установлена в Едином государственном реестре недвижимости. Жилой дом со встроенным салоном красоты расположен на земельном участке площадью 321 кв., кадастровый №, находящегося в аренде, запись государственной регистрации права собственности в ЕГРН № от 25.07.2019г. Граница земельного участка установлена в Едином государственном реестре недвижимости, межевание проведено. Земельный участок площадью 206 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес> находится в собственности ответчика ФИО5, запись государственной регистрации права собственности в ЕГРН № от 09.02.2022г. Граница земельного участка установлена в Едином государственном реестре недвижимости, межевание проведено. Земельный участок площадью 206 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ответчика ФИО5 ча, запись государственной регистрации права собственности в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка установлена в Едином государственном реестре недвижимости, межевание проведено. В пределах земельного участка с кадастровым номером № расположено сооружение – погреб с кадастровым номером №, площадью 23,3 кв.м., этажность – 2, в том числе подземных 1, расположенное по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> находится в собственности ответчика ФИО5, запись государственной регистрации права собственности в ЕГРН № от 09.02.2022г. Граница вышеуказанного погреба установлена в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно координатам характерных точек сооружения (погреба) с кадастровым номером №, граница подземного контура погреба соответствуют координатам характерных точек наземного контура указанно погреба. В соответствии с Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» вышеуказанный погреб с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

адрес> – это служебное строение, имеющее второстепенное значение по отношению к основному зданию. Правая межевая граница земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, установленная в ЕГРН, смежная с земельным участком с кадастровым номером № 

<

адрес>, проходит по правой стене жилого дома со встроенным салоном красоты с кадастровым номером №. Левая межевая граница земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес> установленная в ЕГРН, смежная с земельным участком с кадастровым номером 

<

адрес>, проходит по левой границе сооружения – погреба с кадастровым номером № из чего следует, что сооружение – погреб, имеющий в том числе земляную насыпь надстройки второго этажа с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № 

<

адрес>, примыкает указанной земельной насыпью к правой стене жилого дома со встроенным салоном красоты №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес>. Решением Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.10.2022г., уточненные исковые требования удовлетворены, по делу принято решение, согласно которому ФИО4 и ФИО5 обязаны не чинить препятствия ФИО3 в осуществлении ремонта правой стороны жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, а также обязаны предоставить доступ ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, для осуществления проведения ремонтных работ правой стороны жилого 

<

адрес>, а именно: усиление фундамента жилого 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> без уширения фундамента бетоном правой стороны дома; устройства вертикальной гидроизоляции фундамента и цокольной части стен со стороны земельного участка домовладения № по 

<

адрес>; ремонта правой стороны жилого 

<

адрес> 

<

адрес>, со стороны земельного участка домовладения 

<

адрес>, путем восстановления защитного цементно-штукатурного слоя. 

В настоящее время выполнить вышеуказанные ремонтные работы невозможно ввиду того, что доступ к правой части стены жилого дома со встроенным салоном красоты с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке 

<

адрес> ограничен в части примыкающей к стене земляной насыпи, покрытой рубероидом расположенной над погребом с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес>

В судебном заседании был допрошен специалист-эксперт учреждения ООО "Компания" Авангард", ФИО8, который сообщил суду о том, что погреб является подземным одноэтажным строением, сверху которого имеется насыпь из земли и камней, покрытая рубероидом, которая плотно примыкает к стене жилого 

<

адрес>

По заказу истца ФИО1 экспертным учреждением ООО НЦЭО «ЭкспертПрофи» было проведено внесудебное экспертное исследование, согласно экспертному заключению 02-10/2024 от 21.10.2024г., а также допроса эксперта ФИО9 в судебном заседании, погреб с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № 

<

адрес>, является подземным строением, сверху которого имеется насыпь из земли и камней, покрытая рубероидом, которая плотно примыкает к стене жилого 

<

адрес>. К стене жилого 

<

адрес>, по пер. ФИО6, также плотно примыкает каменный забор, расположенный вдоль фасадной границы, по адресу: 

<

адрес>

Уточнив свои исковые требования и окончательно сформулировав их, истец просил: обязать ответчика, ФИО5 ча, устранить препятствие, в осуществлении проведения ремонтных работ, истцом ФИО1, правой стороны жилого дома со встроенным салоном красоты, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, перечень которых указан Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.10.2022г. дело № (33-13611/2022), путем переноса на расстояние 0,8 м. от правой стены жилого дома со встроенным салоном красоты, примыкающей к стене земляной насыпи, над подземным сооружением погребом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО6.

Установить за истцом ФИО1, право постоянного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка площадью 1 1 кв.м. из земельного участка площадью 206 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу 

<

адрес>, с целью обеспечения прохода, для обслуживания и ремонта правой стены жилого дома со встроенным салоном красоты, площадью 390,7 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно варианта № Заключения ООО «Проектно-кадастровое бюро» № от 28.03.2023г., в границах:

от точки 1, расположенной на правом тыльном углу земельного участка с кадастровым номером №, под прямым углом в сторону земельного участка с кадастровым номером №, до точки 2 -0,80м;

от точки 2 параллельно правой стене жилого дома с кадастровым номером 

<

адрес>

от точки 3 вдоль фасадной границы земельного участка с кадастровым номером № до межевой границы земельного участка с кадастровым номером №, до точки 4 - 0,81м;

от точки 4 по правой межевой границе земельного участка с кадастровым номером № до точки 1 - 14,19м.

Координаты характерных точек земельного участка необходимого для обеспечения доступа к правой стене жилого дома со встроенным салоном красоты с кадастровым номером №

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить истцу ФИО1, плату за право постоянного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка площадью 1 1 кв.м. из земельного участка площадью 206 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу 

<

адрес>, пер. ФИО6, необходимого для обслуживания части объекта недвижимости -стены жилого дома со встроенным салоном красоты с кадастровым номером №, площадью 390,7кв.м., по адресу: Россия, Ростовская область, 

<

адрес>, находящегося в собственности ФИО14 В. А. в сумме 10 075 (десять тысяч семьдесят пять) руб. в год.

Обязать ответчика ФИО5 ча, устранить препятствие в осуществлении проведения ремонтных работ, истцом ФИО14 В. А., правой стороны жилого дома со встроенным салоном красоты, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, перечень которых указан Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.10.2022г. дело № (33- 13611/2022), путем переноса примыкающего каменного забора, расположенного вдоль фасадной границы, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на расстояние 0,81 м., от правой стены жилого дома со встроенным салоном красоты и установлении в проеме дверной створки.

В обоснование требований встречного иска ФИО5 сослался на следующие обстоятельства: он является собственником земельного участка расположенного по адресу, 

<

адрес>, город 

<

адрес> ФИО6, 76, данный земельный участок является смежным с ответчиком.

При разбирательстве дела в Ростовском областном суде, ему пришлось сделать заключение № внесудебного строительно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ которые было выполнено экспертом строителем ФИО8, при изучении строений Литер «Е» - погреба, Литер «е» - шейки погреба, расположенных на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, было установлено, передняя правая половина крыши жилого 

<

адрес> является наиболее активным источником по сбросу атмосферных осадков на территорию земельного участка с кадастровым номером: 

<

адрес>, а именного на крышу исследуемого строения Литер «Е» - погреба, это обстоятельство негативно влияет на его собственность. Внесудебным строительно-техническим исследованием установлено, что существующее техническое состояние исследуемых строений Литер «Е» - погреба, Литер «е» - шейки погреба, размещенных на земельном участке с кадастровым номером:№ по адресу: 

<

адрес> является нормальным, пригодным для дальнейшей эксплуатации. По своему техническому состоянию и конструкции строения являются изолированными и самостоятельно не могут влиять на возникающие намокания примыкающей стены жилого 

<

адрес>, возведенного на земельном участке с кадастровым номером: №,по адресу: 

<

адрес>

Намокание примыкающей стены жилого 

<

адрес> возникает в результате нарушения строительных норм при возведении стены жилого 

<

адрес> непосредственно на меже смежного земельного участка с кадастровым номером: № с плотным примыканием к строению Литер «Е» - погреба.

Нарушенные строительные нормы допущенные при возведении жилого 

<

адрес>, не соблюдения правил эксплуатации и обслуживания строительных объектов владельцем жилого 

<

адрес> приводят к причинению ущерба как самому жилому дому №, там и его имуществу.

Заключение № внесудебного строительно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ выполненное экспертом строителем ФИО8, ответчику вручалось при рассмотрении дела в Ростовском областном суде, выводы которого вами не были оспорены. В связи с чем считает необходимым привести в рабочее состояние систему водоотлива стены дома, расположенного 

<

адрес> которая является смежной с его земельным участком, а так же установить снегоудержатели.

Учитывая то обстоятельство, что дом построен позже чем погреб, что подтверждается не только ранее предоставленными документами, но и так же материалами гражданского дела 2-1724/06 из которых следует, что дом ранее находящийся по адресу 346500, 

<

адрес> был снесен, и стоял на расстоянии 1 метр от забора, считает законным требование реконструировать жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> путем переноса стена расположенной на меже, на 1 метр, так как согласно заключения специалистов, в настоящее время он является аварийным.

Просит суд обязать реконструировать жилой дом расположенный по адресу 346500, 

<

адрес> путем переноса стены расположенной на меже с домовладением расположенному по адресу 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Представитель истца на основании доверенности ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ордера от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 просил отказать.

Третье лицо и представитель истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в судебное заседание явился, просил уточненные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

ФИО5 в судебное заседание явился, просил заявленные им исковые требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать.

Представитель ФИО5 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в судебное заседание явился, просил заявленные ФИО5 исковые требования удовлетворить, в удовлетворении первоначально заявленных ФИО1 исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае использования имущества без согласия собственника собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Собственником двухэтажного жилого дома со встроенным салоном красоты площадью 390,7 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу 

<

адрес>, пер.ФИО6, 

<

адрес>, является истец ФИО1

Собственником земельного участка площадью 321 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу 

<

адрес>, пер.ФИО6, 

<

адрес>, является истец ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка, расположенного по 

<

адрес>.

Данное домовладение по меже с северной стороны граничит с земельным участком, кадастровый №, площадью 206 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО5

На данном земельном участке сооружение находится сооружение - погреб с кадастровым номером №, площадью 23,3 кв.м., этажность – 2, в том числе подземных 1, расположенное по адресу 

<

адрес>, находится в собственности ответчика ФИО5, 

Допрошенная в судебном заседании, предупрежденная об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ кадастровый инженер ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что помещение погреба является подземным этажом, а шейка погреба – наземным. 

В судебном заседании установлено и сторонами не отрицается, что данное сооружение погреб, имеющий в том числе земляную насыпь надстройки второго этажа, примыкает указанной насыпью к правой стене жилого дома со встроенным салоном красоты с кадастровым номером №

В соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО5 обязаны не чинить препятствия ФИО3 в осуществлении ремонта правой стороны жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, а также обязаны предоставить доступ ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, для осуществления проведения ремонтных работ правой стороны жилого 

<

адрес>, а именно: усиление фундамента жилого 

<

адрес> по пер.ФИО6 

<

адрес> без уширения фундамента бетоном правой стороны дома; устройства вертикальной гидроизоляции фундамента и цокольной части стен со стороны земельного участка домовладения 

<

адрес> 

<

адрес>; ремонта правой стороны жилого 

<

адрес> по пер.ФИО6 

<

адрес>, со стороны земельного участка домовладения 

<

адрес> 

<

адрес>, путем восстановления защитного цементно-штукатурного слоя. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по указанному решению получен исполнительный лист серии ФС №, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РО, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП РФ по РО в результате выхода по адресу, 

<

адрес> должник ФИО5 не установлен. На стук в дверь никто не открыл. На основании изложенного проверить исполнение требований имущественного характера, указанных в исполнительном документе не представляется возможным. 

В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО7 было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. 

Суд пришел к выводу, что для разрешения значимых по делу обстоятельств требуются специальные познания и назначил судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой было поручено ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг». С целью исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» был назначен осмотр объектов на ДД.ММ.ГГГГ в 13:00, ФИО5 для проведения осмотра не явился, по результатам составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, следующий осмотр был назначен на ДД.ММ.ГГГГ с предварительным уведомлением сторон надлежащим образом, судебный осмотр не состоялся в связи с отсутствием ответчика и не представления доступа на территорию земельного участка. В связи с чем, руководствуясь ст.85 ГПК РФ и ст.16 ФЗ № «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» сообщило о невозможности дать заключение по поставленным вопросам.

Таким образом дважды был назначен осмотр спорного погреба, дважды ответчик ФИО5 будучи извещенным о дате осмотра, доступ в него экспертов не обеспечил, никаких оснований для такого поведения ФИО5 не приведено, а соответственно суждения ФИО5 и его представителя о том, что они явились на осмотр, а эксперт нет являются необоснованными. 

На основании изложенного ввиду чинимых препятствий со стороны ФИО5, на которого в силу ст.56 ГПК возложено бремя доказывания того, что кровля погреба, премыкающая к правой стороне дома не оказывает разрушающих действий на глухую правую стену дома, суд, применительно положений ч.3 ст.79 ГПК РФ, в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу принимает заключение экспертов № ООО НЦЭО «ЭкспертПрофи», согласно выводам которого на основании осмотра кровли погреба литер «Е2 и шейки (входа) погреба литер «е», которые расположены выше уровня земли было установлено, что конструкция кровли (надстройки)над погребом примыкает к стене соседнего жилого 

<

адрес>, литер «Е». Примыкающая со стороны земельного участка с кадастровым номером №, не позволяет выполнить ремонт, устранение дефектов и разрушений и техническое обслуживание конструкций жилого дома. Выявленные грибковые образования в местах разрушения отделки стены дома, не обеспечивают безопасную эксплуатацию внутренних помещений соседнего жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ при вскрытии отделки стены, в кабинете № жилого дома экспертом были выявлены дефекты, повреждения, нарушения и несоответствия существующим строительным нормам, предъявляемые в строительстве к отделке внутренних помещений. Причиной образования дефектов, повреждений конструкций отделки стены в кабинете № являются атмосферные осадки проникающие с кровли, на погребом литер « Е», выполненной с нарушениями и каменного забора (ограждения), по фасаду домовладения по адресу: 

<

адрес>. которые примыкают непосредственно к стене соседнего жилого дома (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время выполнить ремонтные работы определенные апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ невозможно ввиду того, что доступ к части правой стены жилого дома со встроенным салоном красоты, расположенного на земельном участке по пер. ФИО6 

<

адрес>, ограничен в части примыкающей к стене земляной насыпи, покрытой рубероидом, расположенной над погребом. 

В судебном заседании был допрошен специалист – эксперт ООО «Компания «Авангард», ФИО8, который будучи предупрежденным, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сообщил что под землей имеется один подземный этаж, так же имеется шейка погреба, сверху имеется насыпь из земли и камней, покрытая рубероидом, которая примыкает к стене жилого 

<

адрес>. 

Доступ к правой стене жилого дома со встроенным салоном красоты с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке 

<

адрес> возможен только с земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5

В связи с чем суд приходит к выводам об удовлетворении требований об обязании ФИО5 устранить препятствие в осуществление проведения ремонтных работ, истцом ФИО1, правой стороны жилого дома со встроенным салоном красоты, кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО6 

<

адрес>, а именно: усиление фундамента жилого 

<

адрес> без уширения фундамента бетоном правой стороны дома, устройства вертикальной гидроизоляции фундамента и цокольной части стен со стороны земельного участка домовладения № 

<

адрес>; ремонта правой стороны жилого 

<

адрес> по пер. ФИО6, со стороны земельного участка домовладения № 

<

адрес>, путем восстановления защитного цементно – штукатурного слоя, путем переноса на расстояние 0.8 м. от правой стены жилого дома со встроенным салоном красоты, примыкающей к стене земляной насыпи, над подземным сооружением - погребом, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно статье 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Согласно пункту 3 статьи 5 Земельного кодекса РФ обладателями сервитута признаются лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

В силу п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Установление сервитута допустимо только в том случае, если интересы собственника земельного участка (истца) не могут быть обеспечены другим способом.

В силу п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Часть 5 ст. 23 ЗК РФ предполагает, что осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

При установлении сервитута суд обязан убедиться в отсутствии у лица, требующего обременения соседнего земельного участка, иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Тем самым действующее правовое регулирование сервитутных правоотношений направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 ГК РФ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определены виды работ которые необходимо выполнить для ремонтных работ правой стороны жилого 

<

адрес>. Доводов которые бы свидетельствовали о неисполнимости решения без установления сервитута суду не приведено, кроме того, суду представляется маловероятным факт того, что для выполнения работ по усилению фундамента жилого 

<

адрес> по 

<

адрес> устройства вертикальной гидроизоляции фундамента и цокольной части стен со стороны земельного участка домовладения № 

<

адрес>; ремонта правой стороны жилого 

<

адрес>, со стороны земельного участка домовладения 

<

адрес>, путем восстановления защитного цементно – штукатурного слоя, требуется право постоянного бессрочного пользования, сведений о периоде времени в течении которых могут быть выполнены данные работы суду не приведены. 

Учитывая исключительный характер правовой природы сервитута, исходя из конкретных обстоятельств спора, на какие нужды направлено требование истца об обязании ответчика в установлении сервитута, соблюдая принцип разумности, суд приходит к выводу, что для истца сервитут не является единственным способом проведения ремонта стены дома и не лишает его возможности в проведении ремонта.

Так же истец ФИО1 не лишен возможности обращения в ОСП по г Шахты и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> для принудительного исполнения решения суда, представленный суду акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП РФ по РО в результате выхода по адресу, 

<

адрес> должник ФИО5 не установлен не является доказательством невозможности исполнения решения суда. 

Так же суду не представлено доказательств свидетельствующих о необходимости обязании ФИО5 демонтировать забор, расположенный вдоль фасадной границы по адресу: 

<

адрес> и установлении в месте демонтажа калитки, так как вход на территорию земельного участка с кадастровым номером № возможен уже через существующую калитку, расположенную на фасадной границе указанного земельного участка.

Разрешая встречные исковые требования ФИО5 об обязании ФИО1 реконструировать дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> путем переноса стены расположенной на меже с домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес> суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных встречных требований, так как следует из инвентарного дела домовладения 

<

адрес>, жилой дом был построен в 1936 году. Технически паспорт от ДД.ММ.ГГГГ содержит план домовладения, из которого следует, что стена жилого дома, еще до его реконструкции уже проходила по меже между домовладениями 

<

адрес>. В инвентарном деле имеется проект реконструкции жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, реконструкция дома и надстройка второго этажа происходила в противоположную 

<

адрес> сторону, то есть стена жилого дома, расположенная на меже между домовладениями 78 и 76 по пер. ФИО6, как была возведена в 1936 году, так и более не переносилась. Из заключения специалиста ФИО8 заключение № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водоотводный лоток жилого дома способен в полном объеме осуществить сбор стекающего водного потока. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что достоверных допустимых доказательств о том, что 

<

адрес> возведен с нарушениями строительных норм суду не представлено. Длительное время истец, а до него его представитель ФИО3 использует данное домовладение и местный орган исполнительной власти в установленном порядке не оспаривал законность возведения дома и право истца на данное имущество. Судом установлено наличие права собственности на земельный участок, на котором возведен дом, доказательств несоответствия строительным нормам и правилам суду не представлено соответственно суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО5 обязать ФИО1 реконструировать дом. 

Оценивая все полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Обязать ФИО5 ча устранить препятствие в осуществление проведения ремонтных работ, истцом ФИО1, правой стороны жилого дома со встроенным салоном красоты, кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, а именно: усиление фундамента жилого 

<

адрес> без уширения фундамента бетоном правой стороны дома, устройства вертикальной гидроизоляции фундамента и цокольной части стен со стороны земельного участка домовладения 

<

адрес>; ремонта правой стороны жилого 

<

адрес>, со стороны земельного участка домовладения 

<

адрес>, путем восстановления защитного цементно – штукатурного слоя, путем переноса на расстояние 0.8 м. от правой стены жилого дома со встроенным салоном красоты, примыкающей к стене земляной насыпи, над подземным сооружением - погребом, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 ча - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья Кузнецова Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2024