Дело № 1-90/2024г. 

УВД № 12301320069000828

УИД № 42RS0042-01-2024-000245-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Новокузнецк 12 апреля 2024 года 

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Федотовой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Анищенко В.Б.,

адвоката Золодуевой Е.В., ордер ..... от ......, уд. ..... от ......, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ..... в ....., гражданина Российской Федерации, ..... работающего ....., зарегистрированного по адресу ....., проживающего по адресу ....., судимого:

...... Новокузнецким районным судом ..... - Кузбасса по ч.1 ст.111 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года (испытательный срок неоднократно продлялся, всего на 3 месяца); 

...... и.о. мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... – мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района ....., по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (испытательный срок неоднократно продлялся, всего на 2 месяца); 

...... Новоильинским районным судом ..... по ч.1 ст.228 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от ...... и ......), к лишению свободы на общий срок 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ...... условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в ..... при следующих обстоятельствах. 

...... в период времени с 02.27 по 02.34 часов, ФИО2, находясь около ....., действуя в осуществлении внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета ....., банковской карты ....., открытого в ....., расположенного по адресу: ....., на имя ФИО17., используя свой мобильный телефон марки «.....», который ранее был им приобретен у ФИО18 через приложение, установленное ранее в телефоне ФИО19 «.....» с банковского счета ..... ..... банковской карты ....., эмитированной на имя ФИО20. в 02.27 часов осуществил перевод денежных средств в сумме 5 902 рублей на неустановленный следствием номер счета ..... неустановленному лицу, в 02.34 часов осуществил перевод денежных средств в сумме 5 911 рублей, с банковского счета ..... ..... банковской карты ....., эмитированной на имя ФИО21 на неустановленный следствием номер счета ....., неустановленному лицу, тем самым, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил денежные средства в общей сумме 11 813 рублей, с банковского счета ..... ..... банковской карты ....., эмитированной на имя ФИО22 причинив своими действиями ФИО23 значительный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, в период времени с 02.27 часов по 02.34 часов ...... ФИО2, находясь около ..... тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ..... ..... банковской карты ....., эмитированной на имя ФИО24, денежные средства, в общей сумме 11 813 рублей, переведя их на неустановленный следствием номер счета ....., неустановленному лицу, причинив своими действиями потерпевшему ФИО25 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою виновность в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, просил строго его не наказывать. От дачи показаний отказался, на основании ст.51 Конституции РФ. Не возражал против оглашения показаний, данных им в ходе расследования уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе расследования уголовного дела (л.д.36-39, 61-63), которые после оглашения подсудимый подтвердил в полном объеме. Настаивал на показаниях, данных им в качестве обвиняемого.

В ходе расследования уголовного дела, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО2 дал показания, из которых следует, что вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, пояснил, что в вечернее время с ...... на ...... он с ФИО10 прогуливались по ....., проходя около ....., ..... около 02.20 часов к ним подошел ранее неизвестный мужчина, которого ФИО2 не сможет при встрече опознать, так как было темно, и ФИО2 его не рассматривал. Мужчина предложил ФИО2 приобрести мобильный телефон марки «.....» за 12 000 рублей, ФИО2, осмотрев телефон, согласился. ФИО10 прошла вперед, пока ФИО2 осматривал телефон, и не смотрела за его действиями. Денег у ФИО2 не было, поэтому он решил зайти в мобильное приложение ..... установленное на его телефоне, на имя ФИО27 счету которого на карте имелись денежные средства в сумме около 17 000 рублей. ФИО2 решил перевести за приобретаемый им телефон деньги с карты ФИО28 на карту незнакомого мужчины, продающего телефон. При этом, ФИО2 не спрашивал у ФИО29 разрешения на совершение данного денежного перевода. Продавец телефона продиктовал ФИО2 номер своей карты, и ФИО2 перевел ему сначала деньги в сумме 5 902 рубля, но продавца телефона это не устроило, он настаивал на продажной цене телефона в размере 12 000 рублей. ФИО2 перевел второй раз с карты ФИО30 на карту неизвестного продавца телефона денежные средства в сумме 5 911 рублей. После этого мужчина передал ФИО2 телефон и ушел. ФИО2 догнал ФИО7 №1 и сказал ей, что купил у неизвестного мужчины телефон. Каким образом он оплатил телефон, ФИО2 ФИО7 №1 не говорил.

Ранее при допросе в качестве подозреваемого ФИО2 пояснил, что вину в совершенном преступлении не признает, но на сегодняшний день, он все осознал и вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, перед ФИО31 ФИО2 извинился, возместил потерпевшему ФИО32. ущерб в сумме 12 000 рублей, претензий ФИО33 к ФИО2 не имеет (л.д.61-63).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО2 давал показания, из которых следует, что у него есть знакомый - Потерпевший №1, знакомы около 8-10 лет, очень хорошо общаются, каждый день встречаются, ходят в гости друг к другу. Примерно в середине ...... ФИО2 приобрел у ФИО34. мобильный телефон марки «.....», в корпусе синего цвета. На телефоне у ФИО35. было установлено мобильное приложение ..... ФИО2 знал пароль от мобильного банка ФИО36. ФИО2 пользовался телефоном ФИО37 но данное мобильное приложение не удалял, и не пользовался им. С ...... на ...... ФИО2 и ФИО7 №1 прогуливались по ....., проходя около ..... к ним подошел ранее неизвестный мужчина, на вид примерно 35-40 лет, нерусской внешности, ростом примерно 170-175 см., телосложение описать не сможет, так как было зимнее время, тот был тепло одет. Более подробно описать мужчину ФИО2 не сможет, так как было темно и ФИО2 его особо не рассматривал. Мужчина предложил ФИО2 приобрести мобильный телефон марки «.....» за 12 000 рублей. Пока ФИО2 осматривал телефон ФИО7 №1 ушла вперед. Денег у ФИО2 с собой не было, поэтому он решил зайти в мобильное приложение ..... установленное на его телефоне, на имя ФИО38 Осмотрев счет ФИО39., ФИО2 обнаружил, что на карте ФИО40 имеются денежные средства в сумме около 17 000 рублей. ФИО2 решил перевести деньги за покупку телефона с карты ФИО41 на карту данного мужчины. ФИО2 не спрашивал у ФИО42. разрешения на совершение данного денежного перевода. Продавец телефона продиктовал ФИО2 номер своей карты, и ФИО2 перевел ему сначала 5 902 рублей за покупку телефона, но парень настаивал на продажной цене в 12 000 рублей. ФИО2 сказал продавцу телефона, что у него есть еще 5 911 рублей, его данная сумма устроила продавца - мужчину, и ФИО4 перевел второй раз с карты ФИО43 на карту неизвестного мужчины денежные в сумме 5 911 рублей. После этого продавец передал ФИО2 телефон и ушел. ФИО2 догнал ФИО7 №1 и сказал ей, что купил у неизвестного мужчины телефон, как он оплатил телефон, ФИО2 сразу ФИО7 №1 не говорил. ...... в дневное время ФИО2 находился дома, осмотрев купленный ранее телефон, решил, что его можно продать дороже, данный телефон ФИО2 продал неизвестному за 21 000 рублей, покупателя ФИО2 не рассматривал и не запомнил, так как ему было это неинтересно. На вырученные деньги ФИО2 приобрел продукты питания, вещи ребенку ФИО7 №1 После чего в вечернее время ФИО2 рассказал ФИО7 №1, что продал телефон ..... намного выгоднее, чем приобрел. При этом ФИО2 рассказал ФИО7 №1, что телефон он приобрел на денежные средства, которые перевел с банковского счета ..... открытого на имя ФИО44 мобильное приложение которого было установлено на его телефоне, приобретенном у ФИО5. ФИО7 №1 ему сказала, что ему не нужно было этого делать, и ФИО2 нужно решать данные вопросы с ФИО45. и обо всем ему рассказать. Сговора между ФИО2 и ФИО7 №1 не было, ей не было известно о том, что ФИО2 переводил деньги с карты ФИО46. Вину в совершении преступления ФИО2 не признает, потому что ранее ему можно было переводить деньги с карты ФИО47 но только заранее предупредив ФИО5, а в этот раз ФИО2 его не предупреждал. Денежные средства в сумме 12 000 рублей ФИО2 возместил, претензий по данному поводу ФИО48 к ФИО2 не имеет (л.д.36-39).

В судебном заседании представитель умершего потерпевшего ФИО49 – его отец ФИО50 суду пояснил, что потерпевший ФИО51 является его сыном, сын умер ......, причина его смерти пока не установлена. Сын, потерпевший ФИО52 участвовал в СВО в составе Вагнер, был ранен, но умер уже позднее, когда находился в ...... Про кражу денежных средств со счета своего сына ФИО53. – его отец ФИО54 ничего не знает. Принимает извинения подсудимого ФИО2, просит наказать подсудимого мягко.

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса были оглашены показания умершего потерпевшего ФИО55 данные им в ходе расследования уголовного дела (л.д.21-23, 55-57). 

В ходе расследования уголовного дела потерпевший ФИО56 дал показания, из которых следует, что на его имя оформлена карта «.....», номер карты не помнит, номер счета ....., которую он получал у себя дома, привез курьер. В пользовании у него есть мобильный телефон марки ....., IMEI ....., ....., оператор связи «.....», на который у него подключен личный кабинет «ФИО57». Ранее у ФИО58 был мобильный телефон марки «.....», которые он продал своему знакомому ФИО2, в данном телефоне было установлено мобильное приложение его банка ..... ФИО59. точно не уверен, удалял ли он приложение банка со своего телефона или нет, пароль в приложение был простой, ФИО2 ранее пользовался телефоном ФИО60 и знал пароли от него. Поскольку ФИО2 является знакомым ФИО61 никаких секретов у ФИО62 от ФИО2 не было. ..... около 03.00 часов ночи ФИО63 находясь на улице возле своего дома по адресу ....., взял свой телефон, обнаружил, что в личном кабинете «.....», имеются уведомления о списании с его банковской карты денежных средств в общей сумме 11 813 рублей. Всего операций по списанию денежных средств было две. Первое списание было в сумме 5 902 рублей, второе списание было в сумме 5 911 рублей. Денежные средства были списаны на номер карты ....., на имя «ФИО14». Кому принадлежит данная карта, и кто такой «ФИО14», ФИО64. неизвестно. Данные списания ФИО65. сам не совершал, каким образом произошло списание денежных средств с его банковской карты, и кто это мог сделать, ФИО66. не может сказать, так как не знает. Сам он лично никаких операций по переводу денежных средств не совершал. Звонить никому не звонил, ни на какие интернет-сайты не заходил. Телефон и банковская карта всегда были при ФИО67., доступа к ним никто не имеет. Обнаружив, что с его банковской карты произошло списание денежных средств, ФИО68. сразу позвонил на горячую линию «Тинькофф .....», где ему сразу же заблокировали его банковскую карту, с которой были списаны денежные средства. Просил сотрудников полиции установить и привлечь к ответственности неизвестного, похитившего денежные средства с его банковского счета в сумме 11 813 рублей, так как сумма ущерба для него является значительной, так как он пока не работает, живет на денежные средства, полученные за участие в СВО (л.д.21-23).

В ходе дополнительного допроса потерпевший ФИО69 дал показания, из которых следует, что ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме, но хотел бы дополнить, что от сотрудников полиции ему стало известно о том, что денежные средства с его банковского счета похитил его знакомый ФИО2. Когда они с ним разговаривали, ФИО2 признался ФИО71. в том, что похитил его деньги через мобильное приложение ....., установленное в его телефоне марки «ФИО72», который ФИО74 продал ФИО2 За содеянное ФИО2 извинился и возместил ФИО75 ущерб в сумме 12 000 рублей. По данному поводу ФИО76 к ФИО2 претензий не имеет. Ранее ФИО77 ФИО2 не был должен, ФИО78 не разрешал ФИО2 переводить деньги со своего счета. ФИО79. был в уверен в ФИО2, так как они друзья (л.д.55-57).

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО7 №1, данные ею в ходе расследования уголовного дела (л.д.30-32).

ФИО7 ФИО7 №1 в ходе расследования уголовного дела дала показания, из которых следует, что она проживает со своим сожителем - ФИО2, ..... г.р., и ..... ..... ребенком ФИО1, ..... г.р. С ФИО6 знакомы около 2-х лет, совместно проживают около года, охарактеризовать его может исключительно с положительной стороны, ФИО2 добрый, отзывчивый, помогает ФИО7 №1 с воспитанием ребенка. ФИО2 содержит их семью, материально обеспечивает всем необходимым. У ФИО7 №1 имеется знакомый Потерпевший №1, знакомы около года, познакомились в общей компании. ФИО7 №1 известно, что ФИО5 и ФИО2 находятся в дружеских отношениях. ФИО2 рассказывал ФИО7 №1, что он приобретал у ФИО81 мобильный телефон марки «.....», но подробности покупки ей не известны. Сколько по времени ФИО2 пользовался телефоном, не знает. В вечернее время с ...... на ...... ФИО7 №1 и ФИО2 прогуливались по ....., проходя примерно около ....., к ним подошел ранее неизвестный мужчина, на вид описать не сможет, так как тот обратился к ФИО2, как поняла ФИО7 №1, мужчина предложил ФИО2 приобрести у него телефон. ФИО7 №1 отошла от них немного вперед, спустя, примерно минут 10-15 к ФИО7 №1 подошел ФИО2 и показал телефон марки «.....». И сообщил, что приобрел данный телефон у этого мужчины, сказал, что перевел ему деньги через карту. Телефон ФИО7 №1 не рассматривала, так как ФИО2 его купил для себя. ...... ФИО2 рассказал ФИО7 №1, что телефон продал, но кому не сообщил. Также ФИО2 рассказал ФИО7 №1, что за телефон оплатил денежными средствами с банковской карты ФИО82. ФИО2 пояснил, что когда приобрел телефон у ФИО83., на нем было установлено мобильное приложение банка ..... которым пользовался ФИО84. и при продаже его не удалил. ФИО2 знал пароль от данного мобильного приложения банка ..... И когда ФИО2 с ФИО7 №1 гуляли по ..... и к нему обратился парень с предложением купить телефон, ФИО2 решил перевести деньги с карты ФИО85. ФИО7 №1 сразу же сказала ФИО2, что так делать было нельзя, ведь эти деньги ему не принадлежат, сказала, чтобы ФИО2 данный вопрос решал с ФИО86 ФИО2 ответил, что разберется во всем. Если бы ФИО2 сразу сказал ФИО7 №1, что хочет перевести деньги с карты ФИО87., ФИО7 №1 не позволила бы ему это сделать, ФИО7 №1 посоветовала бы ФИО2 удалить данное предложение со своего телефона (л.д.30-32).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, кроме его признательных показаний, вышеуказанных показаний потерпевшего ФИО88 свидетеля ФИО7 №1, подтверждается также следующими доказательствами по уголовному делу:

-заявлением ФИО89 от ..... о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ...... похитило с его банковской карты денежные средства в сумме около 12 000 рублей (л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия от ......, которым был осмотрен мобильный телефон марки «.....» в корпусе темного цвета, IMEI 1: .....; IMEI 2: ...... С участием заявителя был произведен вход в телефон, в личный кабинет ..... При осмотре личного кабинета обнаружена следующая информация: номер карты: .....; Номер счета: ....., Держатель; Потерпевший №1.

При осмотре личного кабинета обнаружено пополнение 2 списания (время московское):

--...... в 22.27 час. Перевод по номеру карты; Статус Успешно; Сумма 5 902 руб.; ФИО3; Карта получателя .....; Получатель ФИО14; Банк получателя .....; 

--...... в 22.34 час. Перевод по номеру карты; Статус Успешно; Сумма 5 911 руб.; ФИО3; Карта получателя .....; Получатель ФИО14; Банк получателя ......

Списания были произведены на общую сумму 11 813 рублей.

После просмотра ФИО90 пояснил, что указанные списание были произведены не им, а неизвестным ему лицом (л.д.7-9);

-протоколом осмотра места происшествия от ......, которым осмотрен участок местности, расположенный у ...... с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, у торгового центра, где он ...... осуществлял перевод денежных средств с банковского счета ФИО91 В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (л.д.16-17);

-протоколом выемки у потерпевшего ФИО92 от ......, которым у потерпевшего была изъята копия справки о движении средств ..... за период времени с ...... по ...... на 3 листах (л.д.25);

-протоколом осмотра предметов от ......, которым была осмотрена копия справки о движении средств из ..... за период времени с ...... по ...... В верхнем углу указано ..... Дата заключения договора: ......, Номер договора: ..... Номер лицевого счета: ...... Время в выписке указано по МСК. Далее представлена справка на 3-х листах. Значение для уголовного дела имеет 2 лист, 10 и 11 строчки выписки, на которых указано:

--Дата и время операции: ......, 22.34ч.; Дата списания: ......, 04.22ч.; Сумма в валюте операции: - 5 911 р.; Сумма операции в валюте карты:

--5 911 р., Описание операции: Внешний перевод по номеру карты .....; Номер карты .....;

--Дата и время операции: ......, 22.27ч.; Дата списания: ......, 04.22ч.; Сумма в валюте операции: - 5 902 р.; Сумма операции в валюте карты:

--5 902 р., Описание операции: Внешний перевод по номеру карты .....; Номер карты ..... (л.д.26-28);

-распиской потерпевшего ФИО94. от ......, согласно которой, ФИО95 от подозреваемого ФИО2 получил денежные средства в общей сумме 12 000 рублей, претензий по возмещению ущерба не имеет (л.д.41);

-протоколом осмотра предметов от ......, которым осмотрена копия сопроводительного листа, на котором указано: .....

--Дата операции: ......, 22.27ч.; Сумма: - 5 902 р.; Описание: Внешний перевод по номеру карты .....; Номер карты отправителя .....; Номер карты получателя ......

--Дата операции: ......, 22.34ч.; Сумма - 5 911 р.; Описание: Внешний перевод по номеру карты .....; Номер карты отправителя .....; Номер карты получателя ......

Просмотрев указанные списания, подозреваемый ФИО2 пояснил, что указанные списания на самом деле совершал он. Списания происходили в ночное время уже ...... в 02.27ч. и 02.34ч., данные переводы осуществлял ФИО2, с приложения мобильного банка ..... эмитированного на имя ФИО97 неизвестному ему мужчине за покупку телефона. Данный перевод ФИО98. не позволял совершать ФИО2, во время совершения перевода ФИО2 понимал, что совершает преступление. Перевод ФИО2 совершал с телефона, который ранее приобрел у ФИО99 марки .....». В настоящее время телефона нет, так как в середине ..... продал его (л.д.43-46);

-протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО100 и подозреваемым ФИО2 от ....., в ходе которой, каких либо противоречий установлено не было. 

Потерпевший ФИО101. пояснил, что с ФИО2 знаком очень давно. Между ними нет личных неприязненных отношений, оснований оговаривать ФИО2 у ФИО5 М.С. нет. ...... около 03.00ч. ночи ФИО102 находясь на улице возле своего дома по адресу ....., взяв свой телефон, обнаружил, что в его личном кабинете «.....», имеются уведомления о списании с его банковской карты денежных средств в общей сумме 11 813 рублей. Всего операций по списанию денежных средств было две. Первое списание было в сумме 5902 рублей, второе списание было в сумме 5911 рублей. Денежные средства были списаны на номер карты ....., на некоего «ФИО14». Кому принадлежит данная карта, и кто такой «ФИО14», ФИО103. неизвестно. Данные списания ФИО104. не совершал. Когда он обратился в отдел полиции, в ходе разбирательства ФИО105 стало известно, что денежные средства с его карты похитил ФИО2. ФИО107. ранее продавал ФИО2 свой телефон и не удалил мобильный банк ..... к которому была привязана его карта. Так как ФИО108 и ФИО2 были в хороших отношениях, ФИО2 знал все пароли от телефона ФИО109 пароль в мобильном банке был простой, ФИО2 также мог его узнать. Но так как ФИО5 доверял ФИО2, то мысли о том, что ФИО2 сможет похитить деньги с его карты, у ФИО110. даже не возникало. ФИО111. просил ФИО2 очистить телефон самостоятельно от всех его приложений. Ранее ФИО2 никогда не совершал переводы по его карте, и ФИО112 не разрешал ФИО2 их совершать, ему было об этом известно. Ранее в своем присутствии ФИО113. разрешал ФИО2 делать переводы денежных средств со своей карты. В этот раз ФИО115 не разрешал ФИО2 совершать переводы со своей карты. В настоящее время денежные средства ФИО114. возвращены ФИО2 в сумме 12 000 рублей, ФИО2 извинился за совершенное, и претензий у ФИО116 к ФИО2 нет.

ФИО2 пояснял, что с ФИО117 знакомы очень давно, они друзья. Между ними нет личных неприязненных отношений, оснований оговаривать ФИО118 у ФИО2 нет. Показания потерпевшего ФИО119. ФИО2 подтвердил в полном объеме, ФИО120 на самом деле не разрешал ФИО2 совершать переводы со своей карты. У них были доверительные отношения, и ранее в присутствии ФИО5 ФИО2 мог перевести деньги, но только с его разрешения, а данные переводы ФИО2 перевел без разрешения ФИО5. Ущерб от преступления им возмещен в полном объеме (л.д.50-53).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Суд, оценивая доказательства по делу в своей совокупности, считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, - полностью доказанной. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении «тайного» хищения чужого имущества, совершенного ......, полностью подтверждена обстоятельствами уголовного дела, и доказана в ходе судебного разбирательства по делу. Судом установлено, что на момент совершения ФИО2 хищения чужого имущества, - денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО121., за противоправными действиями подсудимого ФИО2 никто не наблюдал. 

То обстоятельство, что похищенные ФИО2 денежные средства с банковского счета, принадлежащего ФИО122 являются «чужими», то есть не принадлежавшим подсудимому ФИО2, - полностью нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и доказывается признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, показаниями потерпевшего ФИО123., из которых следует, что похищенные подсудимым ФИО2 денежные средства, с банковского счета, открытого на имя ФИО124 принадлежат именно потерпевшему ФИО125 Вышеуказанное имущество выбыло из правомерного владения потерпевшего ФИО126 против его воли.

Судом установлено, что хищение ФИО2 денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему по уголовному делу ФИО127., было выражено в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб потерпевшему. ФИО2 похитил с банковского счета, открытого в ..... на имя ФИО128 принадлежащие потерпевшему денежные средства в общем размере 11 813 рублей. Судом установлено, что подсудимый ФИО2 понимал, что его действия являются противоправными, ему было достоверно известно, что действия, направленные на хищение чужого имущества (денежных средств с банковского счета), запрещены законом, и за них предусмотрена уголовная ответственность, поэтому следует считать, что подсудимый ФИО2 совершил преступление против собственности с прямым умыслом.

Квалификацию по признаку «с причинением значительного ущерба», - суд также находит обоснованной, поскольку судом установлено, что потерпевший ФИО129 на момент совершения хищения не работал, жил на денежные средства, полученные за участие в СВО, в связи с чем, причиненный ущерб для него являлся значительным. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что ФИО2 похитил денежные средства, в общей сумме 11 813 рублей, с банковского счета ..... ..... банковской карты ....., эмитированной на имя ФИО130.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как оконченное преступление, поскольку с момента, когда ФИО2 тайно, противоправно изъял чужое имущество (денежные средства с банковского счета потерпевшего), он получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, что он и фактически и сделал, распорядившись ими по своему усмотрению.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд, в соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, являющегося тяжким преступлением; личность виновного (вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес свои извинения потерпевшему, возместил ущерб в полном объеме; возраст (......) и состояние здоровья подсудимого....., имеет постоянное место жительства, не работает, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным ОП «Новоильинский», судим. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (.....).

Также, при назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины; глубокое раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в ходе расследования уголовного дела подсудимый давал последовательные признательные показания, не вводя органы следствия в заблуждение; принес свои извинения потерпевшему; полностью возместил ущерб, суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и работы; также суд учитывает возраст (.....) и состояние здоровья подсудимого, состоит в фактически брачных отношениях, имеет малолетнюю дочь от первого брака, ..... г.р., а также содержит и воспитывает ребенка сожительницы. Суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО131., принявшего извинения подсудимого ФИО2, принявшего возмещение ущерба от подсудимого, и не настаивавшего на строгом наказании. Суд также учитывает мнение представителя умершего потерпевшего ФИО132 - ФИО133 который просил наказать подсудимого мягко.

Отягчающим обстоятельством в действиях подсудимого ФИО2 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ).

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание только в виде лишения свободы. 

Суд считает невозможным при назначении наказания подсудимому ФИО2 применить положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку, несмотря на то, что в действиях подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ («и», - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, «к» - возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес свои извинения потерпевшему ФИО134.), в его действиях усматриваются отягчающие обстоятельств (рецидив преступлений п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ). 

Наказание подсудимому ФИО2 должно быть также назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не менее одной третьей (1/3) части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку в действиях подсудимого ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ). 

Суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ (назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ), поскольку, учитывая критерий индивидуализации наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что, в случае ее (ч.3 ст.68 УК РФ) применения, не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения преступлений). 

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному уголовному делу судом не установлено.

Применение ст.73 УК РФ и назначение наказания условно, в данном случае прямо запрещено законом, поскольку условное осуждение не назначается: …в) при опасном или особо опасном рецидиве (п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ). 

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима. 

Суд также не назначает подсудимому ФИО2 дополнительное наказание по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, – штраф и ограничение свободы, поскольку, с учетом критерия индивидуализации наказания, считает, что в данном случае назначение дополнительного наказания приведет к его усилению, а, следовательно, к его несправедливости. 

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. 

Взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ..... – Кузбассу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с ...... и до вступления приговора в законную силу, из расчета: один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Вещественные доказательства: 

-мобильный телефон марки «.....» в корпусе темного цвета, IMEI 1: ..... IMEI 2: ....., находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО136. по вступлению приговора в законную силу возвратить его представителю ФИО137.

-копию справки о движении средств, изъятую в ходе выемки у потерпевшего ФИО138 - ответ из ..... - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела ..... (УВД № 12301320069000828, УИД № 42RS0042-01-2024-000245-96) до истечения всего срока его хранения.

Согласно ст.389.4 УПК РФ, приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что согласно ст.312 УПК РФ, в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц. 

Согласно ч.1 ст.389.3 УПК РФ, Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе. 

Согласно ч.2 ст.389.12 УПК РФ, Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. 

Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие с ч.3 ст.50 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а, в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.ст.47, 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного. 

Согласно ч.7 ст.259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Согласно ч.8 ст.259 УПК РФ, копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. Согласно ч.1 ст.260 УПК РФ, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. 

Судья: С.В.Рублевская