дело № 12-51/19

РЕШЕНИЕ

 

г. Нижнекамск РТ 08 февраля 2019 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Гилязовой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Агрофирма «Тубян Кама» Н. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... начальником ОГИБДД УМВД России по ... Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ООО «Агрофирма «Тубян Кама» подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель ООО «Агрофирма «Тубян Кама» (далее – Общество) Н., не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку Обществом предприняты все имеющиеся меры по недопущению загрязнения дорожного покрытия, а именно для очистки проезжей части автодороги поставлены два трактора Беларусь, оборудованные механическими щетками и отвалом, и в обоих направлениях движения установлены временные дорожные знаки, ограничивающие скорость движения, что исключает в действиях Общества умышленного создания помех в дорожном движении; указанное правонарушение не могло повлечь существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о его малозначительности и данное обстоятельство при вынесении постановления должностным лицом не учтено. 

Представитель ООО «Агрофирма «Тубян Кама» В. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Должностное лицо инспектор ОГИБДД УМВД РФ по ... К. в судебном заседании пояснил, что ООО «Агрофирма» ежегодно выносит грязь на проезжую часть и, чтобы ее чистить, выделяет два трактора. Однако, этот трактор, выезжая с поля, больше загрязняет проезжую часть, чем чистит. ООО «Агрофирма» должна организовать мойку или построить плиты. Тракторы размазывают грязь по проезжей части, отчего получается жижа, из-за чего происходят ДТП. ... на данном участке дороги опрокинулась автомашина, водитель которой пояснил, что из-за загрязнения проезжей части не справился с управлением.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 12.33 КоАП РФ административным правонарушением признается повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Из материалов дела следует, что ... в 16 часов 15 минут на 6 км. автодороги деревень ... в ... ... ООО «Агрофирма «Тубян Кама», являясь юридическим лицом, допустило выпуск на линию транспортное средство «Беларусь г/н ... под управлением С., который совершил вынос грязи на проезжую часть, тем самым юридическое лицо не приняло соответствующие меры по устранению помехи для движения по проезжей части, чем создало угрозу безопасности дорожного движения.

Факт совершения ООО «Агрофирма «Тубян Кама» административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, путевым листом трактора за ..., отчетами по рейсам, объяснениями В., инспектора ДПС К. 

На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности ООО «Агрофирма «Тубян Кама» в совершении административного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы Обществом предпринят не эффективный способ по недопущению загрязнения дорожного покрытия. Приставленное для очистки проезжей части транспортное средство «Беларусь», как видно из материалов дела, в том числе из фотоматериала, не достигает указанной цели, наоборот, размазывает эту грязь на более обширную территорию дороги в виде жижи, что делает проезжую часть еще более опасной для движения транспортных средств.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины ООО «Агрофирма «Тубян Кама» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера административного правонарушения. 

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... начальником ОГИБДД УМВД России по ... Г., в отношении ООО «Агрофирма «Тубян Кама» по статье 12.33 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Агрофирма «Тубян Кама» Н. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии. 

Судья М.М. Галимов