Дело № 2-1190/2020 

(УИД 61RS0007-01-2019-005633-73)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Ватутиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счёту с лимитом овердрафта, в рамках которого Заёмщик имел возможность совершать операции за счёт предоставленных Банком кредитов. 

Для совершения операций по карте Заёмщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования) с ДД.ММ.ГГГГ – 120000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 115000 рублей. Процентная ставка по кредиту – 29,9% годовых.

Заёмщик несвоевременно и не в полном объёме осуществляла погашение кредита, в связи с чем образовался долг, в том числе по процентам и, как следствие, были начислены штрафные санкции.

05.07.2017 года банком направлено заёмщику требование о досрочном полном погашении кредита, до настоящего времени требование банка не исполнено. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 780 руб. 52 коп., из которых: 114 925 руб. 01 коп – сумма основного долга, 10 358 руб. 63 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 1 355 руб. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 13 141 руб. 88 коп. – штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 995 руб. 61 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён (л.д.150). Одновременно с подачей иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал (л.д.7).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена (л.д.148,149). О причинах неявки суд не известила, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

В данной связи суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в актуальной редакции) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключён договор № о выпуске кредитной карты «CASHBACK 29.9/2» (к текущему счёту №) с лимитом овердрафта 120 000 руб., начало расчётного и платёжного периода - 5 число каждого месяца, процентная ставка по карте составила 29,9%, ежемесячная комиссия за сопровождение карты – 149 руб., взимается только при задолженности по договору на последний день расчётного периода 500 руб. и более; минимальный платёж – 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.; льготный период – до 51 дня; размер комиссии за получение наличных денег - 349 руб.; комиссия за направление ежемесячного извещения по почте – 29 руб.; ежемесячная плата за услугу «SMS-уведомление» - 50 руб.; а также штрафы/пени за просрочку минимального платежа, за просрочку исполнения требования банка о полном досрочном погашении задолженности (л.д.17-19, 22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в заявлении на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту согласилась быть застрахованной на условиях договора и Памятки застрахованному; расписалась в том, что ознакомилась с действующими тарифами кредитования по банковскому продукту «Карта CASHBACK 29.2/2», типовыми условиями договора.

ФИО1 активирована выданная Банком карта, с неё производилось снятие денежных средств, при этом свои обязательства в соответствии с условиями заключённого кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

По причине того, что ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячных платежей по карте, банком было выставлено требование о досрочном погашении задолженности по договору, которое оставлено ФИО1 без ответа.

По состоянию на 05.07.2017 года задолженность ФИО1 составила 139 780 руб. 52 коп., в том числе: 114 925 руб. 01 коп – сумма основного долга, 10 358 руб. 63 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 1 355 руб. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 13 141 руб. 88 коп. – штрафы.

02 февраля 2018 года мировым судьёй судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 146397 руб. 50 коп., который впоследствии 19.06.2018 года был отменён по заявлению должника ФИО1 (л.д.28-29).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, своего расчёта не представлено.

Доказательств того, что ФИО1 выплатила в полном объёме или частично денежные средства в счёт образовавшейся задолженности по кредитному договору, не представлено.

Разрешая спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведёнными правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом суд исходит из того, что факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору является установленным, в связи с чем, банк имеет право требовать от заёмщика полного досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, предусмотренными договором платежами и штрафными санкциями.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 780 руб. 52 коп., из которых: 114 925 руб. 01 коп – сумма основного долга, 10 358 руб. 63 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 1 355 руб. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 

13 141 руб. 88 коп. – штрафы. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 995 руб. 61 коп.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В.Топоркова