Дело №12-260/2019

РЕШЕНИЕ

6 августа 2019г. г.Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Фито-Транс» ФИО1 на постановление специалиста 3-го разряда КМАП Южного МУГАДН ФИО2 от 30.04.2019г. о признании ООО «Фито-Транс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением специалиста 3-го разряда КМАП Южного МУГАДН ФИО2 от 30.04.2019г. ООО «Фито-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной на указанное постановление, директор общества ФИО1 просил отменить постановление, прекратить производство по делу, и указал. В ходе производства по делу права законному представителю общества не разъяснялись; в протоколе отсутствуют сведения о средстве измерения межосевых расстояний при проведении контрольного взвешивания; акт взвешивания ТС является недействительным. Заявитель указал, что вес перевозимого обществом груза не превышал установленных нормативов, не учтено, что общество является малым предприятием, ранее к административной ответственности не привлекалось. В материалах дела содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в виду подачи жалобы в Арбитражный суд Калининградской области.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени слушания дела не явились.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно материалам дела, в пределах срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, заявитель обратился с заявлением об оспаривании постановления от 30.04.2019 года в Арбитражный суд Калининградской области. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2019г. обществу отказано в принятии жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из приведенных положений ч.1 ст.46 Конституции РФ, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, пропуск срока обжалования определения по указанной в ходатайстве причине не может рассматриваться как обстоятельство, которое является препятствием для восстановления срока и рассмотрения жалобы по существу.

Таким образом, причины пропуска срока обжалования постановления от 30.04.2019г. являются уважительными.

При таких обстоятельствах судья находит ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от 30.04.2019 года подлежащим удовлетворению.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе, наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 248-ФЗ, далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 248-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, 09.04.2019г. в 11.00 часов выявлено совершение 05.03.2019г. по адресу: СПВГК-1 1084км. а/д М-4 «Дон» юридическим лицом ООО «Фито-Транс» административного правонарушения. 

05.03.2019г. в 21 час 00 минут на пункте весового контроля при проведении весового контроля СПВГК-1 1084км. а/д М-4 установлен факт осуществления перевозки делимого груза (капуста пекинская) автомобилем марки ДАФ, г/н № ..., с п/прицепом марки САМРО, г/н № ..., под управлением водителя ФИО3 на основании счет-фактуры № ... от 05.03.2019г., путевого листа ААА № ... от 21.02.2019г. с превышением допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов, без специального разрешения.

При осуществлении контрольного взвешивания - акт № ... от 05.03.2019г., установлено, что фактическая нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства – 10,50т при допустимой (с учетом погрешности весов) – 10,021т. Таким образом, превышение допустимой нагрузки на ось составило 0,479т или 4,78%.

Взвешивание произведено с помощью весов автомобильных СДК.Ам-01-2-2, заводской номер № ..., свидетельство о поверке № ....013736.18, действительно до 27.11.2019г.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 09.04.2019г.; актом № ... от 05.03.2019г., путевым листом от 21.02.2019г., объяснениями водителя ФИО3 и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ООО «Фито-Транс» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы настоящей жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Фито-Транс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К доводам заявителя о том, что акт взвешивания ТС является недействительным, судья относится критически, полагая, что оспаривая правильность весового контроля, заявитель пытается избежать административной ответственности. 

Доказательств того, что вес транспортного средства не превышал допустимых габаритов, не представлено.

Таким образом, судья полагает, что действия ООО «Фито-Транс» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Фито-Транс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Фито-Транс» в пределах санкции ч. 1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления от 30.04.2019г. в соответствии с положениями ч. 2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление специалиста 3-го разряда КМАП Южного МУГАДН ФИО2 от 30.04.2019г. о признании ООО «Фито-Транс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу директора ООО «Фито-Транс» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения или получения копии решения через Аксайский районный суд Ростовской области. 

Судья: