Дело № 2-432/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года 

<

адрес> 

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada г/н. 

<

***>, находившегося под управлением ФИО1,Л., автомобиля Chevrolet г/н.В440ТК102, автомобиля ВАЗ г/н. В887№ и автомобиля Kia Rio г/н. 

<

***>. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилям были причинены механические повреждения. Согласно документам, составленными сотрудниками ГИБДД, ФИО2 оставил место дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису ЕЕЕ 0354906664. После обращений потерпевших ПАО СК «Росгосстрах» выплатила в досудебном порядке и по решению суда страховое возмещение денежную сумму в общем размере 135193 рубля 01 копейка. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 135193 рубля 01 копейка, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 3903 рубля 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы дела в совокупности и дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается возможность лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.. 

В ходе судебного заседания установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada г/н. 

<

***>, находившегося под управлением ФИО1,Л., автомобиля Chevrolet г/н.В440ТК102, автомобиля ВАЗ г/н. В887№ и автомобиля Kia Rio г/н. 

<

***>. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилям были причинены механические повреждения.

В соответствии с административными материалами (справки о дорожно-транспортном происшествии от 30.10.2015г., протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 19.11.2015г., постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.11.2015г.) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> г.Уфы РБ, временно исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> г.Уфы РБ, от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 был признан виновным в соверешении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок трое суток.

Таким образом вина ответчика ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в совершенном дорожно-транспортном происшествии, суду не представлено.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису ЕЕЕ 0354906664. 

После обращений потерпевших ПАО СК «Росгосстрах» выплатила в досудебном порядке и по решению суда страховое возмещение денежную сумму в общем размере 135193 рубля 01 копейка.

Поскольку ФИО2 нарушил пп. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению

Таким образом, исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ФИО1 суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 135193 рубля 01 копейка.

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На этом основании, суд также удовлетворяет требование истца о взыскании с ФИО1 в счет возмещении расходов по оплате государственной пошлины денежной суммы в размере 3903 рубля 86 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 135193 рубля 01 копейка, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 3903 рубля 86 копеек. 

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.П. Осипов 

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.