дело № 72-1486/2025

УИД: 66RS0021-01-2025-000948-68

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

03 декабря 2025 года

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Русь Великая» ФИО1 на постановление врио начальника ОМВД России «Богдановичский» от 14 августа 2025 года №66042024949 и решение судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 09 октября 2025 года № 12-62/2025, вынесенное в отношении ООО «Русь Великая» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица ООО «Русь Великая» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе законный представитель – директор ООО «Русь Великая» ФИО1 просит об изменении постановления судьи и снижении назначенного наказания в виде административного штрафа с учетом положений частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечаниям 1 и 2 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

На основании пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2025 года в 11:20 в служебном помещении ОМВД России «Богдановичский», расположенном по адресу: 

<

...>, начальником отделения по вопросам миграции установлено, что ООО «Русь Великая» в вечернее время 16 июля 2025 года привлекло к трудовой деятельности, связанной с трамбовкой зеленой массы на тракторе «Кировец К744» в поле, расположенном между с.Бараба и с.Кулики Богдановичского района Свердловской области гражданина Республики Узбекистан ( / / )5 не имеющего патента, чем нарушило пункт 1 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении ООО «Русь Великая» протокола об административном правонарушении, соответствующего требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6-9).

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются материалами дела №66042024949, в том числе: рапортами сотрудников МВД России «Богдановичский» (л.д. 2, 4, 10-11); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 3); объяснениями директора ООО «Русь Великая» ФИО1 (л.д. 9); копией объяснений ( / / )6 от 16 июля 2025 года, из которых следует, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Русь Великая» без получения патента (л.д. 12); объяснениями ( / / )7 в которых он подтвердил факт осуществления трудовой деятельности на тракторе ( / / )8 без патента (л.д. 13), распоряжением о проведении неплановой проверки (л.д.14-16); актом проверки (л.д. 17-18); фотографиями (л.д. 19-24); копией паспорта ФИО1 (л.д. 25); справками из баз ОСК и Досье ФЛ (л.д. 26, 27-30); материалами внеплановой документарной проверки, в частности, ответом директора ООО «Русь Великая» №9 от 05 августа 2025 года; объяснениями ( / / )9 от 12 августа 2025 года; карточкой учета самоходной машины трактора «К-744Р2», владельцем которой является ООО «Русь Великая» и свидетельством о регистрации машины трактора «Кировец К-744Р2»; свидетельством о постановке на налоговый учет; выпиской из ЕГРЮЛ; решением о подтверждении статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя от 14 марта 2025 года № 06-10-40/6876; полисом ОСАГО; решением общего собрания ООО «Русь Великая» и приказом о вступлении в должность директора; должностными инструкциями директора, инспектора отдела кадров, главного инженера; уведомлением о прибытии иностранного гражданина; копией паспорта иностранного гражданина; копией миграционной карты; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленного 16 июля 2025 года в отношении ( / / )10 актом проверки; представлением, а также иными доказательствами по делу.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ООО «Русь Великая», что выразилось в привлечении им к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возможность соблюдения законодательства, регулирующего порядок привлечения к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранных граждан, у ООО «Русь Великая» имелась, так как, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 66:07:1402003:461, где был выявлен незаконно привлеченный к трудовой деятельности иностранный гражданин ( / / )11 (л.д. 4-5, 7, 12,), оно должно было осуществлять соответствующий контроль за используемым в хозяйственной деятельности земельным участком и трудящимися на нем работниками. При этом обществом не были приняты достаточные меры во избежание допуска к работе иностранного гражданина с нарушением требований миграционного законодательства, так как, допустив к работе иностранного гражданина, ООО «Русь Великая» не убедилось в наличии у него патента на работу.

Действиям ООО «Русь Великая» дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении административного наказания ООО «Русь Великая» учтены конкретные обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, признание вины в совершенном впервые правонарушении в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей - в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защиты о снижении размера назначенного наказания на основании части 3.2, 3.3 статьи 4.1 указанного Кодекса со ссылками на тяжелое финансовое и имущественное положение общества подлежат отклонению, так как исключительных обстоятельств, позволяющих применить данную норму, не установлено предыдущими инстанциями, равно как и при рассмотрении настоящей жалобы.

Не влечет изменение вынесенных по делу актов в части назначенного наказания и то обстоятельство, что ООО «Русь Великая» является малым предприятием и состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, является получателем финансовой поддержки, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II названного Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Несогласие заявителя с назначенным административным наказанием, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом и судьей городского суда обоснованно не усмотрено оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как условий для применения указанной нормы и замены административного штрафа предупреждением не установлено, о чем подробно и мотивировано изложено в состоявшихся по делу актах.

Таким образом, оснований для признания назначенного наказания несправедливым и для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не усматривается.

Объективных данных, указывающих на то, что совершенное ООО «Русь Великая» административное правонарушение является малозначительным, в ходе производства по делу не установлено, поскольку обстоятельства совершения им административного правонарушения и его действия не свидетельствуют о малозначительности совершенного им деяния в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не установлено.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио начальника ОМВД России «Богдановичский» от 14 августа 2025 года №66042024949 и решение судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 09 октября 2025 года № 12-62/2025, вынесенные в отношении ООО «Русь Великая» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова