Мировой судья судебного участка ...

ФИО1 ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р.,

при секретаре Талиповой А.А., 

с участием прокурора Петрова Д.В., 

защитника-адвоката Седова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Васильева Ю.Н., апелляционную жалобу осужденной ФИО2, апелляционную жалобу адвоката Седова Д.В., поданную в интересах осужденной ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым

ФИО2, ... года рождения, уроженка ... ..., гражданка ..., имеющая ... образование, не состоящая в зарегистрированном браке, зарегистрированная по адресу: ..., проживающая по адресу: ..., работающая ... Н., судимая:

- 18 марта 2014 года ... городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, 31 декабря 2020 года освобожденная по отбытии срока наказания,

- 26 июля 2022 года мировым судьей судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федераций к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением ... городского суда Республики Татарстан от ... условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонию-поселение, 20 декабря 2023 года освобожденная по постановлению ... районного суда Республики Татарстан от ... условно досрочно на срок 3 месяца 8 дней;

- 8 июля 2025 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год,

осуждена по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО2 оставлена прежней - заключение под стражу, и сохранена до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть ФИО2 на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан от 08 июля 2025 года в отношении ФИО2 постановлено исполнять самостоятельно.

В удовлетворении гражданского иска К. отказано.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав выступления прокурора Петрова Д.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденной ФИО2, защитника-адвоката Седова Д.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, 

установил:

приговором суда ФИО2 признана виновной в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением потерпевшему К. ущерба в размере 4000 рублей. 

Преступление совершено ФИО2 в период с 13 часов 00 минут по 14 часов 19 минут ..., возле подъезда 1 ... по ... ... Республики Татарстан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 виновной себя в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных в соответствии пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний следует, что она подтвердила факт хищения имущества К. путем злоупотребления доверием, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель Васильев Ю.Н. обратился в суд с апелляционным представлением, в котором ставится вопрос об изменении приговора мирового судьи судебного участка ... от ... в отношении ФИО2 ввиду неправильного применения и нарушения уголовного закона. Так, суд обоснованно назначил отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режима, однако не привел этому обоснование в соответствии с пунктом «а» частью 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом незаконно в приговоре суд сослался на пункт «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма закона не применима в отношении ФИО2

Адвокат Седов Д.В. в интересах осужденной ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанный приговор, в которой просит приговор изменить и назначить ФИО2 более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы, указав, что по месту жительства она характеризуется положительно, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, по делу имеется явка с повинной, ущерб возмещен добровольно, она принесла извинения потерпевшему, ..., мать осужденной является инвалидом 2 группы.

Осужденная ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанный приговор, в которой просит приговор изменить в части размера и вида исправительного учреждения, определив лишение свободы сроком 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, либо принудительные работы либо исправительные работы, указав, что нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения при совершении хищения телефона у потерпевшего ничем не подтверждается, вину она признала полностью, по делу имеется явка с повинной, по месту жительства и месту отбывания в ... она характеризуется положительно, ущерб возмещен путем возврата похищенного, она принесла извинения потерпевшему, ..., ее мать является инвалидом 2 группы, после обширного инсульта находится в парализованном состоянии.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденная ФИО2 просила приговор изменить и назначить ей более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Осужденная и адвокат просили отказать в удовлетворении апелляционного представления, а апелляционные жалобы поддержали.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав прокурора, адвоката, осужденную, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Кроме признания вины самой ФИО2 ее виновность в совершении преступления установлена и подтверждается: 

- оглашенными показаниями потерпевшего К., из которых следует, что ... примерно в 14 часов находясь в квартире своего знакомого Т. - 3 ... по ... ... он с последним, Ю. и А. употребляли спиртное. В ходе общения с девушками, возле подъезда он передал А. по ее просьбе свой телефон, как она сказала, чтобы кому-то позвонить. Затем он отвлёкся, а через какое-то время он обернулся, но ни ... ни А. не увидел. О том, что девушки похитили у него сотовый телефон, он сообщил Т., а затем вызвал полицию. Хищением сотового телефона ему причинён ущерб в размере 4000 рублей (том 1 л.д. 22-25);

- оглашенными показаниями свидетеля Д., из которых следует, что он работает продавцом в магазине «...», расположенном по адресу: .... Согласно договору комиссии ... от ... на имя П. за 2500 рублей был сдан сотовый телефон марки ... (том 1 л.д. 36-39);

- оглашенными показаниями свидетеля С.., командира взвода 2 роты ОБППСП Управления МВД России по ..., из которых следует, что ... в 14 часов 42 минуты, когда он находился на очередном дежурстве, по рации поступила ориентировка на ФИО2, которая впоследствии была установлена. ФИО2 было сообщено, что она подозревается в совершении мошенничества в отношении К. В Управление МВД России по ... она обратилась с явкой с повинной, вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Какого-либо давления на ФИО2 со стороны сотрудников полиции не оказывалось, заявлений и замечаний от последней не поступило (том 1 л.д. 110-112);

- оглашенными показаниями свидетеля Т., из которых следует, что ... примерно в 13 часов 30 минут к нему в квартиру пришли его знакомые ... и А., а затем К., в ходе распития спиртных напитков они втроем вышли на улицу, а он остался дома. Примерно через 30 минут К. вернулся и сообщил, что А. попросила у него телефон, чтобы позвонить, в какой-то момент он отвлекся на собаку, и ни А., ни ... рядом не увидел. Далее он попросил у Т. его телефон, попытался позвонить на свой абонентский номер, но телефон был недоступен, после чего решил позвонить в полицию и сообщить о случившемся (том 1 л.д. 71-74);

- оглашенными показаниями свидетеля П., из которых следует, что ... примерно в 14 часов, когда он находился дома, к нему пришла его сожительница ФИО2 с подругой по имени ..., попросила его взять паспорт, сходить с ней в магазин. Они втроем направились в комиссионный магазин, расположенный по адресу: .... ФИО2 показала продавцу сотовый телефон, последний стал его рассматривать, попросил паспорт. ФИО2 попросила сдать сотовый телефон по паспорту П., так как у неё на тот момент паспорта с собой не было. Продавец составил документы, П. поставил подпись и отошел к стеллажам. Во сколько оценили телефон он не знает, денежные средства за сотовый телефон ФИО2 ему не давала. О том, что сотовый телефон был похищен ФИО2, он узнал от сотрудников полиции (том 1 л.д. 68-70);

- оглашенными показаниями свидетеля К., из которых следует, что ... примерно в 13 часов 30 минут она и ее подруга ФИО2 пришли к знакомому Т., который проживает в ... по ... ... ..., где распивали алкоголь. В ходе общения ФИО2 попросила у К. сотовый телефон, чтобы позвонить матери, последний передал ей телефон. Далее она и ФИО2 вернулись в её квартиру, где ФИО2 позвала своего сожителя в магазин. Они втроем пришли в комиссионный магазин «...», расположенный по адресу: ..., где ФИО2 заложила сотовый телефон на имя своего сожителя П. О том, что сотовый телефон был похищен ФИО2 она не знала (том 1 л.д. 17-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена ... по проспекту Строителей ... Республики Татарстан, в ходе осмотра изъяты 3 липких пленки со следами пальцев рук, 2 следа обуви (том 1 л.д. 7-12);

- протоколом явки ФИО2 с повинной от ..., согласно которому она призналась в том, что ... в 13 часов она, находясь возле первого подъезда ... по ... ... Республики Татарстан, взяла у своего знакомого по имени К. телефон позвонить, после чего ушла с его телефоном и сдала его в ломбард (том 1 л.д. 15);

- протоколом выемки от ... у потерпевшего К. изъяты светокопии коробки сотового телефона марки ..., кассового чека от ... (том 1 л.д. 31-35), которые были осмотрены (том 1 л.д. 55-58);

- протоколом выемки от ... в комиссионном магазине «...», расположенном по адресу: ..., изъяты договор комиссии ... от ..., CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения за ..., сотовый телефон ... (том 1 л.д. 42-47), которые были осмотрены (том 1 л.д. 102-107, 129-132);

- иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, приговор постановлен на основании собранных по уголовному делу доказательств, после их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства России, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции не установлено.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с законом, пришел к обоснованному выводу о доказанности события преступления, причастности ФИО2 к нему и ее виновности.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями статей 87, 88 и 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, которые в ходе дознания давали логичные, последовательные показания, которые были оглашены, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения ФИО2 преступления и доказанность ее вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо оснований у потерпевшего и свидетелей для оговора осужденной, ставить под сомнение объективность оценки их показаний у суда апелляционной инстанции причин не имеется.

Оснований для оговора осужденной со стороны потерпевшего и свидетелей не усматривается. Их показания оглашены судом в соответствии с требованиями закона. 

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал ФИО2 виновной в инкриминируемом преступлении и действия последней правильно расценены судом по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

При назначении наказания ФИО2 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами расследования, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, как в ходе проведения проверки сообщения о преступлении, так и в ходе предварительного расследования, положительные характеристики, состояние здоровья осужденной и её близких родственников, наличие у ее матери инвалидности II группы, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба; причиненного в результате преступления, принесение извинений за содеянное, ....

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, что исключало при назначении наказания применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, в суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно признал в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, при назначении наказания ФИО2, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не учитывалось.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, которая совершила преступление небольшой тяжести, учитывая обстоятельства имеющейся по делу совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд мотивированно и обоснованно назначил ФИО2 наказание в условиях изоляции от общества, при этом верно посчитав, что отсутствуют основания применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания и в достаточной степени учтено влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденной положений статей 25.1, 64, 76, 76.2, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Изложенное свидетельствует о соответствии назначенного осужденной наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Назначенное за преступление наказание, определено с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым.

Кроме того, учитывая, что инкриминируемое преступление совершено ФИО2 до постановления приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 08 июля 2025 года, по которому применено условное осуждение, суд первой инстанции верно посчитал необходимым данный приговор исполнять самостоятельно, поскольку в статье 74 Уголовного кодекса Российской Федерации дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Гражданский иск потерпевшего и судьба вещественных доказательств разрешены судом правильно, выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре, оснований для изменения приговора в этой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

В то же время приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционного представления заслуживают внимания, поскольку суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной обоснованно определил вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима, вместе с тем в приговоре ошибочно сослался на пункт «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, вместо пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, что, по мнению суда апелляционной инстанции не повлияло на законность судебного решения и подлежит устранению путем внесения соответствующих изменений в описательно-мотивировочную часть приговора.

Иных оснований для изменения судебного решения, предусмотренных ст. 389.15 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, не имеется, в остальном приговор является законным и обоснованным. Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Одновременно, в связи с изложенным и фактическим, на момент рассмотрения апелляционных жалоб и представления, отбытием срока наказания в виде 8 месяцев лишения свободы, осужденная ФИО2 подлежит освобождению из-под стражи. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... в отношении ФИО2 – изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора, при определении вида исправительного учреждения, пункт «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, вместо пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Васильева Ю.Н. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденной ФИО2 и апелляционную жалобу адвоката Седова Д.В. в интересах осужденной ФИО2 оставить без удовлетворения.

В связи с вступлением приговора в законную силу и фактическим отбытием назначенного осужденной ФИО2 наказания в виде лишения свободы по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, из-под стражи ФИО2 освободить в зале суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (...) в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.Р. Гиззатуллин