Уголовное дело № 1-167/2023

УИД № 75RS0008-01-2023-000787-13

Приговор

именем Российской Федерации

г. Борзя 13 июля 2023 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.Б., 

при секретаре судебного заседания Чуевой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя Доржиевой Е.С., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Серова М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

установил:

ФИО1 применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период с 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01:00 часа ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО13, назначенный приказом 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на должность 

<

данные изъяты> на основании расстановки сил и средств ДПС на ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в составе автоэкипажа №, совместно с Потерпевший №2, назначенным приказом 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стажером по должности инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты>, являясь согласно ФЗ РФ № 3 – ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции» (далее – ФЗ РФ) представителями власти, наделенные в соответствии со ст. ст. 1, 2, 12, 13 ФЗ РФ, п.п. 2.24.1, 2.24.2, 2.26.1 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, полномочиями предупреждать, пресекать преступления и административные правонарушения, требовать от граждан прекращения противоправных действий, обеспечивать правопорядок в общественных местах, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и в других общественных местах, осуществлять контроль по соблюдению участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в пределах своих прав и полномочий, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, требовать от граждан документы удостоверяющие их личность, возбуждать дела об административном правонарушении, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, назначать административное наказание в случаях, предусмотренных законодательством, Потерпевший №2 и ФИО13 был установлен автомобиль «Ниссан Вингроад» с государственным регистрационным знаком №, на котором имелась техническая неисправность – отсутствие подсветки заднего государственного регистрационного знака, что согласно ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП, а также п. 3.3 перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, является административным правонарушением. В связи с этим, ФИО13 и Потерпевший №2 было принято решение об остановке данного транспортного средства. После остановки вышеуказанного транспортного средства вблизи дома № по адресу: 

<

адрес>, ФИО13 и Потерпевший №2 было установлено, что за рулем находился ФИО6, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Кроме ФИО6 в машине находилась его жена ФИО1, у которой также имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО6 было предложено пройти в служебный автомобиль, для установления его личности, и решения последующего вопроса о привлечении к административной ответственности, на что последний отказался. В этот момент у ФИО1 недовольной правомерными действиям сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты>, находящейся в указанном месте и в упомянутое время возник преступный умысел, направленный на воспрепятствование законной деятельности ФИО13 и Потерпевший №2 путем применения в отношении них насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в вышеупомянутом месте, в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольной правомерными действиями ФИО13 и Потерпевший №2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что ФИО13 и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции, находятся при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению преступлений и правонарушений, принятию к нарушителям мер административного воздействия, и в связи с их исполнением, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка несения экипажем ДПС в составе ФИО13 и Потерпевший №2 дежурства, а также причинения физической боли ФИО13 и Потерпевший №2, и желая их наступления, действуя умышленно, в момент нахождения Потерпевший №2 возле служебного автомобиля ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> нанесла два удара правой рукой в область левого глаза Потерпевший №2 в результате чего последний испытал физическую боль. Продолжая свой преступный умысел, находясь в вышеуказанное время в вышеупомянутом месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя умышленно, в момент, когда ФИО13 сопроводил ФИО1 в автомобиль ППС, умышленно нанесла ему один удар правой ногой в область коленного сустава, в результате чего ФИО13 испытал физическую боль, тем самым ФИО1 применила в отношении Потерпевший №2 и ФИО13 насилие, не опасное для жизни и здоровья. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №2 и ФИО13 физическую боль, нарушив тем самым установленный порядок несения дежурства инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты>, по охране общественного правопорядка и обеспечению общественной безопасности на вверенной территории обслуживания.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминированном ей преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания, данные подсудимой в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой, обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа употребила две банки пива, объемом 0,5 литра. Около 23 часов попросила супруга сесть за руль и довезти её до подруги, тот согласился. Когда они свернули в 

<

адрес>, за ними поехали сотрудники ДПС, которые потребовали остановится. Муж припарковал автомобиль, к ним подошли трое сотрудников ДПС, муж приоткрыл стекло автомобиля, сотрудники представились, двое из них были одеты в гражданскую одежду, поверх одежды, были светло-зеленые светоотражающие жилеты, с эмблемой ДПС. Сотрудники предположили, что ее супруг находится в состоянии алкогольного опьянения и попросили того выйти из машины. Ей данная просьба не понравилась, она стала удерживать мужа и пытаться закрыть дверь. Но муж через некоторое время вышел из машины. Инспектор ДПС ФИО13 просил мужа пройти в служебный автомобиль для освидетельствования и составления административного протокола. Она не хотела отпускать мужа, пыталась препятствовать ФИО13, толкала и хватала его, вела себя так в связи с алкогольным опьянением. Через некоторое время муж согласился пройти в автомобиль ДПС, сел на переднее пассажирское сиденье. Его сопроводил ФИО13 и пытался закрыть за ним дверь, но муж не убирал свои ноги в салон, не хотел, чтобы дверь была закрытой. ФИО13 стоял перед мужем и просил, чтобы тот перестал ему мешать. Рядом с ФИО13 стоял второй сотрудник – Потерпевший №2. Она хотела подойти к своему мужу, но сотрудники стояли рядом и не давали ей пройти. Несколько раз она попыталась протиснуться между сотрудниками, но у неё ничего не получилось, тогда она нанесла два удара правой рукой в область левого глаза Потерпевший №2. Затем она отошла, а муж остался сидеть в автомобиле ДПС. Насколько она поняла, ФИО13 предлагал пройти мужу освидетельствование, но муж отказывался. Далее она села на заднее сиденье в автомобиль ДПС, поняла, что ФИО13 составляет административный протокол на её мужа, разозлившись, стала мешать последнему, тот просил выйти её из машины, сказал, что вызовет наряд полиции. Затем приехали сотрудники ППС, ФИО13 попросил её пересесть в машину ППС. Поскольку она не хотела выходить из машины, ФИО13 сказал, что применит в отношении неё физическую силу, но она это проигнорировала и оставалась сидеть дальше. После ФИО13 вытащил её из машины ДПС и отвел в автомобиль ППС. Она не хотела садиться в данную автомашину, мешала последнему закрыть дверь, а затем нанесла стоящему перед ней ФИО13 удар правой ногой в область его колена. Затем успокоилась, села в салон и закрыла дверь, после ее увезли в отделение полиции. Ей стыдно за свой поступок, находясь в трезвом состоянии, так бы себя не повела (л.д. 66-70, 117-119).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 их подтвердила, пояснила, что давала такие показания в ходе предварительного следствия добровольно, без какого-либо принуждения, в содеянном раскаивается. 

Изложенные выше показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимой. Допросы ФИО1 осуществлялись в присутствии адвоката, с разъяснением права не свидетельствовать против себя, а также последствия дачи ею показаний. 

Анализируя вышеизложенные показания ФИО1, суд находит их достоверными, непротиворечивыми и стабильными, согласующимися с иными доказательствами, исследованными судом, и кладет их в основу приговора. Обстоятельства совершенного преступления подсудимой изложены последовательно, подробно и согласуются с показаниями допрошенных лиц, а также письменными доказательствами, собранными по делу. 

Помимо вышеуказанных показаний подсудимой, ее вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и протоколами следственных действий. 

Так потерпевший ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, при исполнении должностных обязанностей в составе экипажа «№», с ним дежурили двое стажеров Потерпевший №2 и Свидетель №1 Он находился в форменном обмундировании, стажеры находились в гражданской одежде, поверх одежды на них были одеты светоотражающие жилеты с пометкой ДПС. Они находились на служебном автомобиле марки «Форд Фокус». Около 23:50 часов ДД.ММ.ГГГГ недалеко от перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> увидели автомобиль марки «Ниссан Вингроад» с государственным регистрационным знаком №, на котором не работало освещение заднего государственного регистрационного знака, что является административным правонарушением. Возле дома № в 

<

адрес> он подал звуковой сигнал с включенным проблесковым маячком на служебном автомобиле, с требованием об остановке «Ниссан Вингроад». Водитель сразу остановился возле указанного дома. Он совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №2 подошли к указанному автомобилю со стороны места водителя, представились, он попросил водителя предоставить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. На пассажирском сиденье находилась женщина, как позже узнал ФИО1 Когда водитель – ФИО6 открыл дверь, он обнаружил, что последний и пассажир – супруга водителя ФИО1 находятся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 стал отказываться предоставлять необходимые документы и называть свою фамилию, имя, отчество. Он пояснил, что имеет служебный видеорегистратор, который снимает происходящее, попросил ФИО6 пройти в служебный автомобиль для установления личности последнего и всех обстоятельств совершенного административного правонарушения. Когда мужчина вышел из автомобиля, то стал удаляться в сторону 

<

адрес>, в связи с чем он объяснил ему, что если тот не прекратить оказывать неповиновение сотрудникам ГИБДД и не проследует в автомобиль, к нему будет применена физическая сила. В это время ФИО1 выбежала из автомобиля, встала между ним и ФИО6, начала мешать ему, толкала и хватала его. Когда ФИО6 согласился проследовать в служебный автомобиль, ФИО1 продолжала препятствовать ему сопроводить мужа в автомобиль. Когда ФИО6 сел в служебный автомобиль на переднее пассажирское сиденье, он стал закрывать за ним дверь, но тот не убирал свои ноги в салон автомобиля. Он стоял перед ФИО6, сидящим на переднем пассажирском сидении, рядом с ним стоял Потерпевший №2 ФИО1 решила помешать им, пыталась оттолкнуть их, но не сумев протиснуться между ними, нанесла Потерпевший №2 один или два удара в область глаза. Сев в служебный автомобиль, он стал составлять протокол, ФИО1 села на заднее сиденье патрульного автомобиля и стала препятствовать его составлению, в связи с чем он был вынужден вызвать сотрудников ППС для оказания содействия. Через некоторое время прибыли сотрудники ППС, ФИО1 отказывалась пересесть в автомобиль ППС. На предупреждения о применении физической силы, не реагировала. Тогда он сопроводил ее к автомобилю ППС. Когда ФИО1 посадили в автомобиль, та стала подставлять свои руки, чтобы не могли закрыть дверь, не убирала ноги в автомобиль. Он сделал ей замечание, чтобы та прекратила свои действия, после чего ФИО1 своей ногой нанесла ему один удар в область колена, отчего он испытал сильную физическую боль. ФИО1 сделала это специально, так как когда наносила удар, то согнула ногу в колене и нанесла удар пяткой. После этого ее увезли в отделение полиции (т. 1 л.д. 36-40).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО13 и Свидетель №1 находился на дежурстве, при исполнении должностных обязанностей. Он и Свидетель №1 были одет в гражданскую одежду, поверх которой имелся светоотражающий жилет с пометкой ДПС. Около 23:50 часов в ходе патрулирования маршрута, по 

<

адрес>, недалеко от пересечения с 

<

адрес>, был замечен автомобиль марки «Ниссан Вингроад» с неработающим освещением заднего номера. Данный автомобиль был остановлен. Втроем они подошли к автомобилю, представились, после ФИО13 попросил водителя, у которого имелись признаки опьянения, предоставить документы. В машине также находилась женщина, позже он узнал, что мужчина и женщина женаты и их фамилия Я-вы. ФИО6 отказывался предоставлять документы и проходить в служебный автомобиль, также этому препятствовала ФИО1 Через некоторое время ФИО13 сопроводил мужчину в патрульный автомобиль, но последний не давал закрыть дверь. Когда ФИО13 стоял перед мужчиной и просил, чтобы тот перестал препятствовать, он стоял рядом с ФИО13 В этот момент ФИО1 пыталась пробраться к двери автомобиля, где сидел ее муж, была зла на них. Внезапно ФИО1 нанесла ему два удара правой рукой в область левого глаза, отчего он испытал физическую боль. Затем, когда ФИО13 составлял в машине административный материал, ФИО1 села в автомобиль и стала мешать ФИО13, в связи с чем, тот принял решение вызвать наряд ППС. Когда ФИО13 сопроводил ФИО1 в автомобиль ППС, то последняя не давала тому закрыть дверь автомобиля, не убирала ноги в салон автомобиля, а затем специально нанесла ФИО13 один удар ногой в область колена, согнув при этом ногу в колене и ударила пяткой. По ФИО13 было видно, что тот испытал физическую боль, так как убрал ногу назад и поменялся в лице (т. 1 л.д. 78-82).

Свидетель Свидетель №1 – коллега потерпевших, дал показания, полностью согласующиеся с показаниями потерпевших. При этом уточнил, что после составления всех документов в отношении водителя ФИО1, при несении дальнейшей службы Потерпевший №2 жаловался на боль в области глаза и жжении кожи, а ФИО13 говорил, что испытывает боль в колене (л.д. 50-54). 

Из показаний свидетелей Свидетель №2 (л.д. 42-45) и Свидетель №3 (л.д. 46-49) – 

<

данные изъяты>, следует, что в 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

данные изъяты> поступило телефонное сообщение, что вблизи дома № 

<

адрес>, сотрудники ГИБДД нуждаются в помощи, куда они незамедлительно отправились. По прибытии на место было установлено, что там находился экипаж ДПС, в составе 

<

данные изъяты> – ФИО13, 

<

данные изъяты> – Потерпевший №2 и Свидетель №1 Также на месте стоял автомобиль «Ниссан Вингроад», и двое пассажиров – две девушки, а также водитель данного автомобиля – мужчина. Одна из девушек, ФИО1, находилась в неадекватном состоянии, была сильно пьяна, кричала, махала руками, вела себя агрессивно. ФИО13 пояснил, что данную девушку необходимо доставить в отделение полиции, для дальнейшего разбирательства. Они на служебном автомобиле «Лада Гранта», подъехали почти вплотную к автомобилю ДПС. ФИО1 на тот момент находилась в автомобиле ДПС. Они попросили последнюю пересесть к ним в автомобиль, на что та категорически отказывалась. Тогда ФИО13 стал пересаживать ФИО1 к ним в автомобиль, та кричала, сопротивлялась, сев в автомобиль, не давала закрыть дверь, подставляла руки, не убирала свои ноги в салон автомобиля. Затем ФИО1 пнула ФИО13 в область колена, сделала это специально. По ФИО13 было видно, что тот почувствовал физическую боль. После этого ФИО13 закрыл дверь, они сразу сели в автомобиль и проследовали в отделение полиции.

Оглашенные показания потерпевших и свидетелей подсудимая не оспорила, на их явке не настаивала.

Анализируя показания потерпевших и свидетелей обвинения, допрошенных по делу, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора. Указанные лица пояснили обстоятельства, очевидцами которых они явились, и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. При этом их показания не находятся в противоречии между собой, а, напротив, дополняют и конкретизируют друг друга, раскрывая картину совершенного преступления в целом. Не доверять данным показаниям у суда оснований нет, поскольку они на протяжении предварительного следствия давали стабильные непротиворечивые показания, их заинтересованности в исходе дела не прослеживается. 

Кроме изложенных выше доказательств по делу виновность ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении также подтверждается следующими письменными доказательствами, собранными по делу. 

Рапортом об обнаружении признаков преступления, послужившим надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела, содержащим в себе сведения о факте применения ФИО1 насилия в отношении сотрудников 

<

данные изъяты>, при исполнении ими своих служебных обязанностей (л.д. 5).

Рапортом 

<

данные изъяты> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим в себе сведения о факте применения ФИО1 насилия – нанесение удара рукой в область глаза 

<

данные изъяты> Потерпевший №2, при исполнении им своих служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в 23:55 часов (л.д. 9).

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъят диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, снятыми на служебный видеорегистратор сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты>. Впоследствии данный диск с записью осмотрен, в ходе просмотра которого установлено, что ФИО1 препятствовала сотрудникам ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты>. На видеозаписях отражено неадекватное поведение ФИО1, несвязная речь. Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (л.д. 86-89, 97-104, 105). 

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано место совершения преступления – участок местности по адресу: 

<

адрес>, где со слов участвующего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО1 применила насилие в отношении него и 

<

данные изъяты> ФИО13 (л.д. 90-96).

Сведения о том, что потерпевшие ФИО13 и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции и ДД.ММ.ГГГГ осуществляли свои служебные обязанности, подтверждаются следующими документами:

- выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО13 назначен на должность 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 148); 

- выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Потерпевший №2 назначен 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 161); 

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО13 и Потерпевший №2 находились на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей в составе экипажа (т. 1 л.д. 121-122); 

- должностным регламентом (должностной инструкцией) утвержденный 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 2.24.1, 2.24.2-2.26.1 ФИО13 наделен полномочиями предупреждать, пресекать преступления и административные правонарушения, требовать от граждан прекращения противоправных действий, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в пределах своих прав и полномочий, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, требовать от граждан соблюдения законодательства в области дорожного движения, требовать от граждан документы удостоверяющие их личность, возбуждать дела об административном правонарушении, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, назначать административное наказание (т. 1 л.д. 151-159). 

Анализируя вышеприведенные письменные доказательства, положенные в основу приговора, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального закона РФ, в целом подтверждающими факт применения ФИО1 насилия не опасного для жизни и здоровья к сотрудникам полиции ФИО13 и Потерпевший №2, находившимся в момент исследуемых событий при исполнении своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтвержденных в судебном заседании исследованными доказательствами. 

Кроме того, суд отмечает, что исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости. 

Принадлежность ФИО13 и Потерпевший №2 к представителям власти нашла свое подтверждение в судебном разбирательстве, поскольку они являются действующими сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ осуществляли несение службы в соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией), о чем указано выше в приговоре. 

Нанесение подсудимой умышленно двух ударов правой рукой в область левого глаза Потерпевший №2 и одного удара правой ногой в область коленного сустава ФИО13 подтверждается не только стабильными показаниями потерпевших и свидетеля Свидетель №1, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, присутствовавших в момент нанесения ФИО1 удара ФИО13, но и признательными показаниями подсудимой ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и поддержанными ею в судебном заседании. 

Таким образом, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что подсудимая ФИО1 виновна в совершении инкриминируемого ей преступления, при установленных органами предварительного расследования и судом обстоятельствах. Ее виновность в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными судом, положенными в основу обвинительного приговора, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность вышеприведенных доказательств, достаточной для разрешения дела и постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, поскольку последняя, действуя умышленно и целенаправленно, совершила применение насилия в отношении представителей власти, нанеся два удара правой рукой в область левого глаза Потерпевший №2 и один удар правой ногой в область коленного сустава ФИО13, от которых последние испытали физическую боль. При этом ФИО13 и Потерпевший №2 в момент нанесения им ударов находились при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО13 имел форменное обмундирование и знаки различия, Потерпевший №2 находился в светоотражающем жилете с пометкой ДПС. 

Понятие насилия, не опасного для жизни или здоровья, содержится п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29, согласно которому под насилием понимаются побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. 

В исследуемой ситуации судом достоверно установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО13 и 

<

данные изъяты> Потерпевший №2, при исполнении ими своих должных обязанностей подсудимой ФИО1 причинено насилие, не опасное для жизни и здоровья, в виде нанесения двух ударов правой рукой в область левого глаза Потерпевший №2 и одного удара правой ногой в область коленного сустава ФИО13, от которых потерпевшие испытали физическую боль. 

Таким образом, анализируя в совокупности доказательства, собранные на предварительном следствии и проверенные в ходе судебного следствия, оценив их, согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении полностью доказанной.

С учетом отсутствия сведений о наблюдении ФИО1 у врача-психиатра, наблюдая поведение подсудимой в судебном заседании, сомнений в ее психическом состоянии и вменяемости подсудимой у суда не возникло, а потому суд признает подсудимую подлежащей уголовной ответственности. 

Определяя вид и размер наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, которое направлено против порядка управления, учитывает личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни, жизни ее семьи.

Изучение личности подсудимой ФИО1 показало, что она замужем, имеет на иждивении 4-х малолетних детей, имеет регистрацию и постоянное место жительства, компетентными органами и соседями характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, помогает своей матери, являющейся инвалидом 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, помощь матери-инвалиду, положительную характеристику, а также то, что она ранее не судима (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетних детей (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, обстоятельств его совершения и личности последней, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние стало причиной снижения внутреннего контроля над своим поведением со стороны подсудимой, ее озлобленного поведения и как следствие того совершение ею общеопасного действия, что в свою очередь, не отрицалось и подсудимой в судебном заседании. 

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, препятствует применению ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. 

Учитывая характеризующие подсудимой данные, её материальное положение, обстоятельства совершения преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ. Оснований в данном конкретном случае для назначения подсудимой более строгого вида наказания либо с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

При этом, учитывая материальное положение ФИО1, суд полагает необходимым применить к назначенному наказанию положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, предоставив рассрочку выплаты штрафа определенными частями.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа в размере 100000 рублей по 20000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно, с момента вступления приговора в законную силу, на срок 5 месяцев по реквизитам:

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (Следственное управление Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю л/счет № 

<

***>) 

ИНН 

<

***>, КПП 753601001

Лиц. счет 

<

***>

Банк: отделение Чита Банка России//УФК по Забайкальскому краю г. Чита, 

БИК 017601329, расч. счет: 03100643000000019100 

Кор. счет: 40102810945370000063

ОКТМО 76701000

КБК: 41711603132010000140 

УИН: №. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 хранить при уголовном деле до его уничтожения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания и/или его аудиозаписью, ознакомившись с которыми в течения пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде. 

Председательствующий Н.Б. Константинова