№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2019 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием помощника Наро-Фоминского городского прокурора Афицеровой В.Д.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство для применения принудительной меры медицинского характера – ФИО2,

ее законного представителя ФИО3 и защитника – Панферовой Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не судимого, 

в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Варфоломеев совершил запрещенное уголовным законом деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 05 минут, находясь у центрального входа в 

<

адрес>», расположенного по адресу: МО

<

адрес>, похитил велосипед марки «STELS FOCUS 18-SP» черно-красного цвета, принадлежащий ФИО5, стоимостью 15000 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями значительный ущерб ФИО5 на указанную сумму.

ФИО4 в судебное заседание по медицинским показаниям не явился, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом мнения сторон. 

Законный представитель ФИО4, а также его защитник в судебном заседании не возражали против применения к ФИО4 принудительного лечения в стационарных условиях специализированного типа с учетом заключения экспертов. 

Факт совершения ФИО4 общественно-опасного деяния, подтвержден оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями: 

потерпевшего ФИО8 ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 18 часов 30 минут от сына узнал, что неизвестный похитил велосипед у торгового центра «Воскресенский пассаж», чем причинил значительный имущественный ущерб /т.1, л.д.19-20/;

свидетеля ФИО6 о том, что в начале мая 2019 года она с супругом подарили сыну велосипед марки «STELS FOCUS» черно-красного цвета, который купили за 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 18 часов 30 минут ее сын позвонил супругу, и сказал, что кто-то похитил у него велосипед возле торгового центра «Воскресенский пассаж». Факт кражи запечатлен видеокамерами /т.1, л.д.27-28/;

свидетеля Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он катался на велосипеде в городе 

<

адрес>. Примерно около 18 часов 00 минут он решил зайти в торговый центр «

<

данные изъяты>» и поставил велосипед возле главного входа в магазин. Примерно в 18 часов 30 минут он вышел на улицу, и обратил внимание на то, что велосипед пропал /т.1, л.д.36-38/;

свидетеля ФИО7, о том, что от сотрудников полиции, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, от центрального входа, где расположена парковка для велосипедов, был похищен велосипед одного из посетителей торгового центра. Сотрудникам полиции, были предоставлены записи с камер видеонаблюдения расположенные на центральном входе, где ими было установлено лицо, которое совершило хищение /т.1, л.д.45-47/;

А также письменными доказательствами:

- заявлением ФИО8 ФИО15. /т.1, л.д. 4/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности кражи велосипеда /т.1, л.д.6-10/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО8 ФИО16. были изъяты руководство по эксплуатации на велосипед, кассовый чек /т.1, л.д.41-42/;

- протоколом осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены руководство по эксплуатации на велосипед, кассовый чек /т.1, л.д. 94-97/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО7 был изъят оптический диск, содержащий видеозапись событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ/ т.1, л.д. 50-52/;

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена видеозапись кражи велосипеда /т.1, л.д. 53-58/;

оптическим диском с записью кражи велосипеда, руководством по эксплуатации, кассовым чеком/т.1, л.д.59,98/;

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ отделения центра судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ 

<

адрес> «Психиатрическая больница № имени В.И. Яковенко», ФИО2 страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении параноидной, (F20.0 по МКБ-10). Об этом свидетельствует данные анамнеза, медицинской документации, материалов уголовного дела о появлении подэкспертного в подростковом возрасте неврозоподобной, ипохондрической симптоматики в сочетании с постепенным нарастанием эмоциональной холодности, утратой эмоциональных чувств и переживаний в отношении к близким, нарастанием эмоциональной холодностью с потерей всех прежних интересов, а так же появлением псевдогаллюцинаторной симптоматики, что сопровождалось социальной дезадаптацией с потерей работы, ведением асоциального образа жизни. Данной заключение подтверждается так же результатами настоящего стационарного судебно-психиатрического и эксперементально-психологического исследования, выявившего у ФИО2 грубые нарушения мышления по эндогенному типу (аморфность, непоследовательность, бессвязность, малопродуктивность), выраженные эмоционально-волевые нарушения (уплощенность, холодность, однообразность эмоциональных реакций) в сочетании с грубым нарушением критических и прогностических способностей. Указанное хроническое психическое расстройство лишало ФИО2 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, не может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Учитывая наличие в настоящее время в клинической картине грубых нарушений мыслительной деятельности, а так же выраженных нарушений критических и прогностических способностей, ФИО2 представляет повышенную опасность для общества, рекомендуется применение к нему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа (п. «а» ч.1 ст.97 УК РФ) /т.1, л.д. 121-123/;

Оценивая данное заключение, суд учитывает, что оно соответствует Федеральному закону от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам, подготовлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона комиссией высококвалифицированных экспертов, имеющих значительный опыт работы, и потому у суда нет оснований не доверять данному заключению.

Исследовав доказательства, суд считает, что в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. По делу бесспорно установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащий ФИО8 велосипед.

Вместе с тем, учитывая, что вышеуказанное общественно-опасное деяние совершено ФИО4 в состоянии невменяемости, он не подлежит уголовной ответственности и наказанию согласно ст. 21 УК РФ. 

Поскольку ФИО4 за совершенное общественно-опасное деяния признан нуждающимся в принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа в соответствии со ст. 97, ч. 1, п. « а», 99, ч. 1, п. « в», 101 УК РФ, суд согласно ст. 21 УК РФ и ст. 99, ч. 1, п. « в » УК РФ применяет к нему принудительную меру медицинского характера – принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 441-443 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Согласно ст.97, ч.1, п.«а» УК РФ, ст. 99, ч.1, п.«в» УК РФ, ст. 101 УК РФ применить к ФИО2 принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде. По вступлении постановления суда в законную силу меру пресечения ФИО4 отменить.

Постановление согласно ст. 444 УПК РФ может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, либо со дня вручения копии постановления.

Судья Е.А. Травкин