Дело № 1- 95/2023

№ 123-1320020000144

42RS0026-01-2023-000448-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Тисуль 10 октября 2023 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области И.В. Егерова

с участием государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района Корчугановой М.И., 

защитника Назаренко И.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ..., 

при секретаре Рубцовой Я.Л.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ...

... обвиняемого 

в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

16 июля 2023 года в период времени с 22.15 часов до 22.30 часов ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе ..., умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры,, с целью причинения вреда здоровью, осознавая преступный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, нанес своей жене Потерпевший №1 не мене двух ударов кулаком в область затылочной части головы и один удар деревянным стулом, используемым в качестве оружия, в область левой руки, причинив Потерпевший №1 телесное повреждение ... который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель) и физическую боль в области головы.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они с ним примирились, ФИО1 загладил причиненный ей вред, о чем представила суду письменное заявление.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, поскольку они с ней примирились, он загладил причиненный вред, о чем представил суду письменное заявление. 

Основания прекращения и юридические последствия прекращения уголовного дела подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд считает, что заявленные потерпевшей и подсудимым ходатайства о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, они проживают совместно, ФИО1 загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений, возмещения имущественного ущерба, ухаживал за потерпевшей в период ее болезни.

В судебном заседании также установлено, что потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 добровольно. 

Таким образом, имеются основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 112 ч.2 п. з УК РФ и прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. з Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 112 ч.2 п. з УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии отнести за счет государства. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 15 суток.

Судья -