Дело № 1-58/2017 г.

Поступило в суд: 17.01.2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новосибирск 06 февраля 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г., 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

а также потерпевшего Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Ш, причинив последнему значительный ущерб. Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2 пришел к ранее знакомым Ш, В и П, которые проживают в комнате 414 общежития, расположенного по 

<

адрес>. После чего, в период с 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящегося в комнате 414 общежития, расположенного по 

<

адрес>, увидевшего в указанной комнате планшет «Lenovo», принадлежащий Ш, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение 

<

данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего Ш, с целью распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению.

Затем, в период с 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в комнате 414 общежития, расположенного по 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Ш, В и П спят, за его преступными действиями не наблюдают и не смогут помешать осуществлению его преступного умысла, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Ш, а именно: планшет «Lenovo» в корпусе белого цвета, IMEI: №, стоимостью 8 000 рублей, карту памяти QUMO micro SD 4Gb, материальной ценности не представляет, сим-карту оператора «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляет, причинив тем самым Ш значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

После чего, ФИО2 с похищенным у Ш имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Ш заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший пояснил, что помирился с ФИО2, последний перед ним извинился и загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО2 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, не возражая против прекращения по не реабилитирующим основаниям. 

Выслушав мнение подсудимого, потерпевшего, защитника, просившего прекратить уголовное дело, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 не судим, он примирился с потерпевшим и в полном объеме загладил причиненный вред. Данный факт подтвержден как пояснениями подсудимого, так и пояснениями потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Ш и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: планшет «Lenovo», карту памяти QUMO micro SD 4Gb, возвращенные Ш – оставить в распоряжении владельца. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Г.А. Громов