№ 44-г-15/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Ярославского областного суда 

г. Ярославль 21 февраля 2018 года

Президиум Ярославского областного суда в составе:

Председательствующего Ананьева В.Н.,

членов президиума Чугунова А.Б., Петровой Л.В., Горохова С.Ю., Кручининой Н.В., Малахова В.А., Абрамовой Н.Н. 

рассмотрел истребованное по кассационной жалобе ФИО1 по делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Абрамовой Н.Н., объяснения ФИО1, президиум 

у с т а н о в и л :

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 28 июля 2017 года исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о защите прав потребителя удовлетворены частично; с акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере 183 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., оплата услуг представителя в размере 7 000 руб.; с акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования г Ярославль в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 сентября 2017 года указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда и апелляционного определения в части взыскания судебных расходов, принятии нового судебного постановления об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., указывается на существенные нарушения судебными инстанциями норм процессуального права.

Дело истребовано в Ярославский областной суд, и кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК Российской Федерации).

Президиум находит, что нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приложенных к кассационной жалобе документов следует, что извещение о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, датированное 8 сентября 2017 года, было получено почтовым отделением по месту жительства ФИО1 в день рассмотрения апелляционной жалобы 25 сентября 2017 года, о чем свидетельствует штамп на конверте. Указанное обстоятельство подтверждает доводы ФИО1 о том, что о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец узнал после вынесения апелляционного определения. 

Допущенное судебной коллегией нарушение норм процессуального права является существенным, привело к ущемлению права ФИО1 на справедливое судебное разбирательство в условиях состязательности и равноправия сторон, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум 

п о с т а н о в и л:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 сентября 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Ананьев