УИД 19RS0001-02-2025-009695-68 Дело № 2а-6819/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 03 декабря 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре О.А. Бондаревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> по делу № о взыскании задолженности за счет имущества должника в размере 652 636,47 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещался надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, явка которых обязательной не признана.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также – суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу ч. 2 ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать иные требования, направленные на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого гражданина свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 ст. 15 указанного Федерального закона определено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Согласно ч. 2 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве) – пункт 46.

Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве (пункт 47 Пленума).

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Таким образом, применение указанной меры закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, при отсутствии у должника на то уважительных причин.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 принято постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> по делу № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> задолженности в размере 652 636,47 руб.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику ФИО2 через систему электронного документооборота (ГЭСП) ДД.ММ.ГГГГ в 14:05:23, прочитано/получено должником ДД.ММ.ГГГГ в 10:02:58.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа административным ответчиком суду не представлено.

Как следует из содержания вышеприведенных положений ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеет место уклонение ФИО2 от исполнения в добровольном порядке без уважительных причин, в установленные законодательством сроки, требований содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности является значительной, а также принимая во внимание, что применение такой меры воздействия как установление ограничения выезд из Российской Федерации, является соразмерной допущенному нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости, суд полагает возможным установить для ФИО3 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, - удовлетворить.

Установить ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов