Дело № 5 – 217 / 2019

УИД 59RS0002-01-2019-002022-66 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 24 мая 2019 года 

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Трушниковой С.О., с участием защитника Пономарева А.В., действующего на основании доверенности, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего прибористом в ООО «Инфраструктура ТК»,

установил:

<

данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), в нарушение пунктов 9.2, 10.1 Правил дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства, видимость в направлении движения, скорость движения, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего выехал на встречную полосу движения, где столкнулся с автомобилем «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Потерпевший №1 

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования. 

Определением инспектора полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебно-медицинской экспертизы с целью установления степени тяжести причиненного вреда здоровью Потерпевший №1

До направления определения для исполнения в экспертное учреждение Потерпевший №1 и ФИО1 были ознакомлены с правом заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № у Потерпевший №1 имелась сочетанная травма тела в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны и кровоподтека на левой ушной раковине, посттравматического миозита шейного отдела позвоночника, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета. Данная травма расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Замечаний на протокол от указанных лиц не поступило, копии протокола вручены ФИО1 и потерпевшему Потерпевший №1 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник в суде пояснил, что ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признает, просит назначить наказание в виде штрафа, подтвердил объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где последний указал, что следовал на автомобиле «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> с автомобилем, двигавшимся в попутном направлении, в это время данный автомобиль совершил перестроение в его сторону. Во избежание столкновения он принял влево, из-за чего его автомобиль потерял управление и его выкинуло на встречную полосу движения, где он столкнулся с автомашиной 

<

данные изъяты>». Столкновение произошло на 

<

адрес>, напротив АЗС. 

Потерпевший Потерпевший №1 в суде подтвердил свои объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ выехал из дома на своей автомашине «

<

данные изъяты> солярис» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), в которой также находилась Гр.М.Е., следовал по 

<

адрес> в направлении микрорайона «Нагорный», в это время со встречного направления выехал автомобиль «

<

данные изъяты>», который врезался в его водительскую дверь, в результате чего он получил травмы. Затем приехала скорая помощь и отвезла его в ГКБ-1. 

В объяснениях свидетеля Гр.М.Е. изложены аналогичные обстоятельства. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, его собственными объяснениями, объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Гр.М.Е., схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотоматериалом, заключением судебно-медицинской экспертизы. 

В соответствии с пунктами 9.2, 10.1 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение ФИО1 положений пунктов 9.2, 10.1 Правил дорожного движения в части непринятия мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, считаю их совокупность достаточной для установления в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Обстоятельство, смягчающее ответственность – признание вины.

Отягчающих ответственность обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания учитываю характер совершенного виновным лицом административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, смягчающее ответственность обстоятельство. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Мокрушин

Информация о получателе штрафа:

УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю)

ИНН 

<

***>

КПП 590401001

БИК 045773001

ОКТМО 57701000

Банк «отделение Пермь» 

<

адрес>

р/с 40№

КБК 18№

УИН 18№