РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Рязань 20 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Горохове С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» – ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки 

<

данные изъяты> области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля истца и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 На момент данного ДТП автогражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в СПАО «Ингосстрах», а автогражданская ФИО4 в ПАО СК «Росгосстрах». 13.03.2017 истец обратился к ответчику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с указанным ДТП. Ответчик произвел осмотр поврежденного автомобиля и выплатил страховое возмещение материального ущерба в размере 25600 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к оценщику ФИО5, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, полученных в указанном ДТП, составила 360831 руб. с учетом износа. Таким образом, ответчик недоплатил истцу страховое возмещение 335231,22 руб. (стоимость ремонта по заключению оценщика 360831,22 руб. вычесть выплаченную ответчиком сумму страхового возмещения 25600 руб.). В связи с просрочкой выплаты страхового возмещения за период с 07.02.2018 по 16.08.2018 ответчик должен выплатить истцу неустойку 335231,22 руб. В связи с нарушением прав истца как потребителя ему был причинен моральный вред, компенсация которого оценивается в 5000 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 335231,22 руб., неустойку за период с 13.02.2018 по 15.08.2018 в размере 335231,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы на проведение экспертиз 8000 руб. и 15000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В ходе производства по делу истец ФИО1 отказался от искового требования в части взыскания недоплаченного страхового возмещения в связи с добровольным удовлетворением этого требования ответчиком после подачи иска; в данной части исковых требований производство по делу прекращено. 

Остальные исковые требования ФИО1 увеличил и уточнил, окончательно просил взыскать с ответчика неустойку за период с 07.02.2018 по 14.02.2019 в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг 12000 руб., расходы на определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8000 руб., расходы на автотехническую экспертизу в размере 15000 руб., штраф в размере 40000 руб. за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» – ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что ответчик в период рассмотрения настоящего дела (15.02.2019) добровольно выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме. 

Третье лицо ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины.

В соответствии с ч. I ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

Согласно п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу и находящегося под его управлением, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО4 п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

Вследствие данного ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля «Инфинити», г.р.з. С 476 СР 62, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО серии 

<

данные изъяты>, а автогражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО 

<

данные изъяты>Таким образом, по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, наступил страховой случай, влекущий обязанность выплаты ответчиком страхового возмещения материального ущерба в порядке прямого возмещения убытков. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением от 23.02.2017 по делу об административном правонарушении по факту указанного ДТП, а также справкой ГИБДД о данном ДТП. 

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции на момент спорного ДТП), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

13.03.2017 года истец ФИО1, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. В этот же день ответчик выдал истцу направление на осмотр на 17.03.2017.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, истец представил ответчику на осмотр 16.01.2018. В тот же день ответчик осмотрел названный автомобиль.

30.01.2018 ответчик выплатил истцу страховое возмещение материального ущерба в связи с указанным ДТП в размере 25600 руб. 

В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «РОНЕКС», стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составила 149600 руб.

Выводы данного экспертного заключения сторонами не оспаривались. 

Оснований сомневаться в правильности указанного заключения не имеется, в связи с чем суд устанавливает размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему на основании данного заключения судебной экспертизы. 

Таким образом, размер суммы страхового возмещения, подлежащей выплате потерпевшему, составляет 124 000 руб. (стоимость ремонта автомобиля с учетом износа 149600 руб. вычесть сумму выплаченного страхового возмещения 25600 руб.).

Следовательно, 30.01.2018 СПАО «Ингосстрах» недоплатило истцу страховое возмещение восстановительного ремонта в размере 124000 руб. 

15.02.2019 (после подачи данного иска) ответчик доплатил страховое возмещение истцу в размере 124 000 руб. на основании платежного поручения № от 15.02.2019.

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются актом осмотра ответчиком автомобиля истца от 16.01.2018, платежным поручением ответчика № от 30.01.2018, заключением судебной экспертизы, платежным поручением № от 15.02.2019.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу части 6 статьи 16.1 названного Закона, общий размер неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 13.03.2017 потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, а представил автомобиль на осмотр страховщику 16.01.2018. Двадцатый день, установленный п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, для выплаты страхового возмещения, приходится на 05.02.18.

30.01.2018 ответчик выплатил истцу страховое возмещение 25600 руб., а 14.02.2019 доплатил страховое возмещение на сумму 124000 руб., то есть выплатил причитающееся истцу страховое возмещение в полном объеме 14.02.2019.

Таким образом, за период с 06 февраля 2018 года по 14 февраля 2019 года имела место просрочка выплаты страхового возмещения 124000 руб. Размер неустойки за данный период исчисляется в сумме 400000 руб. (недоплаченное возмещение стоимости ремонта 124000 руб. х 1% х 373 дня).

Представитель истца просил взыскать неустойку в пределах 50000 руб.

Размер данной неустойки ответчиком не оспаривался. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки 50000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» не выплатило ФИО1 страховое возмещение в полном объеме, нарушив тем самым его права как потребителя страховой услуги, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб., размер который определен исходя из обстоятельств дела, характера нарушения и разумности.

Согласно п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» штрафа в размере 50% в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ № 40 «Об ОСАГО», суд руководствуется пунктом 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком требования истца о выплате страхового возмещения были удовлетворены только после подачи данного иска, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Указанный штраф исчисляется в размере 62000 руб. (недоплаченная ответчиком сумма страхового возмещения 124000 руб. *50%).

Истец просил взыскать сумму штрафа в пределах 40000 руб.

Размер данного штрафа ответчиком не оспаривался. 

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа 40000 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10.08.2018 с прилагаемой распиской исполнителя о получении оплаты по договору.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пределах 12000 руб.

С учетом характера, периода рассмотрения дела, суд считает взыскиваемую сумму расходов на оплату услуг представителя разумной.

Кроме того, истцом понесены необходимые расходы 15 000 руб. на проведение экспертом ФИО7 автотехнической экспертизы, что подтверждается договором об оказании услуг от 16.07.2018 с прилагаемой распиской исполнителя о получении оплаты по договору, расходы в размере 8000 руб. на проведение оценки ущерба оценщиком ФИО5, что подтверждается квитанцией № от 23.03.2017.

Факт и размер данных расходов никем не оспаривались.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 35000 руб. (расходы на представителя 12000 руб. + расходы на экспертизы 15000 руб. и 8000 руб.). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск изначально был заявлен в защиту прав потребителя, истец был освобожден от уплаты госпошлины за подачу настоящего иска.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2000 руб. (1 700 руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 3000 (три тысячи) рублей, штраф 40 000 (сорок тысяч) рублей, судебные расходы 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 000 (две тысячи) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья