к делу №1-118/2025 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.10.2025 года г. Адыгейск 

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи Трахова А.А.,

при секретаре Тетер С.Ш., 

с участием государственного обвинителя Теучежской межрайонной прокуратуры РА Акчуриной Т.Б., 

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Тлецери Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № АРКА, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края Российской Федерации, гражданина Российской Федерации, образование среднее, военнообязанного, не трудоустроенного, женатого, имеющего троих детей, один из которых несовершеннолетний, а второй малолетний, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> Республики Адыгея, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, ФИО1 находясь на прилегающей территории магазина «Добро», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», решил совершить тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно подобрал с асфальтобетонного покрытия прилегающей к территории магазина «Добро», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», и похитил кожаный кошелек неизвестного бренда, черного цвета, стоимостью 400 рублей, в котором находились наличные денежные средства разными купюрами, в общей сумме 6 000 рублей, банковские карты «Сбербанк», «Альфа Банк» и «Газпром Банк», не представляющие какой-либо материальной ценности, золотая цепочка 585 пробы, весом 2,16 грамм, стоимостью 14 411 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20 811 рублей, являющийся для последней значительным. 

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Далее он суду пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. Готов возместить ущерб потерпевшей. 

Защитник Тлецери Р.Р. также просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении его подзащитного, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий рассмотрения дела в таком порядке, и его подзащитный настаивает на своем ходатайстве. 

Потерпевшая Потерпевший №1, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, ущерб ей возмещен частично путем возвращения сотрудниками полиции похищенных вещей и части денег, но часть похищенных денег ей не возвращен. Гражданский иск не заявляла и в настоящем судебном заседании заявить не готова. 

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

Выслушав участников дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия в общем порядке, и назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, определении его вида и размера, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с пунктами «г» и «и» ч. 1 ст.61 УК РФ являются: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: наличие еще несовершеннолетнего ребенка; признание вины и раскаяние; положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет троих детей, один из которых малолетний, другой несовершеннолетний, не трудоустроен, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию, совершил преступление впервые. 

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ в отношении подсудимого, назначением ему за совершенное преступление наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, не связанного с лишением свободы, то есть более мягкого вида наказания. 

При этом, суд считает не возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа исходя из материального положения подсудимого, который до настоящего времени не смог возместить материальный ущерб потерпевшей, и по мнению суда, назначение штрафа может негативно отразиться на условия жизни его семьи.

Исходя из изложенного, с учетом личности подсудимого и его возраста, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, исходя из наличия ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным воспользоваться правом, предоставленным суду частью 6 ст. 15 УК РФ на изменение категории совершенного преступления подсудимым на менее тяжкую. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, так как лишение свободы не назначается. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с категории «преступления средней тяжести» на категорию «преступления небольшой тяжести».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: денежные средства в общей сумме 2 020 рублей, банковские карты «Сбербанк», «АльфаБанк» и «Газпромбанк», золотая цепочка 585 пробы, кожаный кошелек, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у неё в распоряжении по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий