Дело №2а-1713/2024г

УИД 40RS0№-58 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровск 21 октября 2024 года

Боровский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Петушкова Ю.А., при секретаре Манюк Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «Айди Коллект» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Боровского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО1, Боровскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л :

04 сентября 2024 года ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в Боровский районный суд Калужской области с административным исковым заявлением к Боровскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование указывается, что на исполнении в Боровском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Боровским районным судом Калужской области 09 июня 2022 года в пользу взыскателя – Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору. Судьей было удовлетворено заявление по гражданскому делу о замене стороны в исполнительном производстве. ООО ПКО «Айди Коллект» в адрес Боровского РОСП было направлено указанное определении суда с заявлением о замене стороны, которое получено адресатом 19.03.2024 года. На момент обращения в суд в адрес заявителя процессуальные документы из Боровского РОСП о замене стороны не поступили. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие Боровского РОСП. Обязать ответственных должностных лиц Боровского РОСП УФССП России по Калужской области путем принятия решения о замене стороны. 

Представитель административного истца, заинтересованное лицо, представители административных ответчиков, ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились. 

В соответствие со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является законность (статья 4 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года).

На основании ч.1 ст.5 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 52 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». К ним относятся, в том числе, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издание указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Из материалов дела следует, что в Боровском РОСП УФССП России по Калужской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО), предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам. 

ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось с заявлением в Боровский РОСП о замене стороны, поскольку Банк ВТБ (ПАО) уступил права (требования) по указанному выше кредитному договору ООО ПКО «Айди Коллект».

30 сентября 2024 года должностным лицом Боровского РОСП УФССП России по Калужской области вынесено постановление о замене взыскателя Банк ВТБ (ПАО) его правопреемником – ООО ПКО «Айди Коллект», копии постановления были направлены посредствам ЕПГУ, ВЭБ-сервиса сторонам исполнительного производства. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия органа и лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и сроки обращения последнего в суд, также соответствует ли оспариваемое бездействие требованиям нормативных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных - приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем в данном случае таких фактов бездействия должностных лиц Боровского РОСП, судом не установлено. Должностными лицами Боровского РОСП в пределах их полномочий вынесено соответствующее постановление о замене стороны в исполнительном производстве, на основании полученного заявления правопреемника. 

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая спор на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений норм законодательства, влекущих признание незаконным действий (бездействий) должностного лица. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований административного истца ООО ПКО «Айди Коллект» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Боровского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО1, Боровскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Боровский районный суд.

Председательствующий