Дело № 5-117/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Некрасовское Ярославская область «21» ноября 2017 года 

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Захарикова Е.Е.

при секретаре Воробьевой М.В. 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, разведенной, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес> согласно представленным документам ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес> из коростных побуждений, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершила мелкое хищение, кражу - одной бутылки водки «Царская» объемом 0,7 л, причинив потерпевшему ущерб в размере 275 руб. 35 коп. 

Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представитель потерпевшего АО Торговый дом «Перекресток» магазин «Пятерочка» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, директор магазина «Пятерочка» 

<

данные изъяты>. телефонограммой ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При данных обстоятельствах суд счел возможным в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. 

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что в магазине «Пятерочка» купила пиво, сигареты и семечки, за бутылку водки на кассе не расплатилась, совершила кражу на спор, впоследствии водку с друзьями они распили, тару выбросили. В содеянном раскаивается. 

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, сообщение зам. директора магазина «Пятерочка» 

<

данные изъяты> зарегистрированное в КУСП № о совершенной в магазине краже бутылки водки, заявление директора магазина «Пятерочка» 

<

данные изъяты> о привлечении к ответственности ФИО1 за хищение бутылки водки, объяснения 

<

данные изъяты> данных в ходе проведения административного расследования, протокол осмотра места происшествия, прилагаемые к нему фотоматериалы, товарно-транспортную накладную, кассовый чек, справку о стоимости похищенного имущества, суд считает, что совершение ФИО1 административного правонарушения по ст. 7.27 КоАП РФ и её виновность нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Перечисленные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 7.27. КоАП РФ. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии с п.п. 1,10 ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, относящегося к правонарушениям в области охраны собственности, личность виновной, её материальное положение, смягчающие ответственность обстоятельства, и считает возможным в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ назначить ей наказание в виде штрафа, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) руб., подлежащего уплате на реквизиты: 

<

данные изъяты> 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Е. Захарикова