Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 октября2020 г. 

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Исаева И.М.,

при секретаре судебного заседания Сулайбановой З.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РД, 

<

адрес>, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Администрации городского округа «город Избербаш» (далее – Администрации ГО «город Избербаш»), третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД (далее – Управление Росреестра по РД) о признании недействительными постановления администрации ГО «город Избербаш» от 16.04.2008 № 300 о предоставлении ФИО1 земельного участка площадью 1003 кв.м., договора купли-продажи земельного участка от 16.04.2008 № 90, заключенного между администрацией ГО «город Избербаш» и ФИО1, результатов межевания (кадастровых работ) и межевого плана, координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, признании незаконным постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РД, 

<

адрес>, аннулировании кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером № возложив на Управление Росреестра РФ по РД обязанность исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 и находящегося по адресу: РД, 

<

адрес>, обязании Управления Росреестра РФ по РД внести изменения в ЕГРН, исключив из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 и находящегося по адресу: РД, 

<

адрес>, обязании ФИО1 и администрации ГО «

<

адрес>» не чинить ФИО3 препятствия в пользовании земельным участком и возведенным на нем жилым домом, принадлежим на праве собственности ФИО3 и находящегося по адресу: РД, 

<

адрес>,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором указала, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.05.2008 года за номером №, ей принадлежит земельный участок площадью 1003 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, РД, 

<

адрес>. Данный земельный участок перешел в ее собственность на основании Постановления Администрации ГО «город Избербаш» №300 от 16.04.2008г., и договора купли продажи №90 от 16.04.2008 года, заключенного с комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Избербаш. На данном участке находилось некапитальное строение, напоминающее полуразвалившийся сарай или кладовку, в который складывался различный хлам ответчиком. Узнав о новом собственнике, он обратился с просьбой о дозволении пользования данным сараем. Ему было разрешено с условием его сноса и освобождении территории по первому требованию. В настоящее время ответчик, получив требование об освобождении принадлежащей ей территории, начал возражать и требовать выкупить у него данное строение, которое он улучшил, а также требовать выкупить у него и земельный участок. В беседе ответчик ФИО3 сказал, что согласен продать данный сарай и земельный участок за три миллиона рублей. По результатам беседы было составлено претензионное письмо в адрес ответчика с требованием освободить принадлежащий ей земельный участок. Данные требования ответчик проигнорировал. Своими действиями гр. ФИО3 создает ей препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку, помимо того, что отказался освободить ее землю, он еще и пытается получить с нее деньги за ее же участок. Считает, что устранение нарушения ее прав возможно путем полного освобождения принадлежащего ей земельного участка не только от строений, на которые у ответчика нет никаких документов или законным образом зарегистрированных прав, но и освобождения от различного строительного мусора, за счет средств и силами самого ФИО2. Разрешения на благоустройство путем захвата ее земельного участка ФИО3 не получал. Требования о добровольном освобождении территории не выполняет, чем нарушает ее права.

На основании изложенного, просит устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Россия, РД, 

<

адрес>, общей площадью 1003 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - под производственное назначение, путем возложения на ответчика ФИО2 обязанности в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать строение и вывезти строительный мусор. 

Не согласившись с исковым заявлением ФИО1, ответчик ФИО2 обратился в суд с встречными исковыми требованиями к ФИО1, Администрации ГО «город Избербаш», к третьему лицу Управлению Росреестра по РД, указав, что согласно исковому заявлению ФИО1 земельный участок, на котором расположен жилой дом ФИО3, предоставлен ей администрацией ГО «город Избербаш» на основании постановления от 16.04.2008 № 300, а также договора купли-продажи от 16.04.2008 № 90, заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации ГО «город Избербаш» и ФИО1 Земельный участок ФИО1 предоставлен администрацией ГО «город Избербаш» с грубыми нарушениями норм земельного законодательства по следующим причинам. В соответствии со ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. В соответствии со ст.39.1 ЗК РФ продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в п.2 ст.39.3 данного Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со ст. 39.18 данного Кодекса. Согласно ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. В соответствии со ст.39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В соответствии со ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством. Между тем, согласно техническому паспорту на жилой дом от 07.09.2001 гр-ке ФИО8. принадлежал жилой дом общей площадью 30,4 кв.м., находящийся на земельном участке площадью 666 кв.м.Согласно договору купли-продажи жилого дома от 16.03.2005, заключенному между ФИО9 и ФИО3, ФИО3 приобрел в собственность жилой дом общей площадью 30,4 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 более 15 лет открыто и добросовестно владеет и пользуется принадлежащим ему жилым домом и спорным земельным участком, на котором расположен жилой дом. Таким образом, как усматривается из изложенного, администрацией ГО «город Избербаш» без проведения торгов в форме аукциона, продан гр-ке ФИО1 земельный участок, не прошедший государственный кадастровый учет, находящийся во владении и пользовании ФИО3, на котором также имеется жилой дом, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. К спорному земельному участку с южной стороны примыкает другой земельный участок, принадлежавший ФИО3 на праве собственности. Однако при формировании спорного земельного участка, составлении межевого плана, с ФИО3 не были согласованы границы земельных участков, что свидетельствует о подложности землеустроительных документов. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для снятия спорного земельного участка с государственного кадастрового учета. В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления. В соответствии сост. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. О нарушении своих прав на земельный участок путем издания администрацией ГО «город Избербаш» ненормативного акта о предоставлении земельного участка гр-ке ФИО1 от 16.04.2008 ФИО3 стало известно после обращения ФИО1 с исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, просит отказать полностью в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и признать недействительными постановление администрации ГО «город Избербаш» от 16.04.2008 № 300 о предоставлении ФИО1 земельного участка площадью 1003 кв.м., договор купли-продажи земельного участка от 16.04.2008 № 90, заключенный между администрацией ГО «город Избербаш» и ФИО1, результаты межевания (кадастровых работ) и межевого плана, координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, признать незаконным постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РД, 

<

адрес>, аннулировать кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером №, возложив на Управление Росреестра РФ по РД обязанность исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1 и находящегося по адресу: РД, 

<

адрес>, обязать Управление Росреестра РФ по РД внести изменения в ЕГРН, исключив из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 и находящегося по адресу: РД, 

<

адрес>, обязать ФИО1 и администрацию ГО «город Избербаш» не чинить ФИО3 препятствия в пользовании земельным участком и возведенным на нем жилым домом, принадлежим на праве собственности ФИО3 и находящегося по адресу: РД, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец (по первоначальному иску) ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить их по изложенным в ее иске основаниям, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просила отказать.

Представитель истца (по первоначальному иску) по доверенности адвокат Запиров М.З. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования своего доверителя ФИО1, просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным в первоначальном иске обстоятельствам, встречные исковые требования ФИО2 не признал и просил отказать в их удовлетворении. При этом Запиров М.З. пояснил, что спорный земельный участок исследован с выездом на местность, участок имеет прямоугольную форму, каких-либо выступов не имеет, документы, подтверждающие право собственности на указанный земельный участок, принадлежат ФИО1. Часть участка занята строениями, принадлежащими ответчику по первоначальному иску ФИО2, что меняет его конфигурацию, и имеющийся у ответчика техпаспорт, подтверждающий принадлежность указанных строений ФИО2, и наличие прав на эти строения, не доказывают наличие каких либо прав ФИО2 на спорный земельный участок. Кроме того, в архиве администрации ГО «город Избербаш» заявления ФИО2 в орган местного самоуправления на предоставление ему земельного участка не имеется.

Ответчик (по первоначальному иску) ФИО2 исковые требования ФИО1 и ее представителя Запирова М.З. не признал, просил отказать в их удовлетворении ввиду незаконности и необоснованности указанных требований и просит удовлетворить его встречные исковые требования в полном объеме, поскольку они основаны на законе и при приобретении ФИО2 данного земельного участка были соблюдены все требования закона, в том числе и земельного законодательства.

Представитель Администрации ГО «город Избербаш» ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования (по первоначальному иску) ФИО1, просил их удовлетворить, а встречные исковые требования ФИО2 не признал и просил отказать в их удовлетворении. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по РД - в судебное заседание своего представителя не направило, хотя было своевременно и надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, и не сообщило суду об уважительности причин неявки своего представителя и не просило об отложении дела на другой срок.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд, признав причины неявки третьего лица - Управления Росреестра по РД, неуважительными, определил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.Суд, огласив исковое заявление ФИО1, встречное исковое заявление ФИО2, выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из данной нормы закона, суд считает правомерным обращение истца ФИО1 в суд за защитой нарушенного, по ее мнению, права на владение и пользование земельным участком. 

Конституция Российской Федерации, в статье 35 закрепляя право частной собственности и раскрывая его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю ч.1, ст.36, часть 1 и, конкретизируя применительно к данному праву предписание ч.З, ст. 17, устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц ч.2ст.36.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному, законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 16.05.2008 года, ФИО1 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, площадью 1003 кв.м., с кадастровым номером №

Основанием государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок являются постановление Администрации ГО «город Избербаш» РД от 16.04.2008г. за №300 и договор купли-продажи №90 от 16.04.2008 года, заключенный между ФИО1 и комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Избербаш.

Государственная регистрация права собственности произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по РД 16.05.2008 года, кадастровый (или условный) №.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД» на основании запроса от 08.09.2020, усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, площадью 1003 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под производственное назначение, под иными объектами специального назначения, правообладатель – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ограничение прав и обременение объекта недвижимости – не зарегистрировано, сведения о возражении в отношении зарегистрированного права, о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд, об осуществлении государственной регистрации прав без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа - отсутствуют. 

Договор купли-продажи недостроенного жилого дома от 16 марта 2005 года, предоставленный суду ответчиком ФИО2, согласно которого гр. ФИО6 продала гр. ФИО2 недостроенный жилой дом площадью 30,4 кв.м., находящийся на участке 18х37 м. (664 кв.м.) по адресу 

<

адрес> б/н., не может быть принят судом в качестве доказательства, так как форма и содержание договора полностью не соответствуют форме, предусмотренной законодательством РФ, а также, договор не заверен надлежащим образом, то есть, является недопустимым доказательством. 

Кроме того, технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда, также не может быть принят судом за основу, так как не содержит каких-либо индивидуализирующих данных (ни адреса, ни места положения, ни иных идентификационных характеристик объекта недвижимости), в том числе, не заверен надлежащим образом. 

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, на основании вышеуказанных документов, исследованных в судебном заседании, ФИО1 является полноправным собственником спорного земельного участка площадью 1003 кв. метров, находящегося по адресу: РД, 

<

адрес>. 

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца ФИО1 и ее представителя Запирова М.З. к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём сноса возведенного строения за счёт ответчика, освобождения земельного участка. 

Разрешая требования встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1, Администрации ГО «город Избербаш», суд приходит к следующему. 

В судебном заседании ФИО2 (истец по встречному иску) просит признать недействительными постановление администрации ГО «город Избербаш» от 16.04.2008 № 300 о предоставлении ФИО1 спорного земельного участка, результаты межевания (кадастровых работ) и межевого плана, координат характерных точек границ спорного земельного участка, признать незаконным постановку на государственный кадастровый учет указанного земельного участка, аннулировать кадастровый паспорт на данный земельный участок, возложив на Управление Росреестра РФ по РД обязанность исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 и находящегося по адресу: РД, 

<

адрес>, не чинить ФИО3 препятствия в пользовании спорным земельным участком и возведенным на нем жилым домом, принадлежим на праве собственности ФИО3 и находящегося по адресу: РД, 

<

адрес>.

Как установлено в судебном заседании, согласно постановления Администрации ГО «город Избербаш» РД от 16.04.2008г. за №300, ФИО1 в собственность предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1003 кв.м., под производственное назначение. После выделения данного участка, по обращению ФИО1, кадастровым инженером подготовлено межевое дело на указанный участок, которое предоставлено в судебное заседание представителем ФИО1 Запировым М.З.. 

Из исследованного в судебном заседании данного межевого дела судом не установлены какие-либо нарушения при его составлении кадастровым инженером, поскольку последний проводил межевые работы на основании заявления ФИО1, которой, как было указано выше, данный земельный участок был выделен на основании постановления Администрации ГО «г.Избербаш».

При этом ответчиком ФИО2 в судебном заседании какие-либо доказательства, допустимые в соответствии с законом, о принадлежности данного земельного участка ему, а не ФИО1 и об отсутствии у последней права распоряжаться данным земельным участком, не предоставлены и таковые не добыты в судебном заседании. 

С целью проверки указанных сторонами доводов, суд, с выездом на месторасположение спорного земельного участка, осмотрел указанный земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, с находящимися на нем объектами недвижимого имущества. При этом, судом, с участием самих сторон установлено, что участок имеет прямоугольную форму, каких-либо выступов не имеется, на спорном земельном участке по 

<

адрес> имеются строения, принадлежащие ответчику по первоначальному иску ФИО2, что меняет конфигурацию земельного участка. 

Факт наличия на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1, строений, возведенных ФИО2, создающего препятствия во владении пользовании земельным участком – собственнику ФИО1, сторонами не оспаривается и подтверждается показаниями сторон, данными ими в судебном заседании.

Доводы ФИО2, изложенные во встречном исковом заявлении и поддержанные в судебном заседании о том, что данный земельный участок площадью 1003 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, земли населенных пунктов, выделен ФИО1 Администрацией ГО «город Избербаш» в нарушение норм земельного законодательства без проведения торгов, проводимых в форме аукционов, суд считает несостоятельными и не обоснованными по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по РД», правообладателем земельного участка с кадастровым номером 05:49:000052:60, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, площадью 1003 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под производственное назначение, под иными объектами специального назначения – является ФИО1. При этом указано, что ограничение прав и обременение объекта недвижимости – не зарегистрировано, сведения о возражении в отношении зарегистрированного права, о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд, об осуществлении государственной регистрации прав без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа – отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данный спорный земельный участок с кадастровым номером 05:49:000052:60, находящийся по адресу РД, 

<

адрес> (земли населенных пунктов – под производственное назначение), общей площадью 1003 кв.м., является собственностью ФИО1. При этом в судебном заседании не установлены факты нарушения чьих-либо прав и законных интересов при решении вопроса о предоставлении данного спорного участка ФИО1 в собственность. 

В силу вышеизложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:49:000052:60, расположенным по адресу: РД, 

<

адрес>, - удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> Дагестанско АССР, проживающей по адресу: РД, 

<

адрес>, земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Россия, РД, 

<

адрес>, общей площадью 1003 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - под производственное назначение, путем возложения на ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Дагестанской АССР, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес> «а», обязанности в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать строение и вывезти строительный мусор.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1, Администрации городского округа «город Избербаш», третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД о признании недействительными постановления администрации ГО «город Избербаш» от 16.04.2008 № 300 о предоставлении ФИО1 земельного участка площадью 1003 кв.м., договора купли-продажи земельного участка от 16.04.2008 № 90, заключенного между администрацией ГО «город Избербаш» и ФИО1, результатов межевания (кадастровых работ) и межевого плана, координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, признании незаконным постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РД, 

<

адрес>, аннулировании кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000052:60, возложив на Управление Росреестра РФ по РД обязанность исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 и находящегося по адресу: РД, 

<

адрес>, обязании Управления Росреестра РФ по РД внести изменения в ЕГРН, исключив из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 и находящегося по адресу: РД, 

<

адрес>, обязании ФИО1 и администрации ГО «город Избербаш» не чинить ФИО3 препятствия в пользовании земельным участком и возведенным на нем жилым домом, принадлежим на праве собственности ФИО3 и находящегося по адресу: РД, 

<

адрес>, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия мотивированного решения, путем подачи жалобы в Избербашский городской суд РД.

Судья И.М. Исаев

Мотивированное решение

суда составлено 03.11.2020г.

УИД: 05RS0№-61.

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела №.

Дело находится в производстве Избербашского городского суда РД.