Дело № 2-3108/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Малешевой Л.С.,

при секретаре Ищенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 ФИО4 о расторжении договора, взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество. 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 08.08.2006 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ООО Коммерческий Банк «Кредитный Агропромбанк» предоставило ФИО1 ипотечный жилищный кредит в сумме 887 000 руб. на срок 164 месяца для приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу: ..... Права залогодержателя по кредитному договору обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". По состоянию на 17.06.2006 квартира оценена на сумму 987 000 руб. 

Начиная с января 2016 года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком производятся несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, 25 февраля 2017 года заемщику предъявлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени требование не исполнено. 

Размер задолженности, подлежащей уплате по состоянию на 27.03.2017 составляет 249 724 руб. 43 коп., в том числе основной долг - 226 779 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом – 7 412 руб. 61 коп., пени – 15 532 руб. 05 коп.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть названный кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу АО "АИЖК" задолженность в сумме 249724 руб. 43 коп., взыскать с ответчика, начиная с 28.03.2017 и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику, расположенную по указанному адресу, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 429 600 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины.

В соответствии с изменениями наименования истца, внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Юридического лица, правильное наименование общества на день рассмотрения дела – Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, представил уточненный расчет задолженности, согласно которому остаток задолженности по основному долгу составил 122 853,46 руб., из которых просроченный основной долг 65 513,63 руб., задолженность по процентам составляет 757,09 руб., пени – 44, 797,47 руб., из которых просили взыскать пени 15 532 руб. 05 коп.

Ответчик ФИО1 указал, что в счет погашения задолженности внес 60 000 руб., которые учтены истцом в уточненном расчете. Не согласился с оценкой стоимости квартиры. Просил суд о предоставлении отсрочки на оплату кредита на 12 месяцев и уменьшении пени. Полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению в части обращения взыскания на квартиру, так как остаток задолженности не значителен, на протяжении многих лет исполнял обязанность добросовестно, и только в связи с ухудшением состояния здоровья образовалась просрочка. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

08.08.2006 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ООО Коммерческий Банк «Кредитный Агропромбанк» предоставило ФИО1 ипотечный жилищный кредит в сумме 887 000 руб. на срок 164 месяца для приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу: ....

В силу п. 3.3.6 кредитного договора размер ежемесячного платежа на дату представления кредита составляет 12 213,79 руб.

Согласно п. 2.1 кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя представителя заемщика.

Как указано в п. 3.1 договора за пользование кредитом заемщик обязались уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14 % годовых. 

Факт получения кредита в сумме 887 000 руб. подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Права залогодержателя предмета ипотеки - .... по адресу: .... удостоверены закладной, законным владельцем которой является ОА «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»( в настоящее время АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования»).

Исходя из текста искового заявления, заемщик, начиная с января 2016 года не исполнял в полном объеме обязанность по погашению кредита, из расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 249 724 руб. 43 коп., в том числе основной долг - 226 779 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом – 7 412 руб. 61 коп., пени – 15 532 руб. 05 коп.

В период рассмотрения дела в суде, ответчиками произведено частичное гашение долга.

Согласно расчету, представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма просроченного основного долга составляет 65 513,63 руб., проценты за пользование кредитом 757,09 руб., пени – 44, 797,47 руб., из которых просили взыскать пени 15 532 руб. 05 коп.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право займодавца при предоставлении займа по частям потребовать досрочного взыскания всей суммы займа с причитающимися процентами в случае, если заемщиком нарушается срок, установленный для возврата очередной части займа.

Вместе с тем, реализация данного права предполагает отказ от исполнения договора займа (кредитного договора) и его расторжение, поэтому в таком случае по делу применимы положения статьи 450 ГК РФ, устанавливающие общие основания расторжения договора в судебном порядке.

Согласно данной статье, по общему правилу, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, юридическое значение для разрешения заявленных требований имеет вопрос о том, является ли допущенное ответчиками нарушение условий договора существенным.

Статья 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривающая основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, закрепляет презумпцию о крайней незначительности нарушения обеспеченного залогом недвижимости обязательства при двух одновременно существующих условиях: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Между тем, согласно прямому указанию закона это предположение применяется, если не доказано иное, то есть если данная презумпция не опровергается установленными по делу обстоятельствами.

Суд полагает, что в данном случае, с учетом частичного гашения задолженности, нарушение заемщиками денежного обязательства, следует признать незначительным (несущественным) и не влекущим расторжение договора и досрочное взыскание задолженности по кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно денежной оценке предмета ипотеки, указанного в закладной, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 987 000 руб., согласно выводов судебной оценочной экспертизы, стоимость квартиры составляет 2 386 000 руб., то есть сумма неисполненного обязательства составляет менее 5% стоимости заложенного имущества.

Наличие просрочек в данном случае само по себе о существенности нарушения обязательства не свидетельствует, поскольку кредитный договор предполагает достаточно длительный период его исполнения – 164 месяца, то есть при наличии в дальнейшем нарушений со стороны заемщика банк не лишен возможности вновь обратиться в суд с аналогичным иском. 

При таких конкретных обстоятельствах, с учетом целевого назначения кредита – приобретение жилого помещения, соотношения суммы просроченного основного долга и процентов с ценой кредитного договора и его сроком, суд полагает необходимым отказать АО «АИЖК» в досрочном взыскании всей суммы кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, ограничившись взысканием текущей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (что позволяет сделать представленный расчет), поскольку это будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу указанной статьи право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и в целях установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по кредиту, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание, что начисление процентов за пользование кредитом за период пользования частично погашают негативные последствия просрочки в оплате долга, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, находит, что неустойка на основной долг и проценты несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и подлежит уменьшению до 5 000 руб. 

Относительно ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки для оплаты кредита, то суд указывает, что такая отсрочка может быть предоставлена в рамках договорных отношений, в свою очередь вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда согласно ст. 203 ГПК РФ может быть разрешен судом только после рассмотрения дела. 

Соответственно, с ФИО1 в пользу ОА «АИЖК» подлежит взысканию задолженность по кредиту по состоянию на 15.09.2017 года в размере 71 270 руб. 72 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 65 513 руб. 65 коп, просроченные проценты за пользование кредитом –757 руб. 09 коп., пени –5 000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по удовлетворенным имущественным требованиям, подлежащим оценке, в сумме 3 836 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71270 руб. 72 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 65 513 руб. 63 коп, просроченные проценты за пользование кредитом – 757 руб. 09 коп., пени (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 836 руб. 69 коп., всего взыскать 75 557 руб. 41 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Малешева Л.С.