Дело № 2-298/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При секретаре Жакеновой Ж.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде Челябинской области гражданское дело по иску Акционерного Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У с т а н о в и л:

Акционерный Челябинский инвестиционный банк «Челябинвестбанк» (ПАО) обратился в суд Брединского района с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в виде сельскохозяйственной техники, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был получен кредит в размере 3600 000 рублей на условиях платности, срочности, возвратности на срок до 20.04.2021 года под 23,9 % годовых с условием ежемесячного внесения платежей согласно графика по 102269 рублей. Кредитный договор был обеспечен поручительством ФИО2 и договором залога транспортных средств. Свои обязательства ответчик не исполняла своевременно, допуская просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность на 20.04.2021 года в размере 1 139 175 рублей 04 копейки, в том числе, задолженность по просроченному кредиту -1 004 751 рубль 11 копеек, проценты по основному кредиту 38 619 рублей 76 копеек, неустойка по просроченному кредиту 91590 рублей 40 копеек, неустойка по просроченным процентам 4213 рублей 77 копеек. В связи с невыполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, просит взыскать задолженность по кредиту, взыскать расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество. 

Представитель истца Акционерный Челябинский инвестиционный банк «Челябинвестбанк» (ПАО) по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО4 исковые требования банка признали полностью, возражений против удовлетворения не имели. 

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования банка являются обоснованными по следующим основаниям :

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ч.2 ГК РФ При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленных в суд доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был получен кредит в размере 3600 000 рублей на условиях платности, срочности, возвратности на срок до 20.04.2021 года под 23,9 % годовых с условием ежемесячного внесения платежей согласно графика по 102269 рублей. 

ФИО1 обязался возвращать полученный кредит, уплачивать проценты в полном объеме и в сроки, установленные в графике платежей. 

Доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в установленные договором сроки, не опровергнуты, подтверждаются справкой-расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета ответчика, из которых следует, что платежи во исполнение взятых на себя обязательств не вносились регулярно, допускались просрочки и внесение не в полном объеме. В связи с этим требования истца в части взыскания долга по договору кредита, процентов, неустойки заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Поскольку заемщик обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнял, допустив неоднократно просрочку платежей, банк направил 12.02.2021 года в адрес ответчика уведомление и требование о досрочном погашении задолженности, которое было оставлено без ответа. 

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае несоблюдения заемщиком обязательств по договору. 

Согласно представленных индивидуальных условий по кредиту заемщик был полностью ознакомлен со всеми условиями кредитования, размером и графиком платежей, тарифами и условиями погашения кредита, о чем имеются подписи в договоре, а также графике платежей, где установлены размеры ежемесячного платежа, ставок, неустойки за просрочку платежей.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору между истцом и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ года договор поручительства №, в соответствии с условиями которого поручитель отвечает солидарно перед займодавцем за исполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик. (п.2.3 Договора поручительства)

Доводы истца о невыполнении ответчиками своих обязательств по кредитному договору ничем в суде не опровергнуты.

Таким образом, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками перед банком находит свое подтверждение, обстоятельств и доказательств обратного в суд не представлено, исковые требования банка о взыскании суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению. 

Расчет, представленный банком по состоянию на 20.04.2021 года в размере 1 139 175 рублей 04 копейки, в том числе, задолженность по просроченному кредиту -1 004 751 рубль 11 копеек, проценты по основному кредиту 38 619 рублей 76 копеек, неустойка по просроченному кредиту 91590 рублей 40 копеек, неустойка по просроченным процентам 4213 рублей 77 копеек, является обоснованным, условиям кредитного договора и графику платежей не противоречит.

Расчет банка в данной части не опровергнут, контр расчёт стороной ответчиков не представлен и по существу не оспаривался в ходе судебного заседания.

силу ст. 421 ГК РФ участник сделки не лишен возможности не согласиться с любыми ее условиями, в каком бы виде (печатном, рукописном) они ни были изображены в договоре, тем не менее в суде не установлено препятствий заемщику со стороны банка в детальном ознакомлении со всеми условиями кредитного договора. 

Не установлено и обстоятельств обременительности условий кредитного договора, по смыслу же ч. 3 ст. 179 ГК РФ обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, заемщик самостоятельно собственноручно подписал договор, тем самым согласившись с оговоренными условиями. В договоре указаны все существенные условия : размер кредита, ставка по кредиту, сроки платежей, полная стоимость кредита, договор подписан ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору сторонами был заключен договор залога при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого являлось имущество в виде грузового самосвала МАЗ -6501В9-(471-031) 2014 года выпуска VIN №; прицепа самосвального двухосного 8593-40 2015 года выпуска VIN №; грузового самосвала МАЗ -6501В9-(471-031) 2014 года выпуска VIN №; прицепа самосвала НЕФАЗ -8560-04 2015 года выпуска VIN № общей залоговой стоимостью на момент заключения договора 3600000 рублей.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком не исполнено, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не усматривается, оснований для отказа в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на предмет залога-автомобиль не имеется. Требования банка об обращении взыскания на спорный автомобиль подлежат в данной части удовлетворению путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, пропорционально взысканной сумме в размере 19895 рублей 88 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 20.04.2021 года в размере 1 139 175 рублей 04 копейки, в том числе, задолженность по просроченному кредиту -1 004 751 рубль 11 копеек, проценты по основному кредиту 38 619 рублей 76 копеек, неустойка по просроченному кредиту 91590 рублей 40 копеек, неустойка по просроченным процентам 4213 рублей 77 копеек, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 19 895 рублей 88 копеек, а всего 1 159 070 рублей 92 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество в виде грузового самосвала МАЗ -6501В9-(471-031) 2014 года выпуска VIN №; прицепа самосвального двухосного 8593-40 2015 года выпуска VIN №; грузового самосвала МАЗ -6501В9-(471-031) 2014 года выпуска VIN №; прицепа самосвала НЕФАЗ -8560-04 2015 года выпуска VIN № путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано через Брединский районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.