Дело № 1-89/2018 

Поступило 01.03.2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2018 года г.Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.,

при секретарях Сушенцовой О.С., Елевич В.П.,

с участием государственных обвинителей Карамовой А.Р., Яско Н.В.,

защитников-адвокатов Гановичева К.В., Герасимова В.И.,

подсудимых ФИО10, ФИО11,

потерпевшего фио1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, женатого, работающего ОАО им.Чапаева, рабочим, не судимого,

содержащегося под домашним арестом 22.12.2017г.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ,

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, русским языком владеющего, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ООО «ИНТЕКА», бригадиром монтажной группы, не судимого,

содержащегося под домашним арестом с 25.12.2017г. 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 и ФИО11 умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору на территории Тогучинского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах

15.10.2017 г. около 1 часа ночи ФИО10 и ФИО11, находясь в с. 

<

адрес>, вступив между собой в преступный сговор, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью фио1. на автомобиле «Субару Форестер» р/з № регион, принадлежащем ФИО11, приехали к дому фио1., расположенному по адресу: 

<

адрес> и действуя совместно, согласно распределенным ролям вызвали фио1. на улицу, где ФИО10, действуя по единому умыслу с ФИО11 умышленно нанес один удар рукой сзади по голове фио1., после чего применив физическую силу, ФИО10 и ФИО11 против воли фио1., посадили его в автомобиль ФИО11 и повезли в сторону выезда из 

<

адрес>. В пути следования по улицам 

<

адрес> ФИО10 умышленно, действуя по единому умыслу с ФИО11 нанес фио1. не менее 10 ударов рукой по лицу. ФИО11 в пути следования умышленно, действуя по единому умыслу с ФИО10 нанес не менее одного удара рукой по лицу фио1. 

Затем ФИО10 и ФИО11 совместно с фио1. проследовали на автомобиле ФИО11 в лесополосу, расположенную в 2 км на север от 

<

адрес>, где на почве личных неприязненных отношений действуя совместно и согласно распределенных ролей, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесли фио1. не менее 23 ударов руками и ногами в область головы и тела. Затем ФИО10 и ФИО11 действуя совместно и согласно распределенных ролей прицепили фио1. за ноги матерчатым буксировочным тросом к автомобилю ФИО11 ФИО11 сев за руль автомобиля, произвел запуск двигателя, и действуя по единому умыслу с ФИО10 используя буксировочный трос прицепленный к автомобилю протащил, фио1. по дороге не менее 6 метров, после чего свои преступные действия ФИО10 и ФИО11 прекратили.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО10 и ФИО11 причинили фио1. телесные повреждения в виде: ссадин (2) передней поверхности грудной клетки слева в верхней и средней третях, участка осаднения задней поверхности грудной клетки слева в верхней трети, кровоподтеков (5) задней поверхности грудной клетки слева в средней и нижней третях, участков осаднения (3) заднебоковой поверхности грудной клетки слева в нижней трети, травматического пневмоторакса слева, которые согласно заключению эксперта № 370 от 16.12.2017 г. составляют единую тупую травму грудной клетки, являются опасным для жизни вредом здоровью, по своему характеру создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью. Кроме того ФИО10 и ФИО11 причинили фио1. телесные повреждения в виде ссадин (4) правой теменной области, раны в области наружного конца левой брови, кровоподтёка верхних век обоих глаз, ссадины спинки носа, кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы справа, травматического отёка мягких тканей лобной, теменной, левой скуловой областей, сотрясения головного мозга, которые согласно заключению эксперта № 370 от 16.12.2017 г. составляют единую черепно-мозговую травму, повлекли за собой временное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью. А так же ссадины передней поверхности грудной клетки справа в нижней трети, кровоподтёка заднебоковой поверхности грудной клетки справа в нижней трети, кровоподтёков (4) поясничной области справа, кровоподтёков (2) и ссадин (2) передней поверхности верхней трети правого плеча, кровоподтёка задневнутренней поверхности нижней трети правого плеча, ссадин (3) задней поверхности средней трети правого предплечья, ссадины задней поверхности нижней трети левого предплечья, ссадины передненаружной поверхности правого коленного сустава, ссадин (2) передненаружной поверхности левого коленного сустава, ссадины передневнутренней поверхности нижней трети левой голени, участков осаднения в виде множественных ссадин линейной и полосовидной формы задней поверхности грудной клетки справа в верхней трети и задней поверхности правого плечевого сустава, задней поверхности грудной клетки справа в нижней трети, поясничной области справа и верхней половины правой ягодицы, поясничной области слева, задней поверхности нижней трети правого плеча и правого локтевого сустава, наружной поверхности левого плеча в верхней и средней третях, задненаружной поверхности левого локтевого сустава и верхней трети левого предплечья которые согласно заключению эксперта № 370 от 16.12.2017 г. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении виновным себя признал.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО10, данные им 22.12.2017 г. в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, согласно которым следует, что у него есть родственник (родной брат его супруги) ФИО11, проживающий 

<

адрес>. 14.10.2017г. вечером, точного времени он не помнит к нему домой на своем автомобиле приехал ФИО11 Они зашли к нему домой, сидели разговаривали. За разговором ФИО12 ему рассказал, что житель 

<

адрес> - фио1 неоднократно избивал их родственника фио2, проживающего так же в 

<

адрес>. В ходе разговора ФИО11 предложил ему на автомобиле ФИО11 съездить к фио1 домой и поговорить с ним на эту тему. Он согласился, и они вдвоем с ФИО11 поехали к фио1 домой. Сколько было времени он не помнит, спиртного они не употребляли. Подъехав к дому, где проживал фио1 со своими родителями, остановив свой автомобиль возле ворот дома фио1. ФИО12 зашел в ограду, чтобы вызвать на улицу фио1, он в это время оставался в салоне автомобиля. Примерно минуты через две три из ограды дома вышли ФИО12 и фио1 и сели в машину. Белобородов сел за руль, фио1 сел сзади, а он сидел так же на переднем пассажирском сидении. Они поехали по селу в сторону бывшей 

<

адрес>. По ходу движения ФИО11 стал спрашивать у фио1, зачем тот избивал неоднократно ФИО14 фио1 отвечал, что какие-то у них свои дела. Так они доехали до края села, на правой обочине дороги они остановились. ФИО12 вызвал фио1 из машины. Потом ФИО11 и фио1 вышли из машины. Он вышел из автомобиля вместе с ними. Стоя около автомобиля они вдвоем стали задавать фио1. вопросы зачем тот избивал фио2. фио1 вел себя вызывающе, угрожал физической расправой всей семье Б-вых и его. В ответ на это он и Белобородов стали наносить удары фио1. Кто первый нанес удар он или ФИО12, не помнит. Били они фио1 руками. Он ударил только два раза, один раз по лицу ладонью, а второй раз дал ему подзатыльник ладонью. ФИО12 так же наносил удары фио1 руками, куда именно ФИО12 наносил удары и сколько он сказать не может, так как на улице было темно. Ногами фио1 никто не избивал. Когда они наносили фио1 удары, тот от одного из ударов упал на дорогу. Упал он от удара, который ему нанес ФИО12. Когда фио1 упал ФИО12 нанес ему еще может быть два удара рукой, но куда он не видел. Больше они фио1 не били. После этого они уехали, а фио1 остался на дороге. С собой они фио1 брать не стали, так как тот обмочился. Одет фио1 был в легкую куртку, трико и какую-то обувь, но какую он не рассмотрел, так как было темно. (т. 1 л. д. 124-127)

При допросе в качестве обвиняемого ФИО10 воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался. (т.1 л.д. 157-158, т.2 л.д.54-55)

Данные показания подсудимый ФИО10 в судебном заседании подтвердил частично, показал, что все было как рассказывает потерпевший, согласился с исковыми требования, просил снизить размер требований, возмещать согласен.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении виновным себя признал и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО11, данные им 26.12.2017 г. в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, согласно которым следует, что 14.10.2017 г. около 15 часов он на принадлежащем ему легковом автомобиле «Субару Форестер» регистрационный знак № приехал в 

<

адрес>. До вечера он посидел дома у матери, примерно до 20 часов, затем поехал в гости к своему родственнику ФИО10, тот проживает в браке с его родной сестрой фио3., живут они так же в 

<

адрес>. Разговаривая с ФИО10 который ему пояснил, что житель с. 

<

адрес> фио1 избил его брата фио2. Он решил поехать и пообщаться с фио1 и узнать, что же произошло на самом деле, с собой он позвал ФИО10 Спиртное в тот день они не употребляли, оба были трезвые. На тот момент он хотел просто поговорить с фио1, бить фио1 он не собирался. Точного времени он не помнит, но на улице было темно, он и ФИО10 на его автомобиле подъехали к дому фио1. Он вышел из автомобиля, ФИО10 из автомобиля не выходил. Он вошел в ограду и постучал в первое окно. Далее из дома вышел фио1, он с ним поздоровался и предложил фио1 сесть в машину, пообщаться, а именно, уточнить, зачем тот избил его брата. фио1 согласился и вместе они пошли и сели в его автомобиль. фио1 был одет в штаны, туфли или галоши и какую- то куртку. фио1 сам сел на пассажирское заднее сидение справа. ФИО10 так же как и ранее находился в автомобиле, а он сел за руль автомобиля. Далее он завел автомобиль и поехал. Разговаривал с фио1 он, изначально спросил у фио1, он ли избил его брата фио2, на что фио1 сказал, что он, сказал, что свел с ним какие-то там старые счеты, так же фио1 сказал ему, что дрался с фио2 один на один. Разговаривали они по ходу движения автомобиля. Конкретной цели, куда ехать у него не было, он просто ехал по улице 

<

адрес>. Оказавшись на конце 

<

адрес>, он остановил свой автомобиль на дороге. До ближайшего дома было около 100-200 метров. Так как фио1 сказал ему, что дрался с его братом один на один, он ответил фио1, что если бы тот дрался с его братом один на один, то у брата бы таких побоев не было и предложил фио1 выйти из автомобиля и подраться с ним один на один, на что последний согласился. Вместе с фио1 они вышли из автомобиля, ФИО10 оставался сидеть в машине. Выйдя из машины, он и фио1 стояли сзади машины, машина была припаркована к правой обочине. Он сказал фио1 «Бей, показывай, как бил брата», но фио1 этого делать не стал. После чего он ударил фио1 по лицу ладошкой правой руки. фио1 упал на землю, на обочину дороги. Он нанес фио1 еще один удар ногой по туловищу спереди. фио1 начал плакать. Он решил припугнуть фио1, что бы тот рассказал всю правду про избиение его брата, так как он считает, что фио1 брата избил не один. Для этого он решил привязать фио1 за машину и немного протащить, но не далеко, просто чтобы напугать. ФИО10 сидел в машине, он ничего ему не говоря достал из багажника матерчатый буксировочный трос, и этим тросом связал ноги фио1, при этом он ему сказал, что бы тот рассказывал правду или он его протащит за машиной. фио1 ему ничего говорить не стал, тогда он сел за руль и завел автомобиль. Когда он садился в машину, фио1 сидел на обочине дороги, его ноги тросом были привязаны к машине. Он завел машину и проехал не более 6 метров, до того момента как почувствовал, что трос натянулся. После этого он остановил автомобиль и подошел к фио1. фио1 по- прежнему сидел, но был немного сдвинут с того места, где сидел до этого, но не сильно, может быть метра на два-три, точно сказать не может. фио1 так и ни в чем не сознался, он отвязал фио1 После того как он отвязал фио1, тот поднялся на ноги и стоял с ним разговаривал. После чего, осветив фио1 телефоном он заметил, что у фио1 между ног мокрые штаны, поэтому подумал, что фио1 обмочился. Потом из машины вышел ФИО10 

<

данные изъяты>, посмотреть, что у них случилось. ФИО10 он сказал «Поехали домой, фио1 обмочился и его назад не повезу». После этого фио1 остался стоять на дороге, а он и ФИО10 вернулись домой к ФИО10. По дороге, отъехав около 50 метров он остановился, что бы посмотреть как там фио1 и увидел, что тот идет в сторону деревни, после этого он уехал. Далее 15.10.2017г. утром он был опрошен сотрудником полиции по факту причинения телесных повреждений фио1, которому он пояснил все тоже самое. фио1 он ударил всего два раза, один раз ладошкой по лицу и один раз ногой по телу, ФИО10 фио1 не бил вообще. Когда они уезжали фио1 чувствовал себя нормально, ни на что не жаловался, не задыхался. Если бы фио1 был чистый, он бы его довез обратно до дома, но так как тот был весь в грязи он его в машину садить не стал. (т.1 л.д.149-152, т. 2 л.д.31-34)

В судебном заседании ФИО11 не подтвердил показания данные на стадии предварительного расследования. Пояснил, что все было так, как рассказывает потерпевший. Просил снизить размер исковых требований, возмещать согласен. 

Потерпевший фио1. в судебном заседании показал, что он проживает в 

<

адрес>, около часа ночи в октябре 2017 г. кто-то постучал в окно. В доме были родители. Он встал и открыл дверь, стал оборачиваться, получил удар в затылок, его схватили за шкирку, он обернулся и увидел ФИО10 и ФИО12- жителей села 

<

адрес> они говорили: «Хватай его». Они оба взяли его за руки и потащили в машину Белобородова Субару Форестер. С ним рядом сел ФИО10, он сразу получил от него и от ФИО12 удар на отмаш. Во время движения, пока ехали, получал удары по голове. Удары были со стороны ФИО10, ФИО12 был за рулем. В машине он получил около 10 ударов, все в голову и ладошкой и кулаком. ФИО10 и ФИО12 поясняли, что бьют его за конфликт. Вышли не знает где, было темно. ФИО10 и Белобородов стали его избивать руками и ногами по телу, он видел, что удары наносили оба, он старался прикрываться. ФИО10 спросил у ФИО12: «Есть ли трос?» ФИО12 отвел «Да.» ФИО10 предложил привязать его за ноги. Они обмотали ноги тросом, привязали к машине и поехали. Он кричал: «Хватит». Потом машина остановилась, и его отвязали и они уехали. На нем из одежды остались только футболка, он зашел в первый дом к фио4. Он дал ему фуфайку и сапоги, от него он позвонил родителям и сидел ждал отца. Конфликт с фио2 произошел, когда он с друзьями сидели после работы, распивали спиртное, мимо проходил брат ФИО12- фио2. Он его ударил. Потом фио2 ушел. Позже он еще встретил фио2 и еще его ударил. Потом приходил участковый, ФИО12 потерял два телефона. ФИО10 и ФИО12 он простил, они загладили вред, оплатили 10.000 руб., ФИО12 извинился, ФИО10 не извинялся. Просил назначить ФИО10 и ФИО12 наказание, не связанное с лишением свободы. После вынесения в отношении него приговора, на стадии дополнений, просил назначить строгое наказание, исковые требования поддерживал в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, суд находит вину подсудимых ФИО10 и ФИО11 в совершении данного преступления доказанной.

Свидетель фио5. в судебном заседании пояснила, что потерпевший фио1 ее сын. В ночь с 14 на 15 октября 2017 г. она, ее муж и сын ложились спать, она услышала стук в окно спальни фио1 Времени было 0 час. 20 мин., фио1 вышел, она услышала возню, открыла дверь, увидела машину черную, задняя дверь резко закрылась и машина сорвалась с места. Обувь фио1 была дома. В 1час. 07 мин. позвонил ее телефон, попросили мужа, он оделся и уехал. Через какое-то время приехал муж, она вышла на улицу, сын шел в чужой одежде, они повезли сына в больницу. Когда ехали около Б-вых стояла машина иномарка черного цвета. Муж сказал со слов сына, что его били ФИО12 и ФИО10, потом сын постучался в дом к фио4, тот дал ему одежду. Сын ей рассказывал, что в окно постучали, он вышел, открыл дверь, никого не видно, стал закрывать дверь, получил удар по голове, потом его потащили в машину, били как могли, вывезли за деревню, тросом привязали к машине. ФИО12 и ФИО10 после этого не приходили. Сын пролежал в больнице дней десять, с сотрясением, ушибами, ссадинами. Охарактеризовать сына отказалась. Раньше у сына с ФИО12 и ФИО10 конфликтов не было.

Свидетель фио2. в судебном заседании пояснил, что подсудимый ФИО11 его родной брат, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания фио2., данные им 22.12.2017 г. в ходе предварительного следствия, согласно которым 18.09.2017 г. около 21 часа он проходил по 

<

адрес>, мимо дома фио1. Там у него произошел конфликт с фио1., но из-за чего произошел данный конфликт он пояснить не может. фио1. был в состоянии алкогольного опьянения, он проходил мимо и тот беспричинно набросился на него и стал избивать руками и ногами по всем частям тела. Затем, когда фио1 перестал его избивать он пошел дальше в сторону дома, но около магазина ИП ФИО13 на 

<

адрес> фио1 его догнал и вновь стал избивать, нанося удары руками и ногами по всем частям тела. Из-за чего тот его избил, он не знает. В результате этого ему были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов, ссадин и гематом мягких тканей лица, волосистой части головы и туловища. С данными телесными повреждениями он обратился в хирургическое отделение Тогучинской ЦРБ, где ему была оказана медицинская помощь. До этого еще два раза были случаи когда фио1 его избивал, но он каждый раз отказывался писать на него заявление в полицию. О данном конфликте знала вся его семья, в том числе и брат ФИО11 и зять ФИО10 он никогда не просил ни ФИО11, ни ФИО10 разобраться с фио1. из-за того, что тот его избивает. У них подобных разговоров никогда не было. 14.10.2017 к ним домой из 

<

адрес> приезжал его брат ФИО11 В 

<

адрес> тот пробыл до 15.10.2017. Вечером 14.10.2017 г. ФИО11 находился дома у ФИО10, его с ними не было, он был у себя дома. Ночью 15.10.2017г. к нему домой пришла сестра фио3 и от нее он узнал, что ФИО11 и ФИО10 забрали сотрудники полиции по подозрению в избиении фио1. Ему по поводу избиения фио1. ничего не известно. Ни ФИО11, ни ФИО10 ему об этом ничего не рассказывали, да и он у них ничего об этом не спрашивал. (т.1 л.д. 113-115)

В судебном заседании ФИО14 подтвердил показания данные на стадии предварительного расследования, пояснил, что телефоны нашли, лежали дома, отношения с фио1. хорошие.

Согласно оглашенным в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетеля фио6., около 23 часов 14.10.2017 г. он, его жена и сын находились дома. Входные двери дома были закрыты на крючок. Их сын фио1. находился в своей комнате, они с супругой были у себя в спальне, помылись в бане и спали. Примерно около 01 часа 15.10.2017 г. его разбудила супруга и сказала, что кто-то стучал в окно и забрал их сына фио1, который был босиком, вся одежда и обувь сына остались на месте. Супруга сказала, что от дома отъехал автомобиль иностранного производства темного цвета. Потом он уже не смог уснуть, и примерно через час ему позвонил житель 

<

адрес> фио4, сказал, что их сын фио1 весь в крови, в грязи находится у него дома. После этого он приехал к фио4. фио4 с его сыном находились около калитки. Он не мог узнать своего сына, лица практически не было, глаза закрыты, сплошная кровь и грязь, стоял сын, согнувшись на одну сторону, держался за левый бок, сказал, что не может дышать. После того, когда фио1 сел в машину и они поехали, он спросил у сына, кто его избил, на что сын ему ответил: «ФИО10 

<

данные изъяты>», тогда он у него спросил, а еще кто, сын ему ответил: «ФИО12 

<

данные изъяты>». С. очень сильно замерз, на тот момент был мороз, наверное градусов около 7, а из одежды на нем были принадлежащие ему только носки и майка, а кирзовые сапоги, телогрейку и рабочие штаны ему уже дал фио4. Проезжая мимо дома ФИО10 он увидел, что около ограды стоит машина иностранного производства темного цвета модель Субару Форестер, гос. номер не было видно, в доме горел свет. Его супруга сказала, что именно этот автомобиль отъезжал от дома, забрав их сына фио1. По приезду в хирургическое отделение Тогучинской ЦРБ, он помог завести сына в приемный покой. Супруга раздела его и стала обтирать. Он увидел на теле сына от головы и до ягодиц полностью синее ободранное тело, в основном спина, как будто от наждачной бумаги. От госпитализации изначально сын отказался, и они после оказания неотложной медицинской помощи вернулись домой 15.10.2017 г. в 05 часов 30 минут. Однако 15.10.2017 г. сыну стало совсем плохо и он с супругой около 12 часов снова вернули его в больницу. По факту случившегося ему сын сказал, что ранее он подрался с братом ФИО11- фио2, из-за чего он не знает. Его сын фио1 говорил, что били его вдвоем: ФИО12 и ФИО10, пинали, били, он не успевал закрываться, а потом уже и закрываться не смог, потом они его привязали за трос, и потянули за машину, тянул ФИО12, потом за руль попросился ФИО10, чтобы протащить сына по трассе, но не протянули, почему- то отцепили, тянули только по земляной дороге. фио1 потом, когда его отвязали, попросил ФИО10 и ФИО12 довести его хотя бы до деревни, так как был голый, на что те ему ответили, лампочку видишь, сам дойдешь. О случившемся фио1 заявил в полицию. (т.1 л.д. 111-112)

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаниям свидетеля фио4., который показал, что он проживает в 

<

адрес>. 14.10.2017 он находился у себя дома, спать лег около 22 часов. В начале второго часа ночи 15.10.2017 он услышал стук в окно. Вышел на веранду, включил свет и открыл дверь. На крыльце он увидел жителя их 

<

адрес> фио1. Тот был сильно избит. Лицо у него было все заплывшее, весь грязный, поцарапанный и в крови, из одежды на нем имелись только майка серого цвета и носки. фио1 попросил у него помощи, дать ему какую либо одежду. Был фио1 в трезвом состоянии, он с большим трудом передвигался, и кое-как разговаривал. Он спросил, что с ним произошло, на что фио1 ему ничего не ответил, попросил позвонить его отцу фио6. После этого, минут через пять приехал фио6 и забрал своего сына фио1. (том 1 л.д. 212-213)

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетеля фио7., 08.02.2018 г. она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при проверке показаний на месте фио1., который является жителем их села. В ее присутствии и в присутствии второго понятого фио1 пояснил, что 15.10.2017г. около 1 часа ночи к нему домой приехали ФИО10 и ФИО11, силой усадили его в машину и вывезли на окраину 

<

адрес>, где избили, а потом привязали к машине тросом и протащили за машиной около 6 метров. Далее фио1 указал место, где его избивали ФИО10 и ФИО11 и это место расположено в 2 км от 

<

адрес> в северном направлении в сторону первомайского пруда. После этого фио1. пояснил, что ФИО10 и ФИО12 избив его уехали, а он пешком вышел к дому 

<

адрес> и обратился за помощью к фио4. ФИО10 и ФИО11 она знает, но об их конфликте с фио1 ей до настоящего момента ничего известно не было. (т.1 л.д. 208-209)

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетеля фио8., 08.02.2018г. он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проверке показаний на месте фио1 В его присутствии и в присутствии второго понятого фио1. пояснил, что 15.10.2017г. около 1 часа ночи к нему домой приехали ФИО10 и ФИО11, силой усадили его в машину и вывезли на окраину с. 

<

адрес>, где избили, а потом привязали к машине тросом и протащили за машиной около 6 метров. Далее фио1 указал место, где его избивали ФИО10 и ФИО11 и это место расположено в 2 км от 

<

адрес> в северном направлении в сторону первомайского пруда. После этого фио1. пояснил, что ФИО10 и ФИО12 избив его уехали, а он пешком вышел к дому 

<

адрес> и обратился за помощью к фио4 С фио1., ФИО10 и ФИО11 он не знаком, но об их конфликте ему до настоящего момента ничего известно не было. (т.1 л.д. 210-211)

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО11 о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенного преступления, оглашенных показаний свидетелей, вина ФИО10 и ФИО11 объективно подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15.10.2017, в котором фио1. сообщил, что 15.10.2017 около 00 час. 20 мин. ФИО11 и ФИО10 увезли его в лес, избили, угрожали убить, просил привлечь к уголовной ответственности (т. 1 л.д.23)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у фио5. изъяты футболка, в которую был одет фио1 в момент совершения в отношении него преступления и 10 фотографий с изображением фио1. после совершенного в отношении него преступления (т.1 л.д. 31-35)

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в автомобиле «Субару Форестер» р.з. № регион, принадлежащем ФИО11 обнаружен и изъят матерчатый буксировочный трос. (т.1 л.д. 39-43)

- заключением эксперта № 370 от 16.12.2017, согласно которому у гр. фио1 обнаружены следующие телесные повреждения:

Ссадины (2) передней поверхности грудной клетки слева в верхней и средней третях, участок осаднения задней поверхности грудной клетки слева в верхней трети, кровоподтёки (5) задней поверхности грудной клетки слева в средней и нижней третях, участки осаднения (3) заднебоковой поверхности грудной клетки слева в нижней трети, травматический пневмоторакс слева. Данные телесные повреждения составляют единую тупую травму грудной клетки, согласно п. 6.1.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от 24.04.2008 г. № 194н являются опасным для жизни вредом здоровью, по своему характеру создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью. Участок осаднения в виде множественных ссадин линейной и полосовидной формы задней поверхности грудной клетки слева в верхней трети, 3 участка осаднения на заднебоковой поверхности грудной клетки слева в нижней трети могли образоваться в результате касательных, под острым углом, воздействий тупых твёрдых предметов с неровными, широкими поверхностями или при воздействиях о таковые предметы, не исключено, в результате волочения потерпевшего в положении лежа за движущимся автомобилем по земляному и щебенчатому покрытию автодороги. Остальные повреждения на коже грудной клетки слева могли образоваться от 7 травматических воздействий тупых твёрдых предметов с ограниченными в местах взаимодействия травмирующими поверхностями.

Ссадины (4) правой теменной области, рана в области наружного конца левой брови, кровоподтёки верхних век обоих глаз, ссадина спинки носа, кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы справа, травматический отёк мягких тканей лобной, теменной, левой скуловой областей, сотрясение головного мозга. Данные телесные повреждения составляют единую черепно-мозговую травму, повлекли за собой временное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью. Данные телесные повреждения могли образоваться от не менее чем 9 травматических воздействий тупых твёрдых предметов с ограниченными в местах взаимодействия травмирующими поверхностями.

Ссадина передней поверхности грудной клетки справа в нижней трети, кровоподтёк заднебоковой поверхности грудной клетки справа в нижней трети, кровоподтёки (4) поясничной области справа, кровоподтёки (2) и ссадины (2) передней поверхности верхней трети правого плеча, кровоподтёк задневнутренней поверхности нижней трети правого плеча, ссадины (3) задней поверхности средней трети правого предплечья, ссадина задней поверхности нижней трети левого предплечья, ссадина передненаружной поверхности правого коленного сустава, ссадины (2) передненаружной поверхности левого коленного сустава, ссадина передневнутренней поверхности нижней трети левой голени могли образоваться от не менее чем 19 травматических воздействий тупых твёрдых предметов с ограниченными в местах взаимодействия травмирующими поверхностями. Ссадина передневнутренней поверхности нижней трети левой голени расположена на передневнутренней поверхности голени, имеет полосовидную форму, размерами 0,4x0,2 см., наибольшим размером ориентирована поперечно продольной оси голени и могла образоваться от воздействия, в том числе, гибкого предмета, например, кромки плоского троса, ориентированного поперечно продольной оси голени.

Участки осаднения в виде множественных ссадин линейной и полосовидной формы задней поверхности грудной клетки справа в верхней трети и задней поверхности правого плечевого сустава, задней поверхности грудной клетки справа в нижней трети, поясничной области справа и верхней половины правой ягодицы, поясничной области слева, задней поверхности нижней трети правого плеча и правого локтевого сустава, наружной поверхности левого плеча в верхней и средней третях, задненаружной поверхности левого локтевого сустава и верхней трети левого предплечья могли образоваться в результате касательных, под острым углом, воздействий тупых твёрдых предметов с неровными, широкими поверхностями или при воздействиях о таковые предметы, не исключено, в результате волочения потерпевшего в положении лежа за движущимся автомобилем по земляному и щебенчатому покрытию автодороги. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Учитывая цвет кровоподтёков, вид корочек на поверхностях ссадин, считаю, что все указанные телесные повреждения могли образоваться приблизительно за одну - две недели до начала проведения экспертизы, не исключено, в срок от 15.10.2017 г. Образование телесных повреждений, указанных при падении с высоты собственного роста невозможно. Определить последовательность образования указанных телесных повреждений невозможно в связи с их большой давностью на момент осмотра потерпевшего. Перелом левой скуловой кости указан только в карточке первичного осмотра врача в приемном отделении № 1558 от 15.10.2017 г., не подтверждён рентгенологическими данными и не подлежит судебно-медицинской оценке. (т. 1 л.д. 51-53)

- протоколом осмотра предметов от 29.01.2018, в ходе которого были осмотрены: футболка светло-серого цвета, матерчатый буксировочный трос. (т. 1 л.д.186-188)

-постановлением от 13.02.2018г. данные осмотренные предметы, были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.189)

- показаниями эксперта фио9 который показал, что наличие множественных телесных повреждений на левой половине грудной клетки фио1. подтверждает травматический характер пневмоторакса слева. Определить, от какого именно травматического воздействия или каких именно травматических воздействий в левую половину грудной клетки фио1 образовался пневмоторакс слева не представляется возможным, так как любое из травматических воздействий, а так же любая комбинация воздействий, могло привести к образованию пневмоторакса. (т.1 л.д. 194-195)

-протоколом проверки показаний потерпевшего фио1. на месте, согласно которому фио1 в присутствии понятых подтвердил свои показания на месте и указал, что место, где его избивали ФИО10 и ФИО11 расположено в лесополосе, в 2 км на север от 

<

адрес>. (т.1 л.д. 202-207)

-протоколом очной ставки между фио1. и ФИО11, в ходе которой фио1. и ФИО11 каждый подтвердил свои показания, данные ими в ходе допросов. (т.1 л.д. 228-231)

-протоколом очной ставки между фио1. и ФИО10, в ходе которой фио1 подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса. ФИО10 воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался. (т. 2 л.д. 37-39)

- и другими материалами дела. 

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимых, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимых виновными. Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными и иными документами, вещественными доказательствами, причин не доверять данным показаниям, а также причин по которым потерпевший и свидетели могли оговорить подсудимых суд не находит, а потому признает их достоверными. 

Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются признательными показаниями подсудимых ФИО11 и ФИО10, которые подтвердили показания потерпевшего. Суд принимает признательные показания подсудимых в качестве доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания даны в присутствии защитников. Эти показания подсудимых объективно не противоречат приведенным выше показаниям потерпевшего и свидетелей, и согласуются с ними, подтверждаются процессуальными и иными документами, вещественными доказательствами.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит доказанной вину:

ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Давая такую уголовно-правовую оценку содеянному, суд руководствуется тем, что подсудимые ФИО10 и ФИО11, из личных неприязненных отношений к фио1 возникших в результате произошедшей конфликтной ситуации между родственником ФИО10 и ФИО11 с фио1., действуя умышленно, совместно и согласованно друг с другом, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли, согласно которым вызвали фио1 на улицу, где действуя по единому умыслу, против воли посадили его в автомобиль и повезли в сторону выезда из 

<

адрес>, в пути следования потерпевшему по единому умыслу было нанесено не менее 10 ударов. Приехав в лесополосу нанесли фио1. не менее 23 ударов руками и ногами в область головы и тела. Затем прицепили фио1. за ноги матерчатым буксировочным тросом к автомобилю и протащили фио1. по дороге не менее 6 метров, после чего свои преступные действия ФИО10 и ФИО11 прекратили, чем причинили в том числе и тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением указанного выше предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение. Данный предмет относится к приспособлениям, с помощью которого потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью. 

Решая вопрос о квалификации действий подсудимых ФИО10 и ФИО11, судом установлено, что об их умысле на причинение фио1. тяжкого вреда здоровью свидетельствуют целенаправленные действия подсудимых, которые поехали к дому потерпевшего, которого увезли за населенный пункт, использовали привязанный к автомобилю трос, и локализация телесных повреждений у потерпевшего. По убеждению суда, нанося удары руками и ногами по голове и телу, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека, подсудимые осознавали, что своими действиями причиняют потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни последнего, и желали этого. 

Об умышленном характере действий подсудимых свидетельствует также и последующее поведение ФИО10 и Б. С.В., которые мер к оказанию помощи потерпевшему не приняли, «скорую помощь» не вызвали, скрылись с места совершения преступления. 

Указанные обстоятельства установлены исследованными судом показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными судом. 

Квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору – в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение, их сговор на совершение преступления имел место до начала действий, непосредственно направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, при совершении преступления подсудимые действовали умышлено, совместно и согласованно, переговаривались, преследуя общую цель – причинение тяжкого вреда здоровью фио1

Оценивая приведенные показания потерпевшего фио1. суд приходит к выводу о том, что они носят последовательный характер, соотносятся с другими исследованными доказательствами и являются убедительными. Данный вывод суда основывается на том, что потерпевший в заявлении просил привлечь к уголовной ответственности ФИО10 и ФИО11 за причиненные ему телесные повреждения, имевших место 15.10.2017, затем как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании подробно пояснял об обстоятельствах нанесения ему ударов ФИО10 и ФИО11 

Показания потерпевшего о способе нанесения ему телесных повреждений, их количестве, характере и локализации подтверждаются заключением эксперта № 370 от 16.12.2017.

Кроме того, показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей фио5 фио6. и фио8 и подтверждены в судебном заседании подсудимыми ФИО10 и ФИО11

Совершенное ФИО10 и ФИО11 преступление в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. 

Судом учитывается, что ФИО10 по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.46), по месту жительства характеризуется также положительно о (т.2 л.д. 47), участковый уполномоченный указал, что жалобы со стороны жителей не поступало (т.2 л.д.48), на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (т.2 л.д. 44-45, 46-48), работает официально.

Согласно заключению судебно- психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 0253-18 от 31.01.2018 года, по своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития ФИО10 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. (т.1 л.д. 175-177)

В качестве смягчающих вину ФИО10 обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, противоправные действия потерпевшего, по отношению к его родственнику – инвалиду 3 группы (поскольку данные действия явились основанием для совершения данного преступления). 

Кроме того суд считает возможным признать в качестве смягчающего вину обстоятельства частичное возмещение вреда потерпевшему, что подтверждается распиской, в которой фио1 указывает что ему было компенсирована денежная сумму в размере 10.000 руб. ФИО10 и ФИО11, при этом является не существенным тот факт, что деньги передавались только ФИО11

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Судом учитывается, что ФИО11 по месту работы характеризуется исключительно положительно (т.1 л.д.242) по месту жительства соседи также характеризуют его с положительной стороны (т.1 л.д.243), на учете у врача и у врача нарколога не состоит (т.1 л.д.239-241).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 0252-18 от 31.01.2018 г., по своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития, ФИО11 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. (т. 1 л.д. 164-166)

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО11, суд относит признание им своей вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение морального вреда в размере 10.000 руб., принесение извинений потерпевшему, противоправные действия потерпевшего, по отношению к его родственнику – инвалиду 3 группы (поскольку данные действия явились основанием для совершения данного преступления). 

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО10 и ФИО11 особо тяжкого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личности подсудимых, их состояние здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ими новых преступлений, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает, что исправление ФИО10 и ФИО11 возможно только путем изоляции их от общества, им следует назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания с учетом требования статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание личность подсудимых, в том числе их возраст, уровень образования, наличие у подсудимых места жительства, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого является альтернативным, и суд не находит оснований для его назначения. 

Проанализировав обстоятельства совершения преступления, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО10 и ФИО11 преступления, а потому не усматривает оснований для положений части 6 статьи 15, ст.64 УК РФ. Не приходит суд и к выводу что исправление подсудимых ФИО10 и ФИО11, возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Потерпевшим фио1. заявлен гражданский иск в сумме 602.500 рублей о возмещении вреда, причиненного преступлением. 

Подсудимые ФИО10 и ФИО11 гражданский иск признали частично, просили снизить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При таких обстоятельствах суд считает гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем денежные средства следует взыскать с ФИО10 и ФИО11, как с причинителей вреда, в пользу потерпевшего.

Учитывая, что преступными действиями ФИО10 и ФИО11 потерпевшему фио1. причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем последним перенесены физические страдания, связанные с болью, длительным периодом восстановления и лечения, а также нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за собственную жизнь и здоровье, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования потерпевшего к подсудимым о компенсации морального вреда частично, в сумме 120 000 рублей, которые подлежат взысканию солидарно с подсудимых. 

При этом подлежат удовлетворению требования фио1 о взыскании убытков в размере 2500 руб. за составление искового заявления, данные расходы подтверждены квитанцией на л.д.192 т.1 и не являются завышенными.

Вещественные доказательства: футболку, буксировочный матерчатый трос после вступления приговора в законную силу следует - уничтожить. 

В рамках предварительного следствия на автомобиль «Субару Форестер» р/з № регион наложен арест, исходя из стоимости арестованного автомобиля, размера гражданского иска, суд считает возможным снять арест с данного имущества и считать возвращенным законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307 – 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО10 в виде домашнего ареста отменить, избрать меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с 03.10.2018г. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 (в редакции от 03.07.2018, вступившим в силу с 14.07.2018) засчитать ФИО10 в срок отбывания наказания время его содержания под домашним арестом с 22.12.2017 по 13.07.2018г. из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы, а с 14.07.2018 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Признать ФИО11, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО11 в виде домашнего ареста отменить, избрать меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с 10.09.2018г. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 (в редакции от 03.07.2018, вступившим в силу 14.07.2018) засчитать ФИО11 в срок отбывания наказания время его содержания под домашним арестом с 25.12.2017 по 13.07.2018г. из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы, а с 14.07.2018 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Вещественные доказательства: футболку, буксировочный матерчатый трос после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Снять арест с автомобиля «Субару Форестер» р/з № регион после вступления приговора в законную силу и считать переданным законному владельцу ФИО11 

Взыскать солидарно с ФИО11 и ФИО11 в счет возмещения гражданского иска в пользу потерпевшего фио1 120.000 руб. – в счет возмещение морального вреда и 2500 руб. – расходы на оплату услуг адвоката, а всего 122.500 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Тогучинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, для осужденного в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии в суде апелляционной инстанции осужденный обязан указать в апелляционной жалобе. Если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток с момента вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, представить новые доказательства и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем конференц-связи. 

Судья О.В. Краснова