Судья Бакшина Н.В. Дело № 33-832/2026 (2-2289/2025)

УИД 25RS0024-01-2024-001947-55

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 февраля 2026 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.

судей Веригиной И.Н., Гараньковой О.А.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании долга по кредиту умершего заемщика

третье лицо Управление Росгвардии по Приморскому краю

по апелляционной жалобе Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01.10.2025, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Веригиной И.Н., выслушав пояснения представителя ответчика Росгвардии и Управления Росгвардии по Приморскому краю – ФИО2, представителя истца ПАО Сбербанк – ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 12.09.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 2 556 073,76 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. 22.11.2023 заемщик умер. Обязательства по погашению задолженности исполняться перестали. Задолженность по кредитному договору составляет 1 973 133, 62 рубля. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному договору не заключался.

Принимая во внимание, что наследники от принятия наследства отказались, на счетах заемщика имеются денежные средства в сумме 68 947,15 рублей, в собственности ФИО4 имелось огнестрельное охотничье оружие «ИЖ-12», находящееся на хранении в Управлении Росгвардии по Приморскому краю уточнив исковые требования, истец просил признать выморочным имущество в виде оружия и денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк №, №, №, №, №, №, открытых на имя ФИО4, признать право собственности Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Приморском крае, в лице Росгвардии на указанное имущество; взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Приморском крае в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 68 947,15 рублей путем списания денежных средств со счетов №, №, №, №, №, №, открытых на имя ФИО4; взыскать с Российской Федерации в лице Росгвардии задолженность по кредитному договору от 12.09.2022 № в размере 32 000 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 028 рублей, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 30 703, 34 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, представитель ТУ Росимщества в Приморском крае не возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества, в части возмещения судебных издержек просил отказать, представитель ответчика Росгвардии и третьего лица Управления Росгвардии по Приморскому краю возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что в оружии установлена неисправность и оно подлежит уничтожению.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 947,15 рублей путем списания денежных средств со счетов №, №, №, №, №, №, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (задолженность составляет 1 973 133, 62 рублей) в пределах стоимости выморочного имущества - оружия марки «ИЖ-12», № Р17422, 1970 года выпуска, переданного на хранение в Управление Росгвардии по Приморскому краю (стоимость определяется исходя из суммы, вырученные реализации имущества, за вычетом расходов на его реализацию).

В удовлетворении требования о признании выморочным имуществом отказано.

С Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (взыскание производить в солидарном порядке). Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 30 703,34 рублей.

С решением не согласился ответчик Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы представителя ответчика и третьего лица о том, что оружие неисправно и подлежит уничтожению. Росгвардия не наделена полномочиями по реализация государственного (выморочного) имущества. Также судом нарушены процессуальные нормы, поскольку оглашенная резолютивная часть не соответствует тексту, имеющемуся в материалах дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика и третьего лица – ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда в части удовлетворения требований к Росгвардии отменить.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО3 возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, считает решение суда правильным.

В заседание судебной коллегии представитель Росимущества не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя Росимущества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пункте 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Исходя из содержания названных выше положений закона в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений, земельного участка и иных объектов недвижимого имущества.

Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе), которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 1180 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю оружие, сильнодействующие и ядовитые вещества, наркотические и психотропные средства и другие ограниченно оборотоспособные вещи (абзац второй пункта 2 статьи 129) входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входят такие вещи, не требуется специального разрешения.

В соответствии с частью 11 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" от имени Российской Федерации полномочия собственника оружия и (или) патронов к нему, перешедших в собственность Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия.

Согласно абзацу 5 пункту 4 статьи 27 Федерального закона N 150-ФЗ "Об оружии" изъятые или сданные оружие и (или) патроны к нему должны быть отчуждены их собственником в соответствии с гражданским законодательством либо получены собственником в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона в течение одного года со дня их изъятия или сдачи, за исключением оружия и (или) патронов к нему, изъятых или сданных в связи с возникновением обстоятельств, предусмотренных пунктами 3.6 и 11 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона, а также частью девятой статьи 22 настоящего Федерального закона. В случае смерти собственника оружия и (или) патронов к нему указанный срок исчисляется со дня принятия (приобретения) наследства в соответствии с гражданским законодательством. Выморочные оружие и (или) патроны к нему переходят в собственность Российской Федерации. Собственник изъятых или сданных оружия и (или) патронов к нему вправе отказаться от права собственности на такие оружие и (или) патроны к нему в порядке, предусмотренном частью седьмой статьи 25 настоящего Федерального закона, в том числе до истечения срока, предусмотренного настоящей частью.

Собственники оружия и (или) патронов к нему (за исключением государственных военизированных организаций и юридических лиц, производящих оружие и (или) патроны к нему) вправе отказаться от права собственности на принадлежащие им оружие и (или) патроны к нему и без возмещения стоимости сдать их на основании заявления в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, для уничтожения. Сданные в соответствии с настоящей частью оружие и (или) патроны к нему обращаются в собственность Российской Федерации и уничтожаются в порядке, утвержденном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть седьмая ст. 25 Федерального закона от 13.12.1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии").

Изъятые или сданные оружие и (или) патроны к нему, не отчужденные либо не полученные их собственниками в течение срока, предусмотренного частью пятой настоящей статьи, или в течение одного года со дня устранения обстоятельств, предусмотренных пунктами 3.6 и 11 части двадцатой статьи 13 и частью девятой статьи 22 настоящего Федерального закона, обращаются в собственность Российской Федерации и уничтожаются в порядке, утвержденном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть седьмая ст. 27 Федерального закона от 13.12.1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии").

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.09.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор №437979 на сумму 2 556 073,76 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых.

22.11.2023 заемщик умер.

Обязательства по погашению задолженности исполняться перестали.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.10.2024 составляет 1 973 133, 62 рубля.

Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному договору не заключался.

Судом также установлено, подтверждено материалами наследственного дела ФИО4, что наследники ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 от принятия наследства отказались.

На счетах умершего заемщика, открытых в ПАО Сбербанк, имеются денежные средства в сумме 68 947,15 рублей. Кроме того, в собственности ФИО4 имелось огнестрельное охотничье оружие марки «ИЖ-12», которое согласно протоколу изъятия оружия и патронов от 04.12.2023 изъято и передано на хранение в Управление Росгвардии по Приморскому краю.

Согласно заключению о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ проведенному специалистом без осмотра, стоимость оружия составляет 32 000 рублей.

Иного имущества, принадлежащего ФИО4 ко дню смерти не установлено.

Установив, что заемщик ФИО4 умер, задолженность по кредитному договору не погашена, наследники от принятия наследства отказались, на счетах открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО4 имеются денежные средства, в его собственности также имеется оружие, а другое наследственное имущество (недвижимое, движимое) отсутствует, суд пришел к выводу, что денежные средства, находящиеся на счетах умершего заемщика являются выморочным имуществом, взыскал с Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае задолженность по кредитному договору путем списания денежных средств со счетов ФИО4

Принимая во внимание, что Росгвардия наделена от имени государства функциями по принятию и управлению выморочным имуществом - оружием, суд пришел к выводу, что требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности ФИО4 по кредитному договору от 12.09.2022 №437979 также подлежат взысканию с Росгвардии в пределах стоимости выморочного имущества – оружия марки «ИЖ-12», № ... года выпуска, переданного на хранение в Управление Росгвардии по Приморскому краю. При этом, размер задолженности, подлежащей взысканию с Росгвардии, определил в пределах суммы, вырученной от реализации имущества, за вычетом расходов на его реализацию.

Суд первой инстанции, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о признании имущества выморочным и признании права собственности за Российской Федерацией, в удовлетворении указанных требований отказал.

Судом первой инстанции с ответчиков солидарно взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части удовлетворения исковых требований к Росимуществу. В указанной части решение суда не обжалуется и проверке в апелляционной инстанции не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части взыскания задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Как установлено, наследники умершего ФИО4 от принятия наследства отказались, оружие было сдано в Управление Росгвардии по Приморскому краю.

Актом технического состояния вооружения комиссия Управления Росгвардии по Приморскому краю, назначенная приказом от 18.07.2025 №303, установила неисправность оружия и пришла к выводу о необходимости его утилизации (уничтожения). Суд, сославшись на то, что на момент рассмотрения дела оружие фактически не уничтожено, находится на складе, пришел к выводу о взыскании с Росгвардии задолженности по кредитному договору.

Указанный вывод суд апелляционной инстанции признает ошибочным, поскольку в данном случае федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, осмотрев переданное им оружие марки «ИЖ-12» заводской номер Р ... пришел к выводу об его уничтожении в виду неисправности, также износа 80%. Указанные доводы дополнительно подтверждены ответчиком актом осмотра и оценки охотничьего ружья от 13.11.2025, представленным в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для взыскания с Росгвардии задолженности по кредитному договору в пределах стоимости выморочного имущества – оружия марки «ИЖ-12», № ... года выпуска, переданного на хранение в Управление Росгвардии по Приморскому краю (стоимость определяется исходя из суммы, вырученные от реализации имущества, за вычетом расходов на его реализацию), у суда первой инстанции не имелось, следовательно, с указанного ответчика солидарно с другим ответчиком неправомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины. В данной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01.10.2025 отменить в части взыскания задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Абзац 5 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей».

В остальной части решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01.10.2025 оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.02.2026.

Председательствующий

Судьи