Судья – Иордан А.Ю. Дело № 22-5477

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 17 января 2020 года

Кемеровский областной суд в составе судьи Силаевой Т.И.,

при секретаре Алтынбаевой Л.Н., 

с участием прокурора Санчай А.М.,

адвоката Тумановой А.А.,

осуждённого ФИО1 (система видеоконференц-связи)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 ноября 2019 года, которым

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не имеющий иждивенцев, не работающий, проживающий в 

<

адрес>, ранее судимый: Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области:

29 августа 2014 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

22 апреля 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

19 августа 2015 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 29 августа 2014 года и от 22 апреля 2015 года) к 2 года 6 месяцам лишения свободы;

17 сентября 2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

15 октября 2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

15 марта 2016 года (с учётом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 31 октября 2016 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождён 15 июня 2018 года по отбытии наказания;

а также:

11 июня 2019 года Калтанским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

1 августа 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; приговор вступил в законную силу 27 декабря 2019 года; 

осуждён по:

ст. 158.1 УК РФ (преступление от 26 апреля 2019 года) к 4 месяцам лишения свободы,

ст. 158.1 УК РФ (преступление от 3 мая 2019 года) к 4 месяцам лишения свободы,

ст. 158.1 УК РФ (преступление от 4 мая 2019 года в отношении ООО «

<

данные изъяты>») к 4 месяцам лишения свободы,

ст. 158.1 УК РФ (преступление от 4 мая 2019 года в отношении ООО «

<

данные изъяты>») к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 13 ноября 2019 года и до вступления данного приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав осуждённого ФИО1 и мнение адвоката Тумановой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Санчай А.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён за 4 мелких хищения, совершённых лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены 26 апреля 2019 года, 3 мая 2019 года и 4 мая 2019 года (2 преступления) в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что суд постановил приговор с нарушениями, так как предыдущий приговор от 1 августа 2019 года не вступил в законную силу, чем были нарушены его права. Просит учесть, что он полностью признаёт вину. 

Проверив уголовное дело, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришёл к выводу о виновности осуждённого в инкриминированных преступлениях, обоснованности квалификации действий, совершённых им, по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления).

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о чрезмерной суровости, назначенного наказания являются необоснованными.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и того, которое указано в жалобе - полного признания вины, раскаяния в содеянном, явок с повинной, наличия постоянного места жительства, молодого возраста, удовлетворительной характеристики от участкового уполномоченного полиции, состояния здоровья, беременности сожительницы, с которой состоит в фактических брачных отношениях, не состоит на учётах у врача психиатра и нарколога, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. Суд также учёл влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Нарушений требований уголовного закона при назначении наказания осуждённому судом не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Суд также обоснованно не усмотрел оснований и для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Выводы суда в данной части являются мотивированными и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции. 

Наказание ФИО1 назначено с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ (дело рассмотрено в особом порядке), ч. 2 ст. 68 УК РФ (наличие рецидива), которое является справедливым и соразмерным как за совершённые преступления, так и назначенное по совокупности преступлений, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, в том числе и по доводам жалобы осуждённого, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении окончательного наказания ФИО1 суд не применил правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 1 августа 2019 года на момент вынесения обжалуемого приговора не вступил в законную силу. Не применив положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд права ФИО1 не нарушил, вопрос о сложении наказаний возможно разрешить в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 397-399 УК РФ.

При рассмотрении апелляционной жалобы осуждённого суд апелляционной инстанции не вправе применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку это ухудшит положение ФИО1, а ухудшение положения осуждённого судом апелляционной инстанции возможно только по жалобе потерпевшего или представлению прокурора.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона (ст.389.17 УПК РФ).

В соответствии со ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются, в том числе иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Данное требование закона суд выполнил не в полном объёме.

Указывая в вводной части приговора судимости ФИО1, суд не учёл, что постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 31 октября 2016 года в приговоры Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 августа 2014 года, 22 апреля 2015 года, 19 августа 2015 года, 17 сентября 2015 года, 15 октября 2015 года, 15 марта 2016 года были внесены изменения, улучшающие положение осуждённого, поэтому вводная часть приговора подлежит уточнению.

Однако вносимые изменения не влияют на правильность установления судом фактических обстоятельств по делу, выводы суда о виновности осуждённого, не влекут изменение вида и размера назначенного ФИО1 наказания.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 ноября 2019 года в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> изменить: 

уточнить вводную часть приговора;

указать в вводной части приговора на наличие постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 31 октября 2016 года; 

указать, что ФИО1 осуждён с учётом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 31 октября 2016 года: 

19 августа 2015 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговорами от 29 августа 2014 года и 22 апреля 2015 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

17 сентября 2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от 19 августа 2015 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

15 октября 2015 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от 17 сентября 2015 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.И. Силаева