34RS0002-01-2024-012639-576

Дело № 2а-652/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 января 2025 года

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени. В обоснование предъявленных требований указала, что административный ответчик ФИО2 состоит на налоговом учете и является плательщиком транспортного налога с физических лиц. В адрес административного ответчика направлялось уведомление об уплате налогов, а также в связи с неуплатой в установленный срок выставлялось требование. 

Далее, в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей ИФНС России по 

<

адрес> обращалась к мировому судье судебного участка №

<

адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №а-85-534/2024 о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу и пени. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес>, названный судебный приказ отменён. 

Поскольку административным ответчиком не исполнена обязанность по своевременной оплате обязательных платежей и санкций, административный истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность на общую сумму 27772 руб. 60 коп., в том числе недоимка по транспортному налогу в размере 13 230 руб., пеня 14542 руб. 60 коп.

Представитель административного истца ИФНС по 

<

адрес>, административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, в рассматриваемом случае 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О транспортном налоге».

Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Как следует из ст. 363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела ФИО2 состоит на налоговом учёте в ИФНС России по 

<

адрес> и является плательщиком транспортного налога, поскольку в ее собственности в 2021 году находилось транспортное средство: грузовой автомобиль «КАМАЗ – 35320», год выпуска 1985 г., государственный регистрационный знак 

<

***>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

В адрес административного ответчика ФИО2 ИФНС России по 

<

адрес> направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исчислен транспортный налог за владение вышеуказанным транспортным средством в налоговом периоде 2021 года в сумме 13 230 руб.

В адрес ФИО2 МИФНС № по 

<

адрес> направлено требование об уплате транспортного налога 93903, 24 руб. и пени 32029,07 руб. № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п.3 ст.48 Налогового Кодекса РФ ИФНС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> выдан судебный приказ №а-85-534/2024 о взыскании с ФИО2 задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес>, названный судебный приказ отменен.

Настоящий административный иск ИФНС России по 

<

адрес> был подан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок обращения в суд налоговым органом соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Поскольку материалами дела подтверждён факт неисполнения ФИО2 обязательств по уплате недоимки по транспортному налогу и пене, заявленные налоговым органом требования в части взыскания недоимки по транспортному налогу подлежат удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности по названным обязательным платежам и санкциям, административным ответчиком не представлено.

Рассматривая требования административного истца о взыскании с ФИО2 пени в размере 14542 руб. 60 коп., суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется ДД.ММ.ГГГГ на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов.

В силу пункта 1 части 2 статьи 4 указанного закона в суммы неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, не включаются суммы недоимок, в частности по налогам, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.

Исходя из вышеприведённых положений закона в их взаимосвязи с нормами Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, включение налоговым органом задолженности по пеням в размере 14542 руб. 60 коп., в сальдо единого налогового счета административного ответчика в отсутствие документов, подтверждающих взыскание с налогоплательщика задолженности по налогам за период, на который были начислены эти пени, является неправомерным.

Направление налогоплательщику требований об уплате этих налогов и сборов, а также формирование заявления о вынесении судебного приказа не являются мерами принудительного взыскания задолженности, к которым относятся судебные акты (до ДД.ММ.ГГГГ).

Проверив расчёт пени, представленный административным истцом, суд не находит его арифметически верным, не усматривает период, за который он начислен, его проверка не представляется возможным, доказательств того обстоятельства, что недоимка ранее взыскивалась в установленном законом порядке, налоговым органом приняты меры по её принудительному взысканию, административным ответчиком не представлено, поэтому начисление административному ответчику пени на недоимку, взыскание которой не доказано, в отсутствие судебного акта о взыскании такой недоимки, является невозможным.

При таких данных в удовлетворении требований иска о взыскании пени следует отказать, поскольку административный истец не доказал их правомерность и обоснованность.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что ИФНС России по 

<

адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд, в силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации она подлежит взысканию с административного ответчика в бюджет муниципального образования 

<

адрес>, исходя из расчёта, установленного ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

При таких данных, с учётом требований ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с административного ответчика в доход муниципального образования 

<

адрес> надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 157, 193-194, 195, ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Демьянова, 

<

адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> недоимку по транспортному налогу в размере 13 230 руб.

В удовлетворении административного иска ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании пени – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Демьянова, 

<

адрес>, в доход бюджета муниципального образования городской город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано через Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.Н. Байбакова