Дело 1-441/2025 (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> №

<

данные изъяты> городской суд Республики 

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи ФИО17, 

при секретаре судебных заседаний ФИО18, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО19,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО20, представившей удостоверение № и ордер №Н-053076, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина Российской Федерации со средним образованием, состоящего в незарегистрированном браке, трудоустроенного сторожем –кочегаром у ИП «Свидетель №4», невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее судимого: 

<

данные изъяты> городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в сумме 12 тысяч рублей; Штраф оплачен;

по настоящему уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1; п.«б» ч.3 ст.228.1; ч.2 ст.228; и ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на предложение своего знакомого – лица, в отношении которого в отдельное производство выделено и возбуждено уголовное дело №, в ходе телефонного разговора о приобретении наркотического средства – гашиша в крупном размере согласился из корыстных побуждений с целью дальнейшего незаконного сбыта части от наркотического средства – гашиша в крупном размере своему знакомому Свидетель №2. С целью реализации своего преступного умысла около 12 часов 40 минут того же дня в автомобиле марки «Тойота Королла Аксио» с государственным регистрационным знаком № у 

<

адрес> ФИО1 получил от лица, в отношении которого в отдельное производство выделено и возбуждено уголовное дело №, тем самым, незаконно приобрел с целью последующего сбыта части наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере 11,33 грамма за 24 000 рублей. Далее, ФИО1 поместил вышеуказанное незаконно приобретенную часть наркотического средства в тайник, расположенный в 2 метрах от забора 

<

адрес>, где незаконно хранил для последующего незаконного сбыта знакомому Свидетель №2 до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ. Для дальнейшей реализации своего преступного умысла ФИО1 около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ позвонил Свидетель №2 и сказал подъехать к нему, на что Свидетель №2 поняв, что ФИО1 предлагает, таким образом, незаконно приобрести у него наркотическое средство – гашиш в значительном размере, согласился.

Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извлек из вышеуказанного тайника часть наркотического средства – гашиш в виде двух спрессованных комков прямоугольной формы и в ограде 

<

адрес> незаконно сбыл Свидетель №2 за 3 000 рублей вещество растительного происхождения в виде двух спрессованных комков, которое является наркотическим средством – гашишем (анаша, смола каннабиса) весом 2,85 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру. 

Далее, в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а ранее незаконно сбытое ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) в виде двух спрессованных комков в значительном размере весом 2,85 грамма было изъято у Свидетель №2

Он же, ФИО1, совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на предложение своего знакомого – лица, в отношении которого в отдельное производство выделено и возбуждено уголовное дело №, в ходе телефонного разговора о приобретении наркотического средства – гашиш в крупном размере из корыстных побуждений согласился с целью дальнейшего незаконного сбыта части от наркотического средства – гашиша в крупном размере своему знакомому Свидетель №7. С целью реализации своего преступного умысла около 12 часов 40 минут того же дня ФИО1 в автомобиле марки «Тойота Королла Аксио» с государственным регистрационным знаком № у 

<

адрес> получил от лица, в отношении которого в отдельное производство выделено и возбуждено уголовное дело №, тем самым, незаконно приобрел с целью последующего сбыта части наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере 11,33 грамма за 24 000 рублей. Далее, ФИО1 поместил незаконно приобретенную часть наркотического средства в тайник, расположенный в 2 метрах от забора 

<

адрес>, где незаконно хранил для последующего незаконного сбыта знакомому Свидетель №7 до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. В целях дальнейшей реализации своего преступного умысла ФИО1 около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонил Свидетель №7, уведомил о наличии наркотического средства и сказал подъехать к нему, на что Свидетель №7 согласился.

Около 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извлек из вышеуказанного тайника часть наркотического средства – гашиш в виде шести спрессованных комков прямоугольной формы и в ограде 

<

адрес> незаконно сбыл Свидетель №7 за 9 000 рублей вещество растительного происхождения в виде шести спрессованных комков, которое является наркотическим средством – гашишем (анаша, смола каннабиса) весом 9,88 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру. 

Далее, около 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а ранее незаконно сбытое ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) в виде шести спрессованных комков в значительном размере весом 9,88 грамма было изъято у Свидетель №7

Он же ФИО1, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, увидев на местности, расположенной в 120 метрах от 

<

адрес> Республики 

<

адрес> произрастающую дикорастущую коноплю, решил совершить незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в значительном размере без цели сбыта, для собственного употребления. 

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 10 часов 10 минут по 10 часов 20 минут того же дня ФИО1, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, в вышеуказанном месте известным ему способом незаконно приобрел для собственного употребления наркотическое средство – каннабис (марихуану) весом 27,08 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру. Далее, с целью реализации своего преступного умысла вышеуказанное незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуану) в значительном размере, упакованное в полимерный пакет, ФИО1 без цели сбыта незаконно хранил при себе до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее, в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыв в жилую комнату, расположенную на территории 

<

адрес>, ФИО1 высыпал вышеуказанное наркотическое средство – каннабис (марихуану) в значительном размере в металлическую тарелку, которую поставил на телевизор, где продолжил незаконно хранить его без цели сбыта для собственного употребления до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного обыска в жилище ФИО1 данное наркотическое средство сотрудниками ОНК УМВД России по 

<

адрес> было изъято из незаконного оборота. 

Он же, ФИО1, совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в значительном размере, а также наркотикосодержащего растения – конопля в крупном размере без цели сбыта, для собственного употребления. 

Реализуя свой преступный умысел, начиная с неустановленного в ходе предварительного расследования времени по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на местности, расположенном в 200 метрах от дорожного знака 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес> Республики 

<

данные изъяты> осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, а также растениями, содержащими наркотические средства и желая этого, совершал действия, направленные на незаконное приобретение известным ему способом без цели сбыта, для собственного употребления, наркотического средства – каннабиса 81,59 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру, а также совершал действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта известным ему способом, для собственного употребления, наркотикосодержащее растение – коноплю весом 274,54 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру. 

Однако, около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не довел свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на вышеуказанном месте ФИО1 был обнаружен и задержан сотрудниками правоохранительных органов, которые изъяли у него вышеуказанные наркотические средства и наркотикосодержащие растения.

В ходе рассмотрения дела по существу в открытом судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении инкриминируемых преступлений признал частично и показал суду о том, что такое количество наркотических средств для себя не приобретал бы. Как –то, Ай-Чурек позвонил ему и спросил нужны ему наркотические средства или нет, затем, тот приехал к нему на Правобережную, 

<

адрес> и отдал 20 штук. Сбыт наркотических средств не признает, не совершал сбыт наркотических средств, он выступал лишь посредником. Он взял наркотические средства для Свидетель №7 и Свидетель №2, у одного был день рождения, а второй курит с 13 лет. Ай-Чурек дал ему 20 штук наркотических средств и сказал продать, а деньги передать ему. Он не успел отдать Ай-Чуреку деньги, так как не добрал еще 4000 рублей, чтобы отдать Ай-Чуреку. Оперативные сотрудники дополнительно изъяли еще и его личную зарплату. На счет наркотических средств, которые были обнаружены на телевизоре, в этом он признает вину. ДД.ММ.ГГГГ по дороге в магазин увидел один куст, собрал его шелуху и принес домой, затем, положил в чашку и на телевизор, чтобы подсушить. В этом он признает свою вину и раскаивается. По третьему эпизоду чистое недоразумение. Он с трассы сошел и увидел кучу, но не трогал и не собирал, тем более, экспертиза подтвердила, что на ладонях у него ничего не было. Он в то время справлял нужду в метрах 7-8 от этой кучи, услышал оклик, повернулся и увидел росгвардейцев. Свидетель №2 по телефону спрашивал у него, употребляет ли наркотические средства, имеются ли наркотические средства в наличии, просил продать. Свидетель №7 приехал к нему на такси, он отдал ему 2 штуки наркотических средств за 3 000 рублей, а Свидетель №2 за 9000 рублей 6 штук. Из изъятых у него денег 8200 рублей принадлежали ему. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.285 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе проведения следственных действий в виде проверки показаний на месте и в ходе проведённых очных ставок со ФИО7. 

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал о том, что его показания будут проверяться по адресу: 

<

адрес>. По указанию ФИО1 участники следственного действия прибыли на адрес: 

<

адрес>, где ФИО1 показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему позвонил Томур Ай-Чурек предложил ему гашиш, на что он согласился. Около 12 часов 40 минут того же дня к указанному дому приехал Ай-Чурек, у которого он приобрел 20 фрагментов гашиша, каждый из которых был завернут в полимерную клеенку по отдельности за 24 000 рублей наличными, то есть по 1200 рублей каждый. Далее, он зарыл 20 фрагментов гашиша в щебень за территорией указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Свидетель №2 и сказал приехать к нему на адрес: 

<

адрес>, так как ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 спрашивал у него наркотические средства. Около 14 часов приехал Свидетель №2 на электровелосипеде и в ограде вышеуказанного адреса он продал ему 2 фрагмента гашиша за 3 000 рублей за наличными, один фрагмент гашиша продал за 1500 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ему позвонил Свидетель №7 и спросил о наличии 2-х фрагментов гашиша, на что он сказал подъехать к дому № 

<

адрес>. ФИО16 приехал на такси и около 15 часов 30 минут того же дня, находясь за территорией 

<

адрес> продал ФИО16 2 фрагмента гашиша за 3000 рублей, 1500 рублей за каждый фрагмент. ДД.ММ.ГГГГ ему опять позвонил ФИО16 и спросил о наличии 5 или 6 фрагментов гашиша, на что он сказал, что нужно приехать. Около 15 часов 10 минут ФИО16 приехал на такси и он продал ему 6 фрагментов гашиша за 9 000 рублей наличными, 1500 рублей за каждый фрагмент. 

Далее, обвиняемый ФИО1 указал место незаконного хранения наркотических средств, расположенное в 2 метрах от забора 

<

адрес>А 

<

адрес>. Затем, обвиняемый ФИО1 показал ограду 

<

адрес>, где незаконно сбыл Свидетель №2 2 фрагмента гашиша за наличные денежные средства в общей сумме за 3000 рублей. После чего, ФИО1 указал место за территорией дома, где незаконно сбыл наркотические средства Свидетель №7 и расположенное в 5 метрах от 

<

адрес> (т.2, л.д. 22-29).

В ходе проведения следственного действия – проверка показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал о том, что его показания будут проверяться на местности, расположенном в 120 метрах от магазина «

<

данные изъяты> 

<

адрес>. По прибытии участниками следственного действия на указанное место ФИО1 показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов возле магазина «

<

данные изъяты> произрастают кусты дикорастущей конопли, в связи с чем, у него возникли мысли собрать коноплю для личного употребления без цели сбыта. Придя на данный участок, он известным ему способом собрал верхушечные части конопли без стебля и положил в черный полимерный пакет. Далее, он пришел к себе домой по адресу: 

<

адрес>, высыпал коноплю в железную тарелку, которую поставил на телевизор. На следующее утро, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в дом зашли сотрудники полиции и изъяли тарелку с наркотическим средствами. В ходе следственного действия ФИО1 указал место, где, именно, производил сбор дикорастущей конопли, расположенное в 120 метрах от магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, и показал телевизор, где располагалась тарелка с наркотическим средством, которые впоследствии были изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 125-130). 

Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил.

В ходе очной ставки, проведенной между ФИО7-Санаа Вячеславовичем и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, 

ФИО7 А-С.В. показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут совместно с Свидетель №1 на местности, расположенной в 200 метрах от дорожного знака «1 

<

адрес>», заметили мужчину кавказской национальности, который занимался сбором кустов дикорастущего растения конопли. Они сразу приблизились на автопатруле к данному мужчине, который, увидев их, осуществил сброс кустов растения дикорастущей конопли и сел на землю, затем, стал убегать в сторону города. Они его задержали и обратно привезли на место сброса, где лежали кусты дикорастущего растения конопля; 

Обвиняемый ФИО1 не подтвердил показания ФИО7 А-С.В. и пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут он шел от друга, который проживает в 

<

адрес> 

<

адрес>. Между 

<

адрес> решил отдохнуть и подождать автобус. После чего, ему захотелось справить нужду и он направился в сторону Войсковой части от вышеуказанного километража, где произрастали засохшие кусты. Так как кусты были недостаточно высокие, ему пришлось справить нужду сидя. После этого, рядом увидел вырванную кучу кустов конопли. Он дальше пошел в сторону трассы и услышал отклик. Двое сотрудников Росгвардии подошли к нему и сказали, что лежит куча кустов конопли, которые принадлежат ему. Он не собирал данную кучу кустов конопли, прошел мимо и даже не притрагивался (т.3, л.д. 24-27). 

В ходе очной ставки, проведенной между ФИО7 Свидетель №1 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, 

ФИО7 Свидетель №1 показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут совместно с полицейским ФИО15 А-С.В. во время патрулирования на местности, расположенном в 200 метрах от дорожного знака 

<

адрес> заметили мужчину кавказской внешности, который занимался сбором кустов дикорастущего растения – конопли, а именно, рукой срывал кусты дикорастущей конопли, а второй рукой придерживал охапку конопли. Они сразу приблизились на автопатруле к данному мужчине. Увидев их, тот мужчина осуществил сброс охапки кустов дикорастущей конопли, затем стал притворяться, что подтягивает штаны, как будто на данном месте справлял нужду, после чего, стал скрываться в сторону города. Далее, он его задержал и обратно привезли его на место, где лежали кусты дикорастущей конопли и верхушечные части растения, которые он отделял от стебля и упаковал в прозрачный полимерный пакет. Кроме данного мужчины, на данном участке никого не было. На земле, где он совершил сброс, лежали кусты дикорастущего растения – конопля и прозрачный полимерный пакет, в котором находились верхушечные части растения без центрального стебля. На его вопросы мужчина пояснил, что дикорастущую коноплю стал собирать для собственного употребления;

обвиняемый ФИО1 не подтвердил показания ФИО7 Свидетель №1 и показал о том, что он не собирал данную кучу кустов конопли. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут он шел от друга, который проживает в 6 километре Вавилинского затона 

<

адрес>. 

<

адрес> решил отдохнуть и подождать автобус. После чего, ему захотелось справить нужду и он направился в сторону Войсковой части от вышеуказанного километража, где произрастали засохшие кусты. Так как кусты были недостаточно высокие, ему пришлось справить нужду сидя. После этого, рядом увидел вырванную кучу кустов конопли. Он дальше пошел в сторону трассы и услышал отклик. Двое сотрудников Росгвардии подошли к нему и сказали, что лежит куча кустов конопли, которые принадлежат ему (т.3, л.д. 32-36). 

Кроме частичного признания своей вины в ходе судебного рассмотрения дела, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Так, допрошенный в судебном заседании ФИО7 Свидетель №1 показал о том, что в октябре или в ноябре, в обеденное время, во время дежурства с сослуживцем отправились на Вавилинский затон. Возле 

<

адрес>» увидели ФИО1, который собирал кусты дикорастущей конопли, что –то искал. Тот мужчина сначала и не заметил их. Когда они подъехали, увидев их, тот присел. Они остановились возле него, но тот резко встал и побежал в сторону города. Далее, ФИО1 был задержан. На месте, на котором ФИО1 сидел, были обнаружены собранные кусты со стеблями и рядом прозрачный полиэтиленовый пакет, в которое тот отделял только сухие листья, было видно, что он отделял их, кусты лежали на месте. Когда его задержали, ФИО1 признался в том, что отделял листья, затем, вызвали следственно –оперативную группу. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО7 Свидетель №2 показал о том, что 5 сентября он позвонил ФИО1, чтобы спросить про гашиш, захотел попробовать. Он сказал, что нет. 8 числа ФИО1 ему позвонил и сказал приехать. Он к нему приехал, попили чай, тот маленько угостил его маслом каннабиса. Далее, тот передал ему упакованное в пленку наркотическое средство, а он отдал 1500 рублей, точную сумму не помнит. Стоимость наркотического средства обговаривали на месте, сумму назвал ФИО1 Далее, он положил наркотическое средство в карман сумки и поехал домой. По дороге его задержали сотрудники правоохранительных органов.

На основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя ввиду противоречий были оглашены показания ФИО7 Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия. Он показывал о том, что …из дома вышел ФИО1, который продавал один фрагмент «гашиша» за 1500 рублей. Он купил у ФИО1 2 фрагмента «гашиша», упакованные в прозрачную полиэтиленовую пленку, за наличные денежные средства в размере 3000 рублей (т.1, л.д. 246-248).

ФИО7 Свидетель №2 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что по истечении времени уже не помнит подробностей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО7 Свидетель №3 показал о том, что в тот день он работал на Яндекс Такси. По заявке поехал на адрес: 

<

адрес> по приезду были 3 парней, двое из которых сели в машину, третий ушел. Конечный адрес был на 

<

адрес>. По дороге парни попросили остановиться у ТД 

<

адрес>, им нужен был банкомат. Далее, по их просьбе он поехал обратно на Правый берег, просили ближе подъехать к гаражам. Затем, к ним вышел пожилой мужчина кавказской внешности, один из парней передал ему деньги – 4 купюры по 2 тысячи. Дальше поехали на конечный адрес, по приезду их задержали сотрудники ОМОН. Ему показали черные квадратики около 6 штук, которые лежали на заднем полике автомобиля. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ в суде были оглашены показания неявившихся ФИО7 стороны обвинения. 

Так, ФИО7 Свидетель №4 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показал о том, что ФИО1 работает у него кочегаром с 2022 года и проживает в комнате, расположенной в гаражном боксе на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут пришли сотрудники полиции и пояснили, что Свидетель №2 незаконно приобрел у ФИО1 наркотическое средство. При проведении обыска сотрудниками полиции на телевизоре обнаружена железная тарелка с веществом в виде растения без стебля, которые были изъяты и упакованы. О том, что ФИО1 сбывал наркотическое средство, а также что у него в комнате хранится наркотическое вещество, он не знал (т.2, л.д. 150-152). 

ФИО7 ФИО29 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут совместно с Свидетель №1 во время патрулирования на местности, расположенном 

<

адрес> заметили мужчину кавказской национальности, который занимался сбором кустов дикорастущего растения – конопли, а именно, одной рукой срывал кусты дикорастущей конопли, а второй рукой придерживал охапку конопли. Они приблизились на автопатруле к данному мужчине. Увидев их, тот мужчина осуществил сброс охапки кустов растения дикорастущей конопли и стал скрываться в сторону города. Они задержали данного гражданина и обратно привезли его на место сброса. Через дежурного была вызвана следственно-оперативная группа. На месте, где тот мужчина совершил сброс, на земле лежали кусты дикорастущего растения конопли и верхушечные части растения без центрального стебля, было видно, что они сорваны недавно. Мужчина пояснил, что собрал кусты дикорастущей конопли для собственного употребления. Далее, были изъяты сброшенные на землю кусты дикорастущей конопли, мужчина назвался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>. В ходе опроса ФИО1 дал признательные показания, в содеянном раскаялся, с его слов данные изъятые вещества приобретал для себя, в целях личного употребления (т.2, л.д. 215-217).

ФИО7 Свидетель №5 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он созвонился с Свидетель №7, который занял у него 9000 рублей, для каких целей –не сказал. ФИО16 находился у друга Свидетель №6. Далее, он приехал к Свидетель №6 и Свидетель №7. Далее, он с Свидетель №6 решили съездить на такси до ближайшего банкомата, а Свидетель №7 остался, чтобы встретиться со своим знакомым. Они на такси приехали в сбербанк на 

<

адрес>, он снял деньги в сумме 9000 рублей и они поехали обратно к Свидетель №7 По приезду на адрес: 

<

адрес> увидел Свидетель №7 с мужчиной кавказкой внешности на вид около 55-60 лет, среднего телосложения, невысокого роста. Он ФИО27 отдал 9 000 рб. Затем, они втроем поехали на такси и по дороге, возле магазина «

<

адрес> их задержали сотрудники полиции, в это время Свидетель №7 вытащил из кармана брюк вещества в количестве 6 штук, похожие на наркотические средства, завернутые в прозрачный полиэтиленовый пакет, и бросил их на полик за водителем. Сотрудники полиции увидели вышеуказанные вещества, которые бросил Свидетель №7 Далее, данные вещества были изъяты. Как потом выяснилось, Свидетель №7 купил данные наркотические средства у мужчины кавказской национальности у гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.3, л.д. 28-30). 

ФИО7 Свидетель №6 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома со своим другом Свидетель №7, который у них проживал с февраля 2023 года. Позже к ним пришел Свидетель №5 Свидетель №7 попросил в долг у ФИО26 деньги, сняв их с банкомата и привезти ему. Для какой цели Свидетель №7 занимал деньги у Свидетель №5 он не спрашивал. Далее, он с Свидетель №5 на такси приехали в банкомат, расположенный по 

<

адрес>, а Свидетель №7 пошел в сторону гаража, расположенного по 

<

адрес>, чтобы встретиться со своим знакомым. После того, как Свидетель №5 снял деньги с банкомата, они обратно поехали на 

<

адрес>. По приезду увидели Свидетель №7 рядом с мужчиной кавказкой национальности в возрасте около 60 лет. ФИО26 отдал деньги ФИО27, который поговорив с мужчиной, зашел в такси и все поехали в магазин «Тополек», где их остановили сотрудники полиции, Свидетель №7 выбросил на резиновый ковролин вещество в количестве 6 штук, похожие на наркотические средства, завернутые в прозрачный полиэтиленовый пакет. Далее, данные вещества были изъяты. Как потом выяснилось, Свидетель №7 приобрел у мужчины кавказкой национальной данные наркотические средства (т.3, л.д.12-14).

ФИО7 Свидетель №7 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показал о том, что с февраля по октябрь 2024 года он проживал у своего друга Свидетель №6 с его семьей. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему знакомому Свидетель №5 и занял у него денег, чтобы купить коноплю. Он знал, что ФИО1 продает наркотическое средство. Свидетель №5 и Свидетель №6 он не говорил, что будет покупать наркотическое средство. Когда к ним приехал Свидетель №5 они решили пойти к его знакомому ФИО11 по кличке «Старый», которому он позвонил и уточнил на счет наличия наркотического средства. ФИО11 сказал, что есть в наличии, что надо прийти к нему на базу, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Далее, у 

<

адрес> Свидетель №6 и Свидетель №5 по его просьбе поехали на такси, чтобы обналичить деньги. Он встретился с ФИО2. Когда встретились, ФИО1 ему передал 6 фрагментов наркотического средства «гашиш», завернутые в прозрачный полиэтиленовый пакет, за 9000 рублей. Свидетель №5, вернувшись, ему передал наличными 9000 рублей, которые он отдал ФИО1. Далее, все поехали на такси и попросили таксиста остановиться около магазина 

<

адрес> Здесь их остановили сотрудники полиции, в это время он сбросил на резиновый ковролин 6 штук наркотических средств, которые впоследствии были изъяты. Хочет пояснить, что покупал у ФИО1 наркотическое средство для личного употребления (т.3, л.д. 43-46). 

Оглашенные показания подтвердил и пояснил, что в настоящее время забыл подробностей.

Кроме показаний ФИО1 и показаний ФИО7, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, представляемыми стороной обвинения: 

Протоколом досмотра гражданина Свидетель №2 с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен досмотр данного лица, в ходе которого в наружном кармане черного рюкзака фирмы «Найк» обнаружены и изъяты два фрагмента вещества темно-коричневого цвета с признаками наркотического, которые обмотаны прозрачным полиэтиленовым пакетом. Обнаруженное и изъятое вещество упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатано. Далее у Свидетель №2 в левом кармане брюк обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi» модели «Note 10 PRO» черного цвета, который также упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатан. Сам Свидетель №2 пояснил, что обнаруженные и изъятые наркотические средства «гашиш» приобрел за 3000 рублей у гражданина по имени ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 191-194).

Протоколом выемки с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ у старшего специалиста ГТО УМВД России по 

<

адрес> были изъяты гашиш, срезы ногтевых пластин пальцев рук, смывы с ладоней рук, изъятые у Свидетель №2 и сотовый телефон марки «Redmi» модели «Note 10 PRO» (т.1, л.д.236-239).

Протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены следующие объекты:

- прозрачный бесцветный полимерный пакет, внутри которого, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится вещество в виде двух спрессованных комков с характерным пряным запахом, присущим наркотическим средствам, получаемым из конопли, и которое является наркотическим средством – гашишем (анашом, смолой каннабиса) весом 2,75 грамма. Масса гашиша на момент первоначального исследования согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2,85 грамма. Масса гашиша на момент завершения экспертизы составила 2,65 грамма;

- самодельный бумажный конверт с надписью: «Срезы ногтевых пластин гр. Свидетель №2»; 

- самодельный бумажный конверт с надписью: «Смывы ладоней с обеих рук гр. Свидетель №2». 

С целью сохранения следовой информации осматриваемые полиэтиленовый пакет с наркотическим средством и бумажные конверты не вскрывались (т.1, л.д. 240-243).

На основании копия заключения судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством – гашишем (анаша, смола каннабиса). Масса гашиша на момент экспертизы составила 2,75 грамма. Масса гашиша на момент первоначального исследования согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2,85 грамма. Масса гашиша на момент завершения экспертизы составила 2,65 грамма (т.1, л.д.231-233).

Протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр сотового телефона марки «Redmi» модели «Note 10 PRO», который упакован и опечатан и который принадлежит Свидетель №2. С разрешения Свидетель №2 был вскрыт пакет, в котором находился телефон марки «Redmi» модели «Note 10 PRO». При открытии приложения «журнал вызовов» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ производился входящий вызов в 13 часов 19 минут продолжительностью 44 секунды от контакта «ФИО11» с абонентским номером 

<

***>. В «Контактах» телефона имеется абонентский номер «ФИО11 8 923 550 61-33», принадлежащий ФИО1. Более значимой для уголовного дела информации не обнаружено. После осмотра указанный телефон упакован в первоначальный пакет и нанесена пояснительная надпись: «Вещественное доказательство по уголовному делу № сотовый телефон Свидетель №2» и заверено подписью следователя (т.2, л.д.1-5). 

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен 

<

адрес>, который расположен на территории гаражных помещений и построек, имеются автомобили и строительные материалы. В указанном месте обвиняемый ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство ФИО7 Свидетель №2 (т2, л.д. 30-35).

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный в 2х метрах от забора 

<

адрес>. На осматриваемом участке имеется небольшая горка из щебня. В указанном месте ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство (т.2, л.д.40-43).

Копией заключения судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством – гашишем (анаша, смола каннабиса). Масса гашиша на момент экспертизы составила 2,75 грамма. Масса гашиша на момент первоначального исследования согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2,85 грамма. Масса гашиша на момент завершения экспертизы составила 2,65 грамма (т.1, л.д.231-233).

Заключением дополнительной судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлена на момент проведения экспертизы, признанного в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра у гр. Свидетель №2, наркотического средства – гашиша (анаши, смола каннабиса) в виде двух фрагментов общая масса составила 2,65 граммов. Масса гашиша (анаши, смолы каннабиса), согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 2,85 граммов (т.2, л.д. 14-15). 

Протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены следующие объекты:

-№ полимерный пакет с пояснительной надписью: «Сотовый телефон, изъятый в ходе досмотра гр.ФИО1 от 09.09.2024». Корпус осматриваемого телефона марки «Redmi A2+» голубого цвета. В разъеме для сим-карт имеется одна сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером №. В ходе осмотра контактов в памяти телефона имеется абонентский номер +№ сохраненный как ФИО13. После осмотра указанный телефон упакован в первоначальный пакет, нанесена пояснительная надпись: «Вещественное доказательство по уголовному делу № - сотовый телефон марки «Redmi A2+» ФИО1, изъятый в ходе досмотра гр. ФИО1» и заверено подписью следователя;

-№ полимерный пакет с пояснительной надписью: «Денежные средства, изъятые в ходе досмотра гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в УНК МВД по РТ, каб. №». При вскрытии пакета обнаружены денежные средства «Билет Банка России» в сумме 20 200 (двадцать тысяч двести) рублей:

Билет банка России № АЕ237113244, номиналом 2000 рублей. Преобладающий цвет данной банкноты – синий, с изображением с одной стороны – Русский мост – вантовый мост в 

<

адрес>, соединяющий остров Русский с материковой частью 

<

адрес>, с другой — космодром «Восточный». Дата выпуска 2017 год. 

Билет банка России № АЕ059517300, номиналом 2000 рублей. Преобладающий цвет данной банкноты – синий, с изображением с одной стороны – Русский мост – вантовый мост в 

<

адрес>, соединяющий остров Русский с материковой частью 

<

адрес>, с другой — космодром «Восточный». Дата выпуска 2017 год. 

Билет банка России № АЕ059517298, номиналом 2000 рублей. Преобладающий цвет данной банкноты – синий, с изображением с одной стороны – Русский мост – вантовый мост в 

<

адрес>, соединяющий остров Русский с материковой частью 

<

адрес>, с другой — космодром «Восточный». Дата выпуска 2017 год. 

Билет банка России № АЕ059517297, номиналом 2000 рублей. Преобладающий цвет данной банкноты – синий, с изображением с одной стороны – Русский мост – вантовый мост в 

<

адрес>, соединяющий остров Русский с материковой частью 

<

адрес>, с другой — космодром «Восточный». Дата выпуска 2017 год. 

Билет банка России № АЕ059517295, номиналом 2000 рублей. Преобладающий цвет данной банкноты – синий, с изображением с одной стороны – Русский мост – вантовый мост в 

<

адрес>, соединяющий остров Русский с материковой частью 

<

адрес>, с другой — космодром «Восточный». Дата выпуска 2017 год. 

Билет банка России № АЕ059517296, номиналом 2000 рублей. Преобладающий цвет данной банкноты – синий, с изображением с одной стороны – Русский мост – вантовый мост в 

<

адрес>, соединяющий остров Русский с материковой частью 

<

адрес>, с другой — космодром «Восточный». Дата выпуска 2017 год.

Билет банка России № ьб 8018617, номиналом 1000 рублей. Преобладающий цвет данной банкноты – сине-зеленый, с изображением с одной стороны –памятник Ярославу Мудрому, часовня на фоне кремля 

<

адрес>, с другой – колокольня и церковь Иоанна Предтечи в 

<

адрес>. Дата выпуска 1997 год. 

Билет банка России № ьв 4018043, номиналом 1000 рублей. Преобладающий цвет данной банкноты – сине-зеленый, с изображением с одной стороны –памятник Ярославу Мудрому, часовня на фоне кремля 

<

адрес>, с другой – колокольня и церковь Иоанна Предтечи в 

<

адрес>. Дата выпуска 1997 год.

Билет банка России № ьк 2918611, номиналом 1000 рублей. Преобладающий цвет данной банкноты – сине-зеленый, с изображением с одной стороны –памятник Ярославу Мудрому, часовня на фоне кремля 

<

адрес>, с другой – колокольня и церковь Иоанна Предтечи в 

<

адрес>. Дата выпуска 1997 год. 

Билет банка России № но 7219985, номиналом 1000 рублей. Преобладающий цвет данной банкноты – сине-зеленый, с изображением с одной стороны –памятник Ярославу Мудрому, часовня на фоне кремля 

<

адрес>, с другой – колокольня и церковь Иоанна Предтечи в 

<

адрес>. Дата выпуска 1997 год. 

Билет банка России № эа 8774865, номиналом 1000 рублей. Преобладающий цвет данной банкноты – сине-зеленый, с изображением с одной стороны –памятник Ярославу Мудрому, часовня на фоне кремля 

<

адрес>, с другой – колокольня и церковь Иоанна Предтечи в 

<

адрес>. Дата выпуска 1997 год. 

Билет банка России № эс 3209824, номиналом 1000 рублей. Преобладающий цвет данной банкноты – сине-зеленый, с изображением с одной стороны – памятник Ярославу Мудрому, часовня на фоне кремля 

<

адрес>, с другой – колокольня и церковь Иоанна Предтечи в 

<

адрес>. Дата выпуска 1997 год. 

Билет банка России № Ат 0834326, номиналом 500 рублей. Преобладающий цвет данной банкноты –фиолетово-синий, с изображением с одной стороны – памятник Петру Великому и парусник на фоне морского и речного вокзала, на обратной – панорама Соловецкого монастыря. Дата выпуска 1997 год. Билет банка России № АА 061170233, номиналом 100 рублей. Преобладающий цвет данной банкноты – оранжевый, с изображением с одной стороны – фрагмент Спасской башни Московского кремля с курантами, на обратной – Ржевский мемориал Советскому солдату. Дата выпуска 2022 год. 

Билет банка России № лЧ 5218267, номиналом 100 рублей. Преобладающий цвет данной банкноты – коричнево-зеленый, с изображением с одной стороны – квадриги около здания Большого театра, на обратной – здание Большого театра в Москве. Дата выпуска 1997 год.

Билет банка России № тИ 4235997, номиналом 100 рублей. Преобладающий цвет данной банкноты – коричнево-зеленый, с изображением с одной стороны – квадриги около здания Большого театра, на обратной – здание Большого театра в Москве. Дата выпуска 1997 год.

Билет банка России № пО 9035719, номиналом 100 рублей. Преобладающий цвет данной банкноты – коричнево-зеленый, с изображением с одной стороны – квадриги около здания Большого театра, на обратной – здание Большого театра в Москве. Дата выпуска 1997 год. 

Билет банка России № нЯ 8030803, номиналом 100 рублей. Преобладающий цвет данной банкноты – коричнево-зеленый, с изображением с одной стороны – квадриги около здания Большого театра, на обратной – здание Большого театра в Москве. Дата выпуска 1997 год. 

Билет банка России № тН 1165958, номиналом 100 рублей. Преобладающий цвет данной банкноты – коричнево-зеленый, с изображением с одной стороны – квадриги около здания Большого театра, на обратной – здание Большого театра в Москве. Дата выпуска 1997 год. 

Билет банка России № сК 8459581, номиналом 100 рублей. Преобладающий цвет данной банкноты – коричнево-зеленый, с изображением с одной стороны – квадриги около здания Большого театра, на обратной – здание Большого театра в Москве. Дата выпуска 1997 год.

Билет банка России № пН 5007366, номиналом 100 рублей. Преобладающий цвет данной банкноты – коричнево-зеленый, с изображением с одной стороны – квадриги около здания Большого театра, на обратной – здание Большого театра в Москве. Дата выпуска 1997 год.

Билет банка России № пП 5449748, номиналом 100 рублей. Преобладающий цвет данной банкноты – коричнево-зеленый, с изображением с одной стороны – квадриги около здания Большого театра, на обратной – здание Большого театра в Москве. Дата выпуска 1997 год. 

Билет банка России № чО 3587713, номиналом 100 рублей. Преобладающий цвет данной банкноты – коричнево-зеленый, с изображением с одной стороны – квадриги около здания Большого театра, на обратной – здание Большого театра в Москве. Дата выпуска 1997 год. 

Билет банка России № тИ 3270304, номиналом 100 рублей. Преобладающий цвет данной банкноты – коричнево-зеленый, с изображением с одной стороны – квадриги около здания Большого театра, на обратной – здание Большого театра в Москве. Дата выпуска 1997 год. 

Билет банка России № нТ 7067269, номиналом 100 рублей. Преобладающий цвет данной банкноты – коричнево-зеленый, с изображением с одной стороны – квадриги около здания Большого театра, на обратной – здание Большого театра в Москве. Дата выпуска 1997 год. 

Билет банка России № пТ 0802428, номиналом 100 рублей. Преобладающий цвет данной банкноты – коричнево-зеленый, с изображением с одной стороны – квадриги около здания Большого театра, на обратной – здание Большого театра в Москве. Дата выпуска 1997 год. Билет банка России № пЯ 0577470, номиналом 100 рублей. Преобладающий цвет данной банкноты – коричнево-зеленый, с изображением с одной стороны – квадриги около здания Большого театра, на обратной – здание Большого театра в Москве. Дата выпуска 1997 год. 

Билет банка России №нН 9145740, номиналом 100 рублей. Преобладающий цвет данной банкноты – коричнево-зеленый, с изображением с одной стороны – квадриги около здания Большого театра, на обратной – здание Большого театра в Москве. Дата выпуска 1997 год. 

Билет банка России №пЯ 1622380, номиналом 100 рублей. Преобладающий цвет данной банкноты – коричнево-зеленый, с изображением с одной стороны – квадриги около здания Большого театра, на обратной – здание Большого театра в Москве. Дата выпуска 1997 год. 

Билет банка России №пН 7182944, номиналом 100 рублей. Преобладающий цвет данной банкноты – коричнево-зеленый, с изображением с одной стороны – квадриги около здания Большого театра, на обратной – здание Большого театра в Москве. Дата выпуска 1997 год. 

После осмотра купюры денежных средств в сумме 20 200 рублей и первоначальная бирка упакованы, опечатаны и нанесена пояснительная надпись: «Вещественное доказательство по уголовному делу № – денежные средства в сумме 20 200 (двадцать тысяч двести) рублей, изъятые в ходе досмотра у ФИО1 от 09.09.2024». Бирка заверена подписью следователя (т.1, л.д.156-163).

Протоколом выемки с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ у старшего специалиста ГТО УМВД России по 

<

адрес> изъяты гашиш, срезы ногтевых пластин пальцев рук, смывы с ладоней рук, изъятые у Свидетель №7 (т.1, л.д. 171-174).

Протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены бумажный конверт белого цвета без повреждений с надписью «Вещественное доказательство, изъятое в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное в КУСП-49202 от 09.09.2024». Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, внутри данного конверта находится вещество в виде шести спрессованных комков с характерным пряным запахом, присущим к наркотическим средствам, получаемым из конопли. Представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – гашишем (анаша, смола каннабиса). Масса гашиша на момент экспертизы составила 9,28 грамма. Масса гашиша на момент первоначального исследования, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 9,88 грамма; 

- бумажный конверт без повреждений с надписью «Срезы ногтевых пластин с пальцев рук гр. Свидетель №7»;

- бумажный конверт без повреждений с надписью «Смывы с обеих ладоней рук гр. Свидетель №7».

С целью сохранения следовой информации осматриваемые полиэтиленовый пакет с наркотическим средством и бумажные конверты не вскрывались (т.1 л.д. 175-178).

На основании копии заключения судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – гашишем (анаша, смола каннабиса). Масса гашиша на момент экспертизы составила 9,28 грамма. Масса гашиша на момент первоначального исследования согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 9,88 грамма (т.1, л.д. 153-155).

Заключением дополнительной судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ общая масса наркотического средства гашиша (анаши, смолы каннабиса) на момент проведения экспертизы, признанного в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу; на местности, расположенном в 15 метрах в южном направлении от 

<

адрес> в виде шести фрагментов составила 8,68 граммов. Масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 9,88 граммов (т.2 л.д. 14-15).

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от 

<

адрес>. В указанном месте ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство Свидетель №7 (т.2, л.д. 36-39). 

На основании копии протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ был произведен обыск в помещении, где проживает ФИО1 и имеется телевизор, на котором лежит металлическая тарелка бежевого цвета с растительной массой зеленого цвета. Все изъятое упаковано в один черный полимерный пакет. Вещество растительной массы зеленого цвета пересыпано в прозрачный полимерный пакет, который опечатан и нанесена надпись «Для справок УМВД России по 

<

адрес> с подписью понятых» (т.2 л.д. 58-61).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения (т.2 л.д. 77).

Протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены следующие объекты:

-№ полимерный пакет без повреждений с пояснительной надписью: «Вещество, изъятое в ходе обыска по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.». Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, внутри данного пакета находится вещество в виде верхушечных частей растения без центрального стебля, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана). (объект исследования). Масса вещества на момент исследования в не высушенном состоянии составила 58,66 грамма. Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии на момент исследования составила 27,08 грамма;

-№ железная тарелка бежевого цвета диаметром 250 мм, высота тарелки 65 мм. На дне тарелки имеются повреждения в виде многочисленных царапин и порезов. После осмотра железная тарелка помещена в первоначальную упаковку, опечатана и нанесена пояснительная надпись:«Вещественное доказательство по уголовному делу № – железная тарелка, изъятая в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>» (т.2 л.д. 82-86).

Заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) на момент исследования в высушенном состоянии составила 26,58 грамма. Масса каннабиса (марихуаны), согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент первоначального исследования, в высушенном состоянии составляла 27,08 грамма. Масса каннабиса (марихуаны) на момент завершения исследования в высушенном состоянии составила 26,08 грамма (т.2, л.д. 93-95). 

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный в 120 метрах от магазина 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Осматриваемый участок размером 5 х 5 метров, поверхность участка грунтовая, на осматриваемом участке имеются заросли засохших сорняков. В ходе осмотра криминалистически значимых следов и объектов не обнаружено (т.2, л.д. 131-134). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена местность, расположенная в 

<

данные изъяты> В ходе осмотра в северо-восточном направлении имеется забор войсковой части 55 мотострелковой бригады. На расстоянии в 5 метрах от забора на грунтовой дороге имеется куча кустов с характерным запахом дикорастущей конопли. В южном направлении, примерно в 5 метрах от кучи кустов на земле обнаружены листья темно-желтого цвета со специфическим запахом дикорастущей конопли, которое изъято и упаковано в полимерный пакет, который опечатан (т.2, л.д.157-161).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена местность, расположенная в 

<

адрес> территории 

<

адрес> Республики 

<

адрес> восточной стороны от осматриваемого участка в 5 

<

адрес>, с западной стороны в 30 метрах расположена дорога «

<

адрес> Осматриваемый участок диаметром 5х5 метров покрыт снегом. На указанном участке местности, согласно материалам уголовного дела, ФИО1 осуществил сброс наркотических средств (т.3, л.д. 37-42).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены следующие объекты:

-№ три полимерных пакета черного цвета, опечатанные с нанесением надписей. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в нем обнаружены: 1) вещество в виде верхушечных частей растения без центрального стебля, влажные на ощупь с характерным пряным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из конопли; 2) пять кустов растения (с центральным стеблем, с листьями, с соцветием, с корнями, с семенами) влажные на ощупь, с характерным запахом присущим конопле; 3) семь кустов растения (с центральным стеблем, с листьями, с соцветием, с корнями, с семенами), с характерным запахом присущим конопле;

-№ бумажный конверт без повреждений с пояснительной надписью «Срезы ногтевых пластин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., КУСП за № от 22.10.2024»;

-№ бумажный конверт без повреждений с пояснительной надписью «Смывы с рук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., КУСП за № от 22.10.2024». 

В целях сохранения следовой информации осматриваемые пакеты с веществом в виде растений и конверты не вскрывались (т.2, л.д. 198-201).

Заключением судебно –химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 81,59 граммов. Представленные на исследование растения являются наркотикосодержащим растением конопля. Общая масса растения конопля на момент исследования, в высушенном состоянии составила 274,54 грамма (объект №,48 граммов, объект №,06 граммов). На срезах ногтевых пластин с рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах. На смывах с рук ФИО1 в пределах чувствительности используемого метода анализа, наркотического средства - тетрагидроканнабинола не обнаружено (т.2, л.д. 207-209). 

Изучив представленные стороной обвинения доказательства по делу ФИО1, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства добыты и приобщены к делу в установленном законом порядке, они взаимно дополняют друг друга, подтверждаются исследованными в суде показаниями подсудимого и ФИО7 и могут быть положены в основу приговора, поскольку при их собирании и закреплении не был нарушен установленный уголовно–процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, поэтому у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности и допустимости. Оснований подвергать сомнению выводы экспертиз у суда также не имеется, экспертизы проведены компетентными экспертами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются другими исследованными доказательствами, тем самым, являются допустимыми доказательствами. 

Суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемых преступлениях, исходя из следующего:

По двум эпизодам незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №7 и Свидетель №2, ФИО1 дал показания о том, что он действительно за деньги передал наркотические средства Свидетель №7 и Свидетель №2, которые рассчитались с ним наличными деньгами; из показаний Свидетель №2 в судебном заседании и оглашенных его показаний о том, что он приобрел у ФИО1 два фрагмента наркотического средства за 3 000 рублей; из показаний ФИО7 Б.О. о том, что он довозил на своем автомобиле двух парней русской национальности до банкомата и обратно до гаражей на правом берегу, что при задержании их сотрудниками полиции один из них произвел сброс квадратных веществ в количестве 6 штук на задний полик его автомобиля; из показаний ФИО7 Свидетель №5 о том, что Свидетель №7 взял у него в долг 9 000 рублей, что при задержании их сотрудниками правоохранительных органов Свидетель №7 произвел сброс наркотических средств в количестве 6 штук, которые он купил у мужчины кавказской внешности, на задний полик автомобиля такси; из показаний ФИО7 Свидетель №6 о том, что Свидетель №5 передал деньги Свидетель №7, что при их задержании сотрудниками полиции ФИО21 произвел сброс наркотических средств в количестве 6 штук на задний полик автомобиля; из показаний Свидетель №7 о том, что он купил у ФИО1 6 фрагментов наркотического средства за 9 000 рублей, которые взял в долг у ФИО22, что при задержании их сотрудниками правоохранительных органов он сбросил эти 6 штук на полик автомобиля; показания допрошенных лиц в этой части обвинения согласуются со следующими письменными доказательствами, исследованными судом, а именно, протоколом проверки показаний ФИО1 на месте происшествия о том, что возле 

<

адрес> он передал наркотические средства в количестве двух фрагментов за 3 000 рублей Свидетель №2; протоколом досмотра Свидетель №2, у которого изъяты два фрагмента наркотических средств, которые приобрел у ФИО1 за 3 000 рублей; протоколами выемки и осмотра наркотических средств, сотового телефона срезов с ногтевых пластин и смывов с рук Свидетель №2, на основании которых были осмотрены изъяты вещества и предметы, при осмотре сотового телефона Свидетель №2 установлено, что производился входящий вызов от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; на основании заключений судебно –химических экспертиз изъятые у Свидетель №2 и Свидетель №7 вещества признаны наркотическими; протоколом осмотра места происшествия, где ФИО1 незаконно хранил и в дальнейшем сбыл наркотические средства Свидетель №7 и Свидетель №2 у 

<

адрес>; протоколом осмотра изъятых вещей у ФИО1, на основании которого были осмотрены сотовый телефон ФИО1, где был сохранен номер телефона «ФИО13» - Свидетель №2, а также осмотром изъятых денежных средств в сумме 20 200 рублей; протоколами выемки и осмотра наркотических средств, срезов с ногтевых пластин и смывом с ладоней рук, изъятых у Свидетель №7; заключением судебно –химической экспертизы, на основании которого вещества, изъятые у Свидетель №7 являются наркотическими; 

Что касается доводов ФИО1 в своих показаниях по этой части обвинения о том, что он не сбывал Свидетель №7 и Свидетель №2 наркотические средства и что он занимался посредничеством между ФИО30 и покупателями суд считает данные доводы необоснованными по следующим основаниям: 

На основании п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. 

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Учитывая, что ФИО1 фактически продал наркотические средства Свидетель №7 в количестве 6 фрагментов за 9 000 рублей, а Свидетель №2 в количестве 2х фрагментов за 3 000 рублей, и это установлено судом вышеуказанными доказательствами, поэтому суд считает, что в его действиях незаконный сбыт наркотических средств указанным лицам имеется и правильно установлен и его действия правильно квалифицированы органами следствия, у суда данный факт сомнений не вызывает. Об умысле ФИО1 на незаконный сбыт свидетельствуют его действия, а именно, незаконное приобретение в целях дальнейшего сбыта Свидетель №2 и Свидетель №7 у лица, в отношении которого выделены материалы уголовного дела, наркотических средств, их количество, а также незаконное хранение их по месту своего жительства с той же целью, наличие соответствующей предварительной договоренности с Свидетель №7 и Свидетель №2 по телефону. Свидетель №2 до дня совершения незаконного сбыта сам звонил ФИО1, спрашивал о наличии наркотических средств, предназначенных для сбыта, по истечении нескольких дней ФИО1 осуществил незаконное приобретение, в дальнейшем незаконно их сбыл потребителям. 

В силу п.15.1 вышеназванного Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств, веществ, растений.

Согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ, пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. То есть, в силу закона, пособник не принимает личного участия в совершении преступления, но создает необходимые условия для его совершения, советами, указаниями, предоставлением информации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13, 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом, незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств, установленных судом, конкретных действий ФИО1 по незаконному сбыту наркотических средств, подтвержденных не только письменными доказательствами, но и показаниями самого подсудимого и ФИО7, оснований расценивать действия ФИО1, как посредника (пособника) наркотических средств, на что сторона защиты ссылается, не имеется, поскольку ФИО1, совершив действия, непосредственно связанные с приобретением наркотических средств с последующей их передачи приобретателям за плату, выполнил объективную сторону сбыта наркотических средств по двум эпизодам. Без указанных действий осужденного передача наркотических средств непосредственным потребителям была бы невозможна, а значит, в рассматриваемом случае, имеет место незаконный сбыт наркотических средств, совершенный незаконными действиями, именно, ФИО1 приобретателям Свидетель №7 и Свидетель №2, а мотивы, по которым ФИО1 совершил такую передачу, не исключают наличия в его действиях незаконного сбыта (п. 15.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14). 

Таким образом, оснований для иной квалификации действий ФИО1 по эпизодам незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №7 и Свидетель №2 либо оправдании ФИО1 у суда не имеется, тем самым, суд расценивает его доводы в судебном заседании о том, что в его действиях отсутствует сбыт наркотических средств, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, пользуясь своим правом на защиту.

По факту незаконного приобретения и хранения ФИО2 наркотического средства в значительном размере, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, исходя из анализа признательных показаний самого ФИО1 в части того, что он ДД.ММ.ГГГГ по дороге в магазин он собрал наркотическое средство и принес домой для личного употребления, пересыпал в тарелку и оставил дома сушиться над телевизором; из показаний ФИО7 ФИО23 о том, что в ходе обыска по месту жительства ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов были изъяты железная тарелка с растением; протоколом проверки показаний ФИО1 на месте происшествия – 

<

адрес> 

<

адрес>, где он незаконно собрал известным ему способом наркотические средства в виде растения и принес домой, оставив сушиться в тарелке над телевизором; протоколом осмотра изъятого наркотического средства и железной тарелки; заключением судебно –химической экспертизы, на основании которого изъятое в ходе обыска в жилище ФИО1 вещество явилось наркотическим; протоколом осмотра места происшествия – местность у магазина «

<

адрес>» 

<

адрес>;

Учитывая, что ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ вину свою признает полностью, подробно описывает обстоятельства им содеянного, его показания в этой части обвинения полностью подтверждается иными исследованными судом доказательствами, тем самым, суд приходит к выводу о том, что его действия по незаконному приобретению и хранению наркотических средств без цели сбыта в значительном размере органами следствия квалифицированы верно, его виновность в этой части обвинения доказана в полном объеме. 

Переходя к юридической квалификации действий ФИО1 по незаконному приобретению наркотических средств в значительном размере и растений, содержащих наркотические средства в крупном размерах, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Из описания преступного деяния ФИО1, он находился на месте совершения преступления – на местности, расположенной 

<

адрес>» и известным ему способом совершал действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств – каннабис (марихуану) без цели сбыта, однако, он не довел до конца свои действия по приобретению наркотического средства вынужденно, поскольку был задержан сотрудниками полиции в процессе приобретения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. 

При правовой оценке указанных действий ФИО1 необходимо учесть то, что одним из необходимых условий приобретения наркотических средств является получение наркотических средств любым способом, в данном случае, ФИО1 был задержан в ходе приобретения наркотического средства, не успел получить наркотические средства, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов на месте совершения преступления, то есть не довел свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средства без цели сбыта, до конца по независящим от него обстоятельствам. 

При таких обстоятельствах, органами предварительного следствия действия ФИО1 как незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере и растений, содержащих наркотические средства в крупном размерах, квалифицированы неверно по ч.2 ст.228 УК РФ, как оконченное преступление, тем самым, суд считает, что по вышеуказанным основаниям следует переквалифицировать его действия на ч.3 ст.30 – ч.2 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и растений, содержащих наркотические средства в крупном размерах. 

К выводу о доказанности вины ФИО1 в покушении на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере и растений, содержащих наркотические средства в крупном размерах, суд приходит, исходя из анализа показаний самого ФИО1 в части того, что он действительно находился на местности, расположенной в 

<

адрес> Хотя ФИО1 полностью не признал свою вину в этой части обвинения, суд считает, что органами предварительного следствия суду представлено достаточно доказательств его виновности в содеянном. К такому выводу суд пришел, исходя из показаний ФИО7 Свидетель №1 о том, что ФИО1 был задержан ими в процессе собирания дикорастущей конопли, что при виде сотрудников правоохранительных органов тот пытался скрыться и убежать, что на месте задержания были обнаружены свежесобранные кусты и полиэтиленовый пакет, при задержании ФИО1 признался в том, что отделял листья; оглашенными показаниями ФИО31. о том, что возле дорожного 

<

адрес> был задержан ФИО1, который одной рукой производил сбор конопли, второй рукой держал охапку конопли, при виде сотрудников правоохранительных органов он произвел сброс охапки конопли и пытался скрыться и убежать, при задержании ФИО1 признался, что собирал коноплю для личного употребления, вину признавал, в содеянном раскаивался; в ходе очной ставки между ФИО2 и ФИО7 А-С.В., ФИО7 показал о том, что в ходе рейда ими был задержан мужчина, который собирал дикорастущую коноплю, при виде сотрудников стал скрываться и убегать; в ходе очной ставки между ФИО2 и ФИО7 Свидетель №1, ФИО7 показал о том, что ими был задержан мужчина, который собирал дикорастущую коноплю, при их виде мужчина произвел сброс кустов, стал прятаться и убегать, что при задержании тот признался, что собирал для собственного употребления; протоколом осмотра места происшествия ФИО1 был задержан в 

<

адрес>, где обнаружена куча кустов растения конопля; протоколом осмотра изъятых предметов были осмотрены наркотические средства в виде растения, срезы с ногтевых пластин, а также смывы с ладоней рук ФИО1; заключением судебно –химической экспертизы изъятые с места происшествия растения установлены наркотикосодержащим растением конопля, а вещество является наркотическим средством –марихуаной; на срезах с ногтевых пластин ФИО1 обнаружено наркотическое средство –тетрагидроканнабинол. 

При таких обстоятельствах, к доводам ФИО1 в этой части обвинения о том, что он не совершал указанного преступления, суд относится критически, как способ защиты от предъявленного обвинения и попыткой уйти от ответственности. 

Таким образом, оценивая показания подсудимого в целом, данные в судебном заседании, суд установил, что оснований для самооговора ФИО2 в части незаконного сбыта наркотических средств по двум эпизодам и в части незаконного приобретения наркотических средств в значительном размере не имеется, факта оказания давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов исключается. В ходе предварительного следствия при проведении следственных действий –проверка показаний на месте ФИО1 также подробно изложил обстоятельства, при которых он совершил незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконно приобрел наркотические средства в значительном размере, его показания в этой части обвинения также согласуются с другими исследованными судом доказательствами вины подсудимого, тем самым, суд считает показания ФИО1 в этой части правдивыми и полагает необходимым взять их за основу обвинительного приговора, так как в своих показаниях ФИО1 подробно изложил место и способ незаконного сбыта наркотических средств по двум эпизодам, а также по эпизоду незаконных приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере. В связи с изложенным, суд считает необходимым взять за основу приговора показания самого ФИО1, данные в ходе судебного заседания в части, не противоречащей доказательствам, исследованным судом.

Что касается показаний ФИО7, суд установил, что допрошенные по делу ФИО7 не имеют заинтересованности оговаривать подсудимого ФИО1, их показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно, частично с показаниями самого ФИО1, а также иными письменными доказательствами, представленными суду, тем самым, суд берет за основу своего решения как показания самого ФИО1 и показания допрошенных по делу ФИО7 в части, не противоречащей друг другу.

Оглашенные показания ФИО7 суд также не подвергает сомнению, так как ФИО7 в ходе предварительного следствия были допрошены в соответствии с уголовно –процессуальным кодексом РФ, их показания не имеют существенных противоречий, которые повлияли бы на решение суда, тем самым, суд, признав их допустимыми доказательствами, берет за основу приговора показания ФИО7 по делу.

Оценивая и, признав допустимыми, письменные доказательства по делу, в частности, протокола осмотра места происшествия, осмотра изъятых веществ и предметов и иные письменные доказательства суд также не подвергает их сомнению, так как они выполнены на основании требований уголовно –процессуального законодательства, были проведены компетентными должностными лицами без нарушения требований уголовно –процессуального закона, в связи с чем, суд также берет их за основу своего решения. 

Оснований сомневаться в объективности проведённых по делу судебных химических экспертиз у суда также не имеется, поскольку они проведены компетентными, не заинтересованными в исходе дела экспертом и специалистом, их заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, исследования проведены в рамках процедур, установленных процессуальным законодательством со ссылкой на ведомственные нормативные акты, с соблюдением методик исследований, кроме того, они объективно подтверждаются другими вышеприведенными исследованными судом доказательствами, поэтому оснований сомневаться в их выводах не имеется. 

Таким образом, предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, в том числе, допросы подсудимого, ФИО7, осуществлены после возбуждения уголовного дела, надлежащими субъектами уголовного процесса, в результате предусмотренных законом действий. По указанным выше основаниям исследованные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, также достаточными для разрешения уголовного дела, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.

Размеры наркотических средств по каждому эпизоду обвинения правильно определены на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При таких обстоятельствах, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ:

по п.«б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ, как незаконный сбыт Свидетель №7 наркотических средств в значительном размере; 

-по п.«б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ, как незаконный сбыт Свидетель №2 наркотических средств в значительном размере; 

-по ч.3 ст. 30 – ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и растений, содержащих наркотические средства в крупном размере; 

-по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

Установив виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний, при назначении ему наказания судом была изучена личность подсудимого:

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством ранее, в момент совершения противоправного деяния, ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время не страдает, а страдал в прошлом и страдает в настоящее время иным наркологическим расстройством в виде «Синдрома зависимости от употребления каннабиноидов, средней степени» (шифр F12.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о систематическом употреблении препаратов конопли путем курения. Выявленное расстройство в момент совершения, о чем свидетельствует данные анамнеза о склонности к употреблению препаратов конопли без явлений зависимости. Однако выявленные нарушения не столь выражены, и не лишали ФИО1 в момент инкриминируемого деяния и не лишало ФИО1, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (отдавать отчет своим действиям и руководить ими), и в настоящее время не лишает его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 как не страдающий психическим расстройством, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, понимает характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности и участвовать в проведении судебно-следственных действиях. Признаков наркомании ФИО1 не обнаружено. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. Однако, как страдающий «Синдромом зависимости от употребления каннабиноидов», нуждается в обязательном лечении у нарколога по месту пребывания. Противопоказаний не имеет (т.2, л.д. 228-231).

С учётом указанного заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также адекватного поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, а также того, что он, по данным психиатрической картотеки в 

<

адрес> на учете не значится (т.1 л.д.51), его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает, тем самым, оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с гл.11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ, а также освобождения ФИО1 от наказания не имеется, в связи с чем, подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Согласно характеристике, представленной по месту жительства подсудимого, участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется посредственно, как лицо, неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, на учете у участкового не состоит, жалобы и заявления на него не поступали (т.1 л.д.68). 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия его жизни и семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются полное признание им вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по ч.1 ст.228 УК РФ, посредственную характеристику с места жительства от УУП, плохое состояние его здоровья и наличие заболеваний, то, что он состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу заболевания, а также его пожилой возраст.

Вместе с тем, суд не находит в действиях ФИО1 явку с повинной по следующим основаниям: 

Заявление о явке с повинной не только является поводом для возбуждения уголовного дела и может служить доказательством, но и имеет самостоятельное уголовно-правовое значение, поскольку признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ). Согласно разъяснениям, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (п. 29), под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Однако, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ при наличии к тому оснований – как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По материалам дела установлено, что при задержании ФИО1 не отрицал свою причастность к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, не оказывал препятствий для раскрытия и расследования преступления, давал подробные показания об обстоятельствах им содеянного. Указанные действия ФИО1 суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии со ст.61 УК РФ при назначении наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, которые направлены против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого ФИО1, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. 

По указанным основаниям суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, влекущих изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не установил оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статей ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, или о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями этих статей, а также положений ст.73 УК РФ о назначении наказания в виде лишения свободы условно. 

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 и ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд признаёт нецелесообразным, считая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

Поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ судом учитываются положения части 1 статьи 62 УК РФ о назначении наказания не выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч.1 ст.62 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ст.62 УК РФ по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30 – ч.2 ст.228 УК РФ судом не установлено. 

При назначении наказания по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.228 УК РФ суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не выше трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. 

При этом, повода для применения положений ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений суд не установил.

На основании ч.2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и следует взять его под стражу в зале судебного заседания. 

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд ФИО1 определяет в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в отбытый срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.1.1 ч.10 ст.109, п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, ч.3.1 ст.72 УК РФ также необходимо зачесть в отбытый срок наказания время нахождения ФИО1 под мерой пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ст.81 УПК РФ по вещественным доказательствам, хранящимся в камере СУ МВД по 

<

адрес>, следует решить вопрос следующим образом: наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 26,08 грамма, железную тарелку (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ); наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 81,59 гр., а также наркотикосодежащее растение конопля весом 274,54 грамма, срезы ногтевых пластин и смывы с обеих ладоней рук ФИО1 (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) следует уничтожить; 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения СУ МВД по 

<

адрес>, до окончательного рассмотрения выделенных материалов уголовного дела, а именно, оставить на хранении наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 2,65 граммов, изъятые у Свидетель №2; образцы срезов ногтевых пластин и образцы со смывами с ладоней рук, изъятые у Свидетель №2 (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ); наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 8,68 граммов, изъятые у Свидетель №7; образцы со срезами ногтевых пластин и образцы со смывами с обеих ладоней рук Свидетель №7 (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ); денежные средства в сумме 20 200 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ); по сотовому телефону марки «Redmi» модели «Note 10 PRO», возвращенного Свидетель №2, а также сотовому телефону марки «Redmi А2+», возвращенного ФИО1 необходимо оставить ограничения по ответственному хранению;

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1; п.«б» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30 – ч.2 ст.228; и ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

-по п.«б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО24) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

-по п.«б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО25) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

-по ч.3 ст. 30 – ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

-по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в отбытый срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.1.1 ч.10 ст.109, п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в отбытый срок наказания время нахождения ФИО1 под мерой пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания по приговору в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ по вещественным доказательствам, хранящимся в камере СУ МВД по 

<

адрес>: наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 26,08 грамма, железную тарелку (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ); наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 81,59 гр., а также наркотикосодежащее растение конопля весом 274,54 грамма, срезы ногтевых пластин и смывы с обеих ладоней рук ФИО1 (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить; 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения СУ МВД по 

<

адрес>, хранить до окончательного рассмотрения выделенных материалов уголовного дела, а именно, наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 2,65 граммов, изъятые у Свидетель №2; образцы срезов ногтевых пластин и образцы со смывами с ладоней рук, изъятые у Свидетель №2 (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ); наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 8,68 граммов, изъятые у Свидетель №7; образцы со срезами ногтевых пластин и образцы со смывами с обеих ладоней рук Свидетель №7 (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ); денежные средства в сумме 20 200 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ); по сотовому телефону марки «Redmi» модели «Note 10 PRO», возвращенного Свидетель №2, а также сотовому телефону марки «Redmi А2+», возвращенного ФИО1 – оставить ограничения по ответственному хранению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики 

<

данные изъяты> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: ФИО17