Дело № 1-50/2026

УИД 42RS0032-01-2025-001145-76

Уголовное дело № 12501320078000152

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 15 января 2026 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Недосековой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Т.

с участием государственного обвинителя Данченко К.А.

защитника – адвоката Стародубцевой В.О., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего 

<

...>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, 

<

...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в квартире, расположенной по адресу: Кемеровская область -Кузбасс, г. Прокопьевск, 

<

...>, где на диване увидела смартфон марки «Tecno Pova 6», принадлежащий 

<

...> и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила имущество, принадлежащее 

<

...>В., а именно: смартфон марки «Tecno Pova 6», стоимостью 11 000 рублей, с сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности. ФИО1 с похищенным смартфоном с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив 

<

...>. значительный ущерб в сумме 11 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства (в особом порядке).

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, потерпевший считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд считает возможным применить особый порядок постановления приговора, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке подсудимой заявлено своевременно, добровольно, согласовано с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимая осознает, государственным обвинителем, потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда (принесение извинений потерпевшему в зале суда, которые потерпевший принял), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставление органам предварительного расследования сведений об обстоятельствах хищения имущества потерпевшего 

<

...> состояние её здоровья, и здоровья её близких родственников, занятие общественно-полезной деятельностью, удовлетворительную характеристику по месту жительства, молодой возраст, наличие на иждивении троих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не установлено.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ей наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Суд назначает подсудимой ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данных о её личности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для назначения более мягкого наказания, так как более мягкий вид наказания не сможет обеспечить целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным её исправление без реального отбывания наказания и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 82 УК РФ ФИО1 не имеется.

Суд считает возможным исправление подсудимой ФИО1 без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в целях исполнения приговора суд сохраняет избранную в отношении неё меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, – до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на неё обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По настоящему уголовному делу осужденная ФИО1 под стражей не содержалась.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - договор розничной купли-продажи 

<

...>, товарный чек 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки с осужденной взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: /

<

...>/ И.В.Недосекова

<

...>