Дело № 1-216/2024

сл. № 12301300001001127

УИД: 41RS0001-01-2024-000900-38

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 14 февраля 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Безруковой Т.Н.,

при секретаре Пригоряну Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

г.Петропавловска-Камчатского ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

адвоката Зуева Б.А., представившего удостоверение № 246 и ордер № 030991 от 14.02.2024,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 30 ноября 2011 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 10 августа 2022 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено в г.Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

9 ноября 2023 года в период с 21.00 до 22.00 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своего знакомого ФИО12 по ул.

<

адрес>, увидев на подоконнике два мобильных телефона и медаль (в виде монеты), принадлежащие последнему, реализуя возникший умысел на их тайное хищение, воспользовавшись тем, что ФИО13 за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с подоконника принадлежащий ФИО14 мобильный телефон марки «БлэкВью» модели «БиВи4900Про» стоимостью 4.244 руб. 51 коп., мобильный телефон марки «ДЕКСП ДЖИ450» стоимостью 2.333 руб., юбилейную медаль ко дню 75-летия Победы (в виде монеты) в контейнере стоимостью 216 руб. 33 коп., тем самым тайно похитил, скрывшись с похищенным с места совершения преступления и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 6.793 руб. 84 коп.

В подготовительной части судебного заседания с учетом заявления потерпевшего о незначительности причиненного ему действиями подсудимого материального ущерба, государственный обвинитель исключил из объема обвинения ФИО2 квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» как вмененный необоснованно, поскольку сотовые телефоны и юбилейная медаль не являются предметом первой необходимости и материальный ущерб в размере 6.793 руб. 84 коп. не поставил потерпевшего ФИО15 в тяжелое материальное положение, в связи с чем государственный обвинитель квалифицировал действия ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т.2 л.д.144).

На основании ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное ФИО2 обвинение, уточненное в судебном заседании, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает его существо и согласился с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела, равно как и препятствующих постановлению приговора в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, как и в судебном заседании, потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (т.2 л.д.143).

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 30 ноября 2011 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10 августа 2022 года по отбытии наказания (т.2 л.д.12-15, 16,17, 82-92). Данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, что подсудимый на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление (т. 2 л.д. 104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п.«и»,«к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, так как до возбуждения уголовного дела ФИО2 указал, кому сбыл похищенное имущество, где оно впоследствии было изъято; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Так как судимость ФИО2 по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 30 ноября 2011 года, которым он осуждён за преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, относящееся к категории особо тяжкого, и реально отбывал лишение свободы, не снята и не погашена, обстоятельством, отягчающим наказание, установленным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая факт нахождения ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицает подсудимый и следует из предъявленного обвинения, принимая во внимание, что подсудимый состоит на учете в наркологическом диспансере, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы страдает алкоголизмом, а также принимая во внимание его пояснения в судебном заседании о том, что состояние алкогольного опьянения оказало воздействие на его поведение во время хищения, суд считает, что совершение ФИО2 рассматриваемого преступления обусловлено, в том числе нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и вновь совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, находящегося под административным надзором, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, предусмотренные статьями 6, 43, 60, частями 1 и 2 ст.68 УК РФ, и ограничения, установленные ч.5 ст. 62 УК РФ, вследствие чего суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания за совершение указанного преступления подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, а также иных, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для определения наказания с применением ст.64 либо ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание отягчающие наказание обстоятельства, при решении вопроса о реальности отбывания подсудимым наказания суд учитывает отношение ФИО2 к содеянному, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств и приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно, установив при этом испытательный срок и возложив на него исполнение определённых обязанностей, способствующих его исправлению. 

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Решая судьбу вещественного доказательства, суд считает необходимым находящиеся у потерпевшего ФИО16 2 сотовых телефона, 2 коробок из-под сотовых телефонов, оставить последнему по принадлежности (т. 1 л.д. 109-110).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Зуеву в размере 13.298 рублей 40 копеек за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе расследования, а также в размере 3950 рублей 40 копеек за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (т. 2 л.д. 145-146).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 /десять/ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённого, с периодичностью, устанавливаемой этим же органом; пройти курс лечения у врача-нарколога..

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 2 сотовых телефона, 2 коробки из-под сотовых телефонов, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки в общей сумме 17.248 рублей 80 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Т.Н. Безрукова