Дело № (2-12552/2025;)

УИД 50RS0№-12

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 января 2026 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Козаченко Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Москоу Шоу" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Москоу Шоу" о взыскании денежных средств, уплаченных за билеты в размере 87 500 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возврате денежных средств за период с 14.07.2024г по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 500 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы, юридические расходы 8 100 руб.

В обоснование заявленных требований, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ были приобретены билеты на концерт "Ани Лорак" в офлайн-кассе ООО «Кассир.ру»., концерт должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в Крокус Сити Холл. Организатором концерта являлось обществу с ограниченной ответственностью "Москоу Шоу". Цена билетов 87 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена о переносе концерта на ДД.ММ.ГГГГ в КЗ «Live Арена».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за приобретенные билеты, но на данный момент денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика и третьего лица направила претензию.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Кассир.ру» получен ответ на претензию, в котором сообщается, что организатором мероприятия является ООО "Москоу шоу", между организациями заключен договор публичной оферты и ответственность за возврат денежных средств возложена на организатора.

Ответ на претензию от ООО "Москоу шоу" не поступила.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Москоу шоу" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Кассир.ру» в судебное заседание не явился, направил позицию с ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, пояснив организатором мероприятия является ООО "Москоу шоу", между организациями заключен договор публичной оферты, выполненный в полном объеме и ответственность за возврат денежных средств возложена на ООО "Москоу шоу".

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения явившихся представителей, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ были приобретены билеты на концерт "Ани Лорак" в офлайн-кассе ООО «Кассир.ру»., концерт должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в Крокус Сити Холл. Организатором концерта являлось обществу с ограниченной ответственностью "Москоу Шоу". Цена билетов 87 500 руб., что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ, билетами и кассовыми чеками на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена о переносе концерта на ДД.ММ.ГГГГ в КЗ «Live Арена».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за приобретенные билеты, но на данный момент денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика и третьего лица направила претензию.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Кассир.ру» получен ответ на претензию, в котором сообщается, что организатором мероприятия является ООО "Москоу шоу", между организациями заключен договор публичной оферты и ответственность за возврат денежных средств возложена на организатора.

Ответ на претензию от ООО "Москоу шоу" не поступила.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Согласно п. 2.1.7 Агентского договора № Р 308 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Москоу шоу" и ООО «Кассир.ру», лицом, ответственным за прием заявлений и возврат покупателям денежных средств в связи с отменой, заменой или переносом мероприятия, за приобретенные билеты является организатор.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что договор на посещение мероприятия между истцом и ответчиком был заключен, денежные средства за приобретенные билеты на мероприятие, организатором которого является ООО "Москоу Шоу" уплачены истцом с согласия третьего лица, в связи с чем, истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, а ответчик после такого отказа обязан был возвратить полученные в счет оплаты приобретенных билетов, денежные средства, чего не сделал.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что денежные средства за приобретенные билеты в размере 87 500 руб. подлежат взысканию с ответчика ООО "Москоу шоу" в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 31 ФЗ "О защите прав потребителей" (далее ЗПП), за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 ФЗ ЗПП, в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия, содержащая требование о возврате оплаченных за билеты денежных средств.

При определении размера неустойки, суд принимает во внимание стоимость купленных истцом билетов 87 500 руб., количество дней просрочки 434 дня, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ООО "Москоу Шоу" в пользу истца неустойки за период с 14.07.2024г по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 500 руб., ограничив сумму неустойки стоимостью билетов.

В силу ст. 15 Закона РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Признавая права истца нарушенными указанными действиями ответчика, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, что истец испытывал нравственные страдания из-за несвоевременного возврата ответчиком денежных средств, длительность срока просрочки, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" денежной компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 10 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 92 500 руб. (87 500 + 87 500 + 10 000)/2.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаем возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 100 руб.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категории сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном размере 8 100 руб. на оплату услуг представителя.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то в силу ст. 103 ГПК РФ, с ООО "Москоу шоу" подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 9 568 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "Москоу Шоу" в пользу ФИО2 денежные средства в размере 87 500 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возврате денежных средств за период с 14.07.2024г по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 500 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 92 500 руб., юридические расходы 8 100 руб.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "Москоу Шоу" в доход государства государственную пошлину в размере 9 568 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Козаченко

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Козаченко