Дело № 1- 32/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 14 мая 2018 года 

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре Воспенниковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО3, его защитника по соглашению адвоката Санкт-Петербургской коллегии адвокатов АК №16 ФИО5, (ордер А 1680866 от 14.02.2018, удостоверение № 604), 

представителей потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 – по доверенности - ФИО13, по ордеру и доверенности - адвоката ФИО14,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>. 2 

<

адрес>, с высшим образованием, не работающего пенсионера, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

08 августа 2017 года около 19 часов 55 минут ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «Сузуки Гранд Витара» г.н. №, принадлежащим ему на праве собственности, следовал по проезжей части 3-го км Зеленогорского шоссе в пос. Солнечное в Курортном районе г. Санкт-Петербурга от г. Санкт-Петербурга в сторону пос. Репино, в условиях ясной и солнечной погоды, при естественном освещении, в левой полосе.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившимся в том, что избрал скорость около 73 км/ч, превышающую установленное ограничение в населенном пункте (60 км/ч), и не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при наличии в его полосе движения попутного мотоцикла «Хонда GL 1800 GOLD WING» г.н. 6149 АН 78, под управлением водителя ФИО6, следовавшего впереди в его полосе и замедлявшего движение для разворота в обратном направлении, своевременно не принял мер к снижению скорости, не выдержал до него дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения, не избрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и на расстоянии около 90,5 м до километрового знака «4 км» Зеленогорского шоссе и около 2,3 м от разделительного газона в пос. Солнечное в Курортном районе г. Санкт-Петербурга совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла «Хонда GL 1800 GOLD WING» г.н. №, потерпевшей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела. Закрытая тупая травма груди: конструкционные переломы 2-8 ребер по правой среднеключичной линии, 1-9 ребер по левой задней подмышечной линии, 2-10 ребер по левой среднеключичной линии, локальный перелом грудины, ушибы и разрывы легких, кровоизлияния в корни легких, разрыв левого купола диафрагмы, левосторонний пневмоторакс, кровоизлияния в мягкие ткани груди по передней и задней поверхностям, ссадина и кровоподтек груди. Закрытая тупая травма живота - разрывы правой и левой долей печени, кровоизлияния в брыжейку тонкой кишки, кровоизлияния в забрюшинную клетчатку, кровоизлияния в ворота почек, селезенки, печени, ссадины живота. Закрытая тупая травма таза - поперечные переломы верхней и нижней ветвей правой лонной кости, косо-поперечный перелом тела левой лонной кости, кровоподтек и ссадина таза слева. Ссадина дна полости рта. Кровоподтеки верхних и нижних конечностей. Ссадины коленных суставов. Смерть ФИО4 наступила в СПб ГБУЗ Городской больнице № 40 09.08.2017 г. от тупой сочетанной травмы тела в виде множественных переломов костей скелета (ребра, грудина, таз), повреждений внутренних органов (легкие, печень, брыжейка), осложнившейся развитием острого малокровия, что подтверждается наличием двустороннего гемоторакса, гемоперитонеума, неравномерного кровенаполнения с преобладанием малокровия во внутренних органах. Тупая сочетанная травма тела в виде множественных переломов ребер, переломов костей газа, ушибов и разрывов внутренних органов опасна для жизни, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью, согласно п. 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16, 6.1.23 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н), и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Своими действиями водитель ФИО3 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с делом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего и её представителя, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела заявил добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, обвинение в отношении подсудимого обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия подсудимого ФИО3, выразившиеся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека – квалифицирует по ч. 3 ст.264 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и прежней работы, возраст и наличие тяжёлых хронических заболеваний и инвалидности 2 группы, наличие наград и звания «Почётный строитель ГЛАВЛЕНИНГРАДСТРОЯ», совершение впервые преступления средней тяжести, частичное возмещение причинённого преступлением морального вреда потерпевшей Потерпевший №2

Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учёте у психиатра и нарколога не состоит, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относятся к категории средней тяжести.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, указанных выше данных по личности виновного, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, в размерах в пределах санкции ч.3 ст. 264 УК РФ, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, но с учётом только положительных данных по личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, возраста, наличия тяжёлых хронических заболеваний и инвалидности 2 группы - с применением с основному наказанию ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, и для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. ст. 81, 84 УПК РФ.

Потерпевшими через представителей заявлены гражданские иски к подсудимому ФИО3 о компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей в пользу несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, и о компенсации морального вреда в сумме 1 150 000 рублей, и имущественного вреда в сумме 53 666 рублей 70 копеек в пользу потерпевшей Потерпевший №2.

Представители потерпевших и гос. обвинитель иски потерпевших поддержали полностью.

Подсудимый иски признал полностью по праву и по размеру, пояснив при этом, что не готов иски выплатить сразу в связи с тяжёлым заболеванием, наличием инвалидности, и отсутствием другого источника дохода, кроме пенсии.

Защитник поддержал подсудимого, просил уменьшить размер иска морального вреда.

Выслушав мнение сторон по иску, исследовав доказательства в обоснование иска, суд приходит к следующему выводу. 

Основания заявленного иска подтверждаются исследованными в суде и изложенными в обвинительном заключении доказательствами, и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 151, 1062, 1064, 1099 и 1101 ГК РФ.

При решении вопроса о размере иска в части компенсации морального вреда, суд учитывает юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 1101 ГК РФ, и требования разумности и справедливости. 

При этом суд принимает во внимание степень нравственных страданий несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, связанные с наступившими последствиями, а именно, смертью его матери-кормильца; степень нравственных страданий потерпевшей Потерпевший №2, связанные с наступившими последствиями, а именно, смертью её дочери. 

Суд принимает также во внимание тяжёлое материальное положение, возраст и тяжёлое состояние здоровья, наличие инвалидности 2 группы у подсудимого, и другие обстоятельства дела. 

В связи с изложенным, указанные иски о компенсации морального вреда суд считает возможным удовлетворить частично.

По размеру о взыскании с подсудимого имущественного вреда потерпевшей Потерпевший №2 суд приходит к следующему выводу.

Потерпевшей представлены надлежащие доказательства размера иска в части имущественного вреда, а именно - квитанции и чеки о понесённых расходах на погребение дочери. В связи с чем, суд считает необходимым иск в этой части требований удовлетворить полностью.

Прокурором Курортного района Санкт-Петербурга заявлен иск о взыскании с подсудимого ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу 98 597 рублей 00 копеек, израсходованных на лечение ФИО4

Государственный обвинитель поддержала исковые требования.

Представители потерпевших, подсудимый и его защитник иск не признали по размеру в связи с отсутствием надлежащих доказательств размера иска и представителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу. 

Просили суд не откладывать рассмотрение дела, а признать право и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Выслушав мнение сторон по иску прокурора, исследовав доказательства в обоснование иска, суд приходит к следующему выводу. 

Прокурором предъявлено исковое заявление в защиту интересов государства, средства которого были затрачены на лечение потерпевшей ФИО4 по уголовному делу, которая впоследствии умерла от полученных повреждений.

Основания указанного иска прокурора подтверждаются исследованными в судебном заседании и изложенными в обвинительном заключении доказательствами, и подлежат удовлетворению на основании ч.1, ч.2 ст.6, ч.4 ст. 27, ст. 31, ст. 38 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" 

Вместе с тем, отсутствуют надлежащие доказательства размера иска прокурора, не уведомлён и прибыл в суд представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу, и для уточнения и проверки исковых требований требуется отложение рассмотрения дела. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым, на основании ч.2 ст. 309 УПК РФ, признать за прокурором право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 основное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО3 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, а в случае перемены в течение 10 дней уведомить об этом уголовно-исполнительную инспекцию. 

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ, срок лишения осуждённого ФИО3 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: СД карту, находящуюся при деле - хранить при деле. 

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к ФИО3 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с осуждённого ФИО3 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с осуждённого ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 к ФИО3 о компенсации имущественного вреда – удовлетворить полностью.

Взыскать с осуждённого ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 компенсацию имущественного вреда в размере 53 666 (пятьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 70 копеек

Признать за прокурором Курортного района Санкт-Петербурга право на удовлетворение гражданского иска к осужденному ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу, и передать вопрос о размере возмещения указанного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий

Судья А.А. Емельянов