Дело № 1-452/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Чита 19 декабря 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе 

председательствующего судьи Рабозель И.Н., 

при секретаре Токмаковой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Леньшиной М.В.

подсудимого ФИО1,

защитников, адвокатов палаты адвокатов Забайкальского края Семигузовой А.В, Огородник М.И, Воробья В.А, ФИО2, представивших удостоверения и ордера,

потерпевших: К.Н.Ю., несовершеннолетнего П.А.В., его законного представителя П.О.В., несовершеннолетнего З.К.Д., его законного представителя З.Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве уголовное дело в отношении: Андреасяна ФИО29, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего по адресу: ..., раннее судимого: 2 марта 2018 года Центральным районным судом г. Читы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 5 лет; 23 мая 2019 года Центральным районный судом г. Читы по ч. 4 ст. 33 УК, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил в период февраля-марта 2019 года четыре грабежа в виде открытого хищения чужого имущества (грабеж), совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, подсудимый ФИО3, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершил вовлечение в марте 2019 года несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, угроз и иным способом, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления.

Эти преступления подсудимым ФИО1 были совершены в ... при следующих обстоятельствах.

В феврале 2019 года подсудимый ФИО1 в целях совершения преступлений имущественного характера, разработал преступный план, согласно которому, он при помощи сети «Интернет» подыскивает лиц, осуществляющих продажу своего имущества, назначает им встречу, подбирает соучастников, которые под видом покупателей встречаются с продавцами, после чего открыто похищают продаваемое последними имущество.

Реализуя преступный умысел, подсудимый ФИО1 24 февраля 2019 года при помощи сети «Интернет» подыскал на сайте «...» объявление потерпевшей П.О.В. о продаже ею золотого кольца стоимостью 9732 рубля, и договорился с ней о встрече в районе магазина «...» по адресу: ..., намереваясь совершить преступление. 

Действуя из корыстных побуждений, подсудимый ФИО1 предложил несовершеннолетнему лицу с инициалами « Е.Д. А» ... года рождения, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно и согласованно с ним совершить открытое хищение золотого кольца, принадлежащего П.О.В., реализовав его в последующем и поделив между собой денежные средства. Указанное лицо согласилось с предложением подсудимого ФИО1, вступив с ним в предварительный сговор на совершение открытого хищения имущества П.О.В., группой лиц по предварительному сговору.

Согласно распределенным ролям, ФИО1 должен был подвести своего соучастника на своей автомашине к месту преступления, где тот должен был, под видом покупателя золотого кольца, встретиться с владельцем, взять у него для осмотра золотое кольцо, с которым убежать к заранее оговоренному месту, откуда он будет увезен на автомашине под управлением ФИО1 

Действуя согласно распределенным ролям, подсудимый ФИО1 и лицо под инициалами « Е. Д. А» 24 февраля 2019 года в период с 21 часа до 22 часов прибыли под управлением ФИО1 на автомашине марки «Мерседес» государственный регистрационный знак ... во двор дома № ... по улице ... в ..., где ФИО1, согласно разработанному плану, остался ожидать в машине своего соучастника. Последний, пешком проследовал к месту совершения преступления по адресу: ..., к месту встречи с потерпевшей.

Встретившись в указанном месте с потерпевшей П.О.В., соучастник преступления с инициалами « Е.Д.А» попросил передать ему для осмотра принадлежащее ей золотое кольцо.

Получив от нее золотое кольцо, этот соучастник преступления, действуя совместно и согласованно с подсудимым ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, в целях незаконного обогащения, в соответствии с ранее распределенными ролями, сознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, понимавшей преступный характер действий, покинул место преступления, встретившись в заранее оговоренном месте, с подсудимым ФИО1, с которым они скрылись с места преступления на указанной автомашине под его управлением, согласно распределенным ролям, открыто похитив золотое кольцо стоимостью 9732 рубля, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав его в ломбард, причинив имущественный ущерб в сумме 9732 рублей, потерпевшей П.О.В., которая обратилась в полицию лишь 15 марта 2019 года, после дачи признательных показаний и явки с повинной подсудимого ФИО1 

Этими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на совершение открытого хищения чужого имущества, подсудимый ФИО1 в период с 25 февраля по 27 февраля 2019 года при помощи сети «Интернет» подыскал объявление несовершеннолетнего П.А.В. о продаже им сотового телефона марки «Айфон 5s» стоимостью 7500 рублей, и договорился с ним о встрече возле дома № ... по улице ... в ..., намереваясь совершить преступление.

Действуя из корыстных побуждений, подсудимый ФИО1 предложил несовершеннолетнему лицу с инициалами « Е. Д. А», ... года рождения, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно и согласованно с ним, совершить открытое хищение сотового телефон марки «Айфон 5s», принадлежащего пятнадцатилетнему П.А.В., с последующей его реализацией и распределением между собой вырученных денежных средств.

Указанное лицо согласилось с предложением подсудимого ФИО1, вступив с ним в предварительный сговор на открытое хищение имущества П.А.В.

Согласно распределенным ролям, ФИО1 должен был подвести своего соучастника на своей автомашине к месту преступления, где тот должен был, под видом покупателя телефона, встретиться с владельцем, взять у него для осмотра телефон, с которым убежать к заранее оговоренному месту, откуда он будет увезен на автомашине под управлением ФИО1 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества П.А.В., действуя согласно распределенным ролям, подсудимый ФИО1 и его соучастник с инициалами «Е.Д.А» 27 февраля 2019 года в период с 19 часов до 21 часа, вместе подъехали на автомашине марки «Мерседес» государственный регистрационный знак ... под управлением подсудимого ФИО1 во двор дома № ... по улице ... в ..., где ФИО1 остался ожидать в машине своего соучастника, а тот с целью совершения преступления пешком проследовал во двор указанного дома для встречи с П.А.В. 

Встретившись с потерпевшим П.А.В., не установленный участник преступления под инициалами « Е.Д.А» под видом покупателя попросил передать ему для осмотра принадлежащий ему сотовый телефон. Получив от П.А.В. сотовый телефон, данное лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с целью незаконного обогащения, в соответствии с ранее распределенными ролями, сознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, понимавшего преступный характер действий, покинуло место преступления, встретившись в заранее оговоренном месте, с подсудимым ФИО1, с которым они скрылись с места преступления на автомашине под его управлением, согласно распределенным ролям, открыто похитив сотовый телефон марки «Айфон 5s», стоимостью 7500 рублей, находящийся в чехле стоимостью 200 рублей, с сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, причинив потерпевшему П.А.В. имущественный ущерб на сумму 7700 рублей. 

Похищенным имуществом, подсудимый ФИО1 и его соучастник распорядились по своему усмотрению, продав его за 6000 рублей знакомому В.Т.В., у которого этот телефон был изъят полицией, благодаря явке с повинной подсудимого ФИО1, с учетом того, что потерпевший П.А.В. не имел намерений сообщать о совершенном преступлении, обратившись в полицию лишь 16 марта 2019 года. 

Этими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

7 марта 2019 года подсудимый ФИО1 при помощи сети «Интернет» подыскал в группе «...» объявление несовершеннолетнего З.К.Д. в возрасте ... лет, о продаже сотового телефона марки «Айфон 5» стоимостью 7500 рублей, принадлежащего его матери З.Е.А. 

ФИО1 договорился с З.К.Д. о встрече возле первого подъезда дома № ... в .... ..., намереваясь совершить преступление.

Действуя из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, подсудимый ФИО1 вовлек несовершеннолетнего под инициалами «В.Т. А» ... года рождения, совместно и согласованно открыто похитить сотовый телефон марки «Айфон 5», принадлежащий З.Е.А., находящийся в пользовании ее несовершеннолетнего сына.

Несовершеннолетнее лицо под инициалами « В.Т.А» согласилось с предложением ФИО1, вступив с ним в преступный сговор между собой на открытое хищение имущества З.Е.А., совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При этом, они распределили между собой роли при совершении преступления, когда ФИО1 должен был подвести своего соучастника на своей автомашине к месту преступления, где тот должен был, под видом покупателя телефона, встретиться с владельцем, взять у него для осмотра телефон, с которым убежать к заранее оговоренному месту, откуда он будет увезен на автомашине под управлением ФИО1 

Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущество, подсудимый ФИО1 и его соучастник под инициалами «В.Т.А», действуя из корыстной заинтересованности, с целью открытого хищения чужого имущества, согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, вечером в период с 19 часов до 20 часов 7 марта 2019 года, прибыли на автомашине марки «Мерседес» государственный регистрационный знак ... под управлением подсудимого ФИО1 во двор дома № ... в ... ..., где ФИО1, согласно отведенной роли, остался ждать в автомашине своего соучастника в заранее оговоренном месте.

А его соучастник под инициалами « В.Т.А» под видом покупателя встретился с потерпевшим З.К.Д. возле указанного дома, где попросил передать ему для осмотра его сотовый телефон, 

Получив от З.К.Д. сотовый телефон, указанное лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного обогащения, действуя в соответствии с ранее распределенными между ними ролями, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, понимавшего преступный характер его действий, покинуло место преступления, проследовав в заранее оговоренное место встречи с подсудимым ФИО1, скрылись на указанном автомобиле под его управлением согласно отведенной роли, открыто похитив у потерпевшего З.К.Д. сотовый телефон марки «Айфон 5» стоимостью 7500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 200 рублей, в чехле стоимостью 200 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, причинив его матери, потерпевшей З.Е.А. имущественный ущерб на общую сумму 7900 рублей.

Похищенным телефоном, участники преступления распорядились по своему усмотрению. 

О совершении грабежа, потерпевший З.К.Д. не сразу сообщил в полицию, написав заявление лишь 10 марта 2019 года. 

Этими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО1, достигший восемнадцатилетнего возраста, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, достоверно зная в силу знакомства о том, что В.Т.В., ... года рождения, является несовершеннолетним лицом, решил вовлечь его в совершение тяжкого преступления–открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, сотового телефона марки «Айфон 5», принадлежащего З.Е.А., находящегося в пользовании ее несовершеннолетнего сына.

С этой целью, подсудимый ФИО1 7 марта 2019 года вовлек несовершеннолетнего В.Т.В. в совершение открытого хищения имущества З.Е.А. группой лиц по предварительному сговору, высказав в адрес последнего угрозы о распространении третьим лицам в отношении него негативной информации об имеющихся перед ним неисполненных долговых обязательствах, и иным способом, оказывая на него психологическое давление, а также, пообещав, в случае согласия последнего совершить совместно вышеуказанное преступление, простить данные долговые обязательства. Несовершеннолетний В.Т.В., опасаясь наступления для себя возможных негативных последствий, вынужден был согласиться с предложением подсудимого ФИО1, вступив с ним в преступный сговор на совершение открытого хищения имущества З.Е.А. группой лиц.

7 марта 2019 года в период с 19 до 20 часов, подсудимый ФИО1 и несовершеннолетний В.Т.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь во дворе дома № ... в .... ..., открыто похитили у З.К.Д. сотовый телефон марки «Айфон 5» стоимостью 7500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 200 рублей, в чехле стоимостью 200 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий потерпевшей З.Е.А., совершили тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Этими действиями подсудимый ФИО1, являющийся лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 150 УК РФ, в силу вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, угроз и иным способом, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления.

Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, подсудимый ФИО1 8 марта 2019 года при помощи сети «Интернет», используя сотовый телефон, подыскал на сайте «Авито» объявление ранее незнакомой потерпевшей К.Н.Ю. о продаже ею золотого браслета стоимостью 20000 рублей. 

Он договорился с ней о встрече в районе магазина «...» по адресу: ..., намереваясь совершить преступление.

Действуя из корыстных побуждений, подсудимый ФИО1 предложил несовершеннолетним лицам под инициалами « С. А. Е», ... года рождения, и лицу под инициалами « К. Г.А» ... года рождения, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совместно и согласованно с ним, совершить открытое хищение имущества К.Н.Ю. 

Данные соучастники согласились с предложением подсудимого ФИО1, вступив с ним в предварительный сговор на открытое хищение имущества К.Н.Ю.

Согласно распределенным ролям, ФИО1 должен был подвести своих соучастников на своей автомашине к месту преступления, где они должны были под видом покупателей золотого браслета, встретиться с владельцем, взять у ней для осмотра золотой браслет, с которым должны будут убежать к заранее оговоренному месту, откуда они будут увезены на автомашине под управлением ФИО1, с последующей реализацией похищенного браслета и совместным делением денежных средств от его продажи. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества потерпевшей К.Н.Ю., действуя согласно распределенным ролям, подсудимый ФИО1, и указанные соучастники, 9 марта 2019 года в период с 19 часов 40 минут до 21часа 50 минут, прибыли на автомашине марки «Мерседес» государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, на участок местности, недалеко от магазина «...» по ... в ..., где ФИО1, согласно отведенной ему роли, остался в автомашине ожидать участников преступления под инициалами «С.А.Е» и « К.Г.А», которые согласно распределенным ролям, пошли на встречу с потерпевшей К.Н.Ю. с целью совершения преступления.

Встретившись с потерпевшей К.Н.Ю. в заранее оговоренном месте по адресу: ..., выступая в качестве покупателей, указанные лица, попросили потерпевшую передать им для осмотра золотой браслет. 

Получив от К.Н.Ю. золотой браслет, соучастник преступления под инициалам «С.А.Е», с целью отвлечения внимания потерпевшей, попросил своего соучастника под инициалами « К. Г. А», надеть браслет себе на руку, что тот и сделал.

Убедившись, что внимание потерпевшей К.Н.Ю. отвлечено, данные лица, действуя совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с ранее распределенными ролями, осознавая, что их действия стали очевидны для потерпевшей, понимавшей преступный характер их действий, покинули место преступления, проследовав в заранее оговоренное место встречи, где находился их соучастник ФИО1, который, согласно отведенной ему роли, увез их с места преступления на указанном автомобиле, открыто похитив у потерпевшей К.Н.Ю. золотой браслет стоимостью 20000 рублей, причинив ей имущественный ущерб, распорядившись похищенным браслетом по своему усмотрению, сдав его в ломбард, где были изъяты полицией документы, благодаря признательным показаниям и явке с повинной подсудимого ФИО1 

Этими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

На стадии предварительного расследования обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника Семигузовой А.В. было заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 1 л.д. 193-194; 200-201), которое удовлетворено 27 марта 2019 года и.о. прокурора Железнодорожного района г. Читы с обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заключено досудебное соглашение (т. 1 л.д. 202-205).

После окончания предварительного расследования данное уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора в порядке статьи 317-5 УПК РФ об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в соответствии главой 40.1 УПК РФ по уголовному делу в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В представлении прокурор указал на характер и пределы содействия следствию обвиняемого ФИО1 в раскрытии и расследовании ряда преступлений (грабежей), изобличении и уголовном преследовании соучастников этих групповых преступлений, розыску имущества, открыто похищенного у нескольких потерпевших.

Благодаря содействию обвиняемого ФИО1 были раскрыты совершенные им в период с 24 февраля по 9 марта 2019 года, четыре грабежа в отношении потерпевших П.О.В., П.А.В., З.К.Д., К.Н.Ю., совершенные группой лиц по предварительному сговору с другими лицами (Е.Д.А.; В.Т.В., К.Г.А., С.А.Е.), которые привлекаются к уголовной ответственности за совершение этих преступлений.

ФИО1 дал на следствии показания, изобличающие указанных лиц в совершении изложенных преступлений, в том числе при проверке показаний на месте, в явках с повинной и других следственных действиях, дав показания об обстоятельствах реализации похищенного имущества, сообщив места сдачи похищенных золотых изделий в ломбардах, где были изъяты соответствующие документы. 

В указанном представлении прокурора указано, что доказательства. полученные органами следствия в ходе выполнения досудебного соглашения о сотрудничестве, заключенного с ФИО1 имеют существенное значение, т.к. он обладал достаточной информацией о местах, времени и всех участниках совершенных преступлений. Отказ от сотрудничества привел бы к сбору иных доказательств, источники которых были ограничены учитывая, что трое потерпевших, П.О.В., П.А.В., З.К.Д., не сообщали вначале в полицию о совершенных в отношении них грабежей, что так же могло привести к затягиванию выяснения обстоятельств совершенных преступлений, с установлением полной картины совершения преступлений благодаря сотрудничеству со следствием ФИО1 

В представлении, прокурор удостоверяет полноту и правдивость сведений, сообщенных обвиняемым ФИО1 при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии своих защитников, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, дав показания по существу предъявленного ему обвинения, сообщив суду, что благодаря его достоверным показаниям на следствии, были установлены не только все участники четырех грабежей, совершенных группой лиц, с сообщением информации о способах реализации похищенного имущества, но и даны им сведения о личностях трех потерпевших (П.О.В.; П.А.В.; З.К.Д.). не обращавшихся с заявлениями в полицию о совершенных в отношении них преступлениях, раскрытых благодаря его содействию органам следствия с написанием явок с повинной, раскрытию преступной деятельности других лиц в совершении других преступлений.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства на основании заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора в таком порядке. 

Сторона защиты выразила в суде согласие с особым порядком принятия судебного решения при заключении с ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве, с соблюдением им всех условий этого соглашения и выполнения всех обязательств, предусмотренных этим досудебным соглашением о сотрудничестве. 

В судебном заседании государственный обвинитель ст. помощник прокурора Леньшина М.В. подтвердила активное содействие ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании нескольких преступлений, совершенных им в группе с другими лицами, не известными полиции, установленными и изобличенными органами следствии, благодаря информации и признательным показаниям ФИО1, оказавшим содействие в раскрытии и других преступлений, совершенных другими лицами.

Государственный обвинитель поддержал свое представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве и последний содействовал органам следствия в раскрытии и расследовании совершенных им преступлений, изобличил в совершении преступления иных соучастников, дал подробные признательные показания о своей роли в совершенных преступлениях, участии в них других лиц, схеме преступной деятельности, оказал содействие в раскрытии преступлений, совершенных иными лицами, по результатам чего получены доказательства их преступной деятельности. Полученные доказательства имеют существенное значение для установления полных и достоверных событий вышеописанных преступлений.

Порядок заключения досудебного соглашения, установленный уголовно- процессуальным законом соблюден, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено подсудимым ФИО1 добровольно, при участии защитника, а прокурором при направлении уголовного дела в суд в порядке ст. 317.5 УПК РФ вынесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, с подтверждением государственным обвинителем в судебном заседании активного содействия следствию подсудимого в раскрытии и расследовании четырех описанных грабежей, изобличению и уголовному преследованию соучастников не только этих преступлений (Е.Д.А., В.Т.В., С.А.Е., К.Г.А.), но и других лиц по другим уголовным делам, совершенных без участия ФИО1 

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование и оценка которых в общем порядке не проводилась, но их достоверность, относимость и допустимость не вызывает сомнение у суда, не оспаривается сторонами обвинения и защиты.

Учитывая вышеизложенное, суд удостоверяется в том, что подсудимым ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж в отношении П.О.В. 24 февраля 2019 года), как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж в отношении П.А.В. 27 февраля 2019 года), как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж в отношении З.К.Д. 7 марта 2019 года), как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж в отношении К.Н.Ю. – 9 марта 2019 года), как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по ч. 4 ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, угроз и иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления.

На основании изложенного суд постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор с учетом положений ст. 62 ч. 2 УК РФ

При определении вида и размера наказания, согласно положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, его влияние на исправление осужденного и условия его жизни. 

Подсудимый ФИО1 в возрасте ... лет совершил несколько тяжких преступлений, дал на следствии признательные показания о содеянном, активно способствуя раскрытию и расследованию совершенных им и другими соучастниками этих преступлений, с написаниям явок с повинной по всем эпизодам преступной деятельности, раскаявшись в совершенных преступлениях, положительно характеризуясь в быту и по месту обучения в техникуме отраслевых технологий и бизнеса, некоторое время работал в магазине, где так же характеризовался положительно. 

Подсудимый ФИО1 совершил описанные преступления в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Чита от 2 марта 2018 года за совершение аналогичных преступлений, характеризуясь удовлетворительно при отбытии этого наказания. 

Подсудимый ФИО1 имеет судимость в виде условного осуждения к лишению свободы по приговору Центрального районного суда г. Чита от 29 мая 2019 года, за совершение преступлений в марте и апреле 2018 года, т.е. до совершения описанных преступлений, что указывает на правовую необходимость самостоятельного исполнения наказания по данному приговору суда. 

В ходе предварительного расследования ФИО1 активно способствовал не только раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, но изобличил и других соучастников, оказал активное содействие органам расследования в раскрытии преступлений, совершенных иными лицами, что позволило пресечь их преступную деятельность. 

Согласно ст. 61 ч. 1 п.(и) УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает: явки с повинной по всем четырем грабежам, активное способствование раскрытию и расследованию этих совершенных преступлений, изобличению и уголовному преследованию других лиц,

На основании ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, его молодой возраст, полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места учебы, работы в магазинах, состояние здоровья самого подсудимого, а также его отца и других родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 нескольких тяжких преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого их совершенных преступлений на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 ч. 1 п.6-1 УПК РФ, учитывая совершение этих преступлений в период условного осуждения к лишению свободы.

При принятии решения об отказе в изменении категории каждого из совершенных преступлений, при учете характера и степени их общественной опасности, суд имел ввиду направленность деяния на социальные ценности, охраняемые уголовным законом, способ, умысел совершения каждого из преступлений, наличие причиненного вреда, размер наступивших последствий ввиду открытого хищения имущества у потерпевших, двое из которых, являлись несовершеннолетними в возрасте 14 лет и 15 лет, с причинением им моральных переживаний.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. 

Оснований при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, несмотря на заключение им досудебного соглашения о сотрудничестве, суд не находит, включая прямой запрет, установленный ст. 73 ч. 1 п.(б) УК РФ о невозможности назначения условного осуждения к лишению свободы при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении.

Наказание подсудимому ФИО1 за каждое совершенное им преступление назначается с учетом требований ч.2 ст. 62 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не усматривает правовых и фактических оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, т.е. назначение наказания ниже низшего предела за совершенное преступление.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией совершенных преступлений, суд полагает возможным осужденному ФИО1 не назначать, полагая, что его исправление может быть достигнуто без назначения данных видов наказаний. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в период отбытия условной меры наказания, отсутствия намерений к исправлению, суд, учитывая положения ст. 73 ч. 1 п.(б) УК РФ, не усматривает оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Читы от 2 марта 2018 года, поэтому следует отменить условное осуждение ФИО1 по указанному приговору суда и окончательное наказание, назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1 приговором Центрального районного суда г. Читы от 23 мая 2019 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года за совершение в марте и апреле 2018 года преступлений по ч. 4 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, тяжесть совершенных преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ему меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания осужденному ФИО1, совершившему тяжкие преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует определить исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 72 ч. 3- 4 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок лишения свободы время его нахождения под домашним арестом с 7 октября по 18 декабря 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 72 ч. 3-1 п. (б) УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14 марта 2019 года по 6 октября 2019 года и с 19 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения его свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Разрешая исковые требования потерпевшей К.Н.Ю. о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного ущерба в сумме 20 тыс. рублей вследствие совершения открытого хищения золотого браслета, суд отказывает в удовлетворении данного иска в силу возмещений ей ущерба другим соучастником преступления.

Процессуальные издержки в сумме 7980 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Огородник М.И, суд относит за счет средств федерального бюджета в силу рассмотрения дела в особом порядке.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств должен быть решен при рассмотрении уголовного дела в отношении других лиц, производство по которым выделено в отдельное производство.

Руководствуясь ст. ст. 316 УПК, ст. 317.7 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж П.О.В.), п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( грабеж П.А.В.); п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( грабеж З.К.Д.), ч. 4 ст. 150 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( грабеж К.Н.Ю.) и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж П.О.В. 24.02.2019 года), в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж П.А.В. 27.02.2019 года), в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж З.К.Д. 07.03.2019 года), в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 4 ст. 150 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж К.Н.Ю. 09.03.2019 года), в виде лишения свободы 3 года 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно подсудимому ФИО1 по совокупности преступлений назначить 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное осужденному ФИО1: по приговору Центрального районного суда г. Читы от 2 марта 2018 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы условно, согласно ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 5 лет. 

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию осужденному ФИО1 частично присоединить не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Читы от 2 марта 2018 года и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначить осужденному ФИО1- 7 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Срок к отбытию наказания, в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 58 ч. 1 п. (б) УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Наказание, назначенное ФИО1 приговором Центрального районного суда г. Читы от 23 мая 2019 года по ст. 33 ч. 4 УК, ст. 158 ч. 2 п.(в) УК РФ, ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Осужденного ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Согласно ст. 72 ч. 3.4 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его нахождения под домашним арестом с 7 октября 2019 года по 18 декабря 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 72 ч. 3-1 п. (б) УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 14 марта 2019 года по 6 октября 2019 года и с 19 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Потерпевшей К.Н.Ю. отказать в удовлетворении иска в сумме 20 тыс. рублей, предъявленного к подсудимому ФИО1 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств передать на решение суда при рассмотрении уголовного дела в отношении других лиц, производство по которым выделено в отдельное производство.

Процессуальные издержки в сумме 7980 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Огородник М.И., отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Осужденный вправе лично участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции, где вправе пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника, о чем необходимо направить в адрес суда в тот же срок письменное ходатайство. 

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями статьи 317.7 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья И.Н. Рабозель