Судья - Мамакова О.Д-Д. Дело № 22-705/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 12 декабря 2019 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Мельниковой Т.А.,

с участием прокурора Казандыковой С.А.,

защитника - адвоката Кавунова А.А.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Онгудайского района Республики Алтай Тадырова А.В. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановленный в особом порядке приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 21 октября 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

10 декабря 2007 года Онгудайским районным судом Республики Алтай, с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 16 октября 2013 года, по п. «а» ч.3 ст.158, ч.4 ст.150, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 20 июля 2007 года окончательно к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 20 февраля 2011 года по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 08 февраля 2011 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 18 дней; 

29 августа 2017 года Онгудайским районным судом Республики Алтай по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 24 декабря 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 10 месяцев 4 дня ограничения свободы (неотбытый срок ограничения свободы составляет 23 дня),

- осужден по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

На основании ст.70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 29 августа 2017 года и окончательно ФИО1 назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 21 октября 2019 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 14 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление прокурора Казандыковой С.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей суд их удовлетворить, выступление адвоката Кавунова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления, просившего суд их удовлетворить, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной около 23 часов 

<

дата> из помещения сарая, расположенного на территории домовладения № по 

<

адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Осужденный ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора Онгудайского района Республики Алтай Тадыров А.В., не оспаривая доказанность вины осужденного, просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимости ФИО1 от 09 февраля 2006 года, 20 июля 2007 года и 13 декабря 2012 года, которые на момент совершения преступления были погашены.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность своей вины, просит изменить вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.

Поверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, апелляционная инстанция полагает приговор подлежащим изменению.

Из материалов уголовного дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству, заявленному осужденным ФИО1 добровольно после консультации с защитником, при согласии потерпевшей и государственного обвинителя. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также невозможность его обжалования, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, осужденному были разъяснены и ему понятны.

При установленных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалификация действий осужденного является правильной и не оспаривается сторонами по делу.

Наказание осужденному ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, в пределах предусмотренных ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств произошедшего, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и по своему виду и размеру является справедливым.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом конкретных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, судом первой инстанции правильно назначено отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима. Предусмотренных законом оснований для изменения вида исправительного учреждения, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению.

В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

По смыслу закона, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершения преступлений небольшой и средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

В нарушение приведенных выше положений уголовного закона суд первой инстанции указал во вводной части приговора о наличии у ФИО1 судимостей по приговорам Онгудайского районного суда Республики Алтай от 09 февраля 2006 года, 20 июля 2007 года, 13 декабря 2012 года, Чемальского районного суда Республики Алтай от 03 сентября 2013 года, по которым ФИО1 был осужден к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести. 12 января 2015 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания и на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу указанные судимости в силу п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ были погашены, в связи с чем подлежат исключению из вводной части обжалуемого приговора. 

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда в этой части изменить, не находя оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания, поскольку исключение указания на наличие у него судимостей не влияет на определение наличия в его действиях рецидива преступлений, а назначенное ему судом первой инстанции наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данным о его личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление заместителя прокурора Онгудайского района Республики Алтай Тадырова А.В., удовлетворить.

Приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 21 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о судимостях ФИО1 по приговорам Онгудайского районного суда Республики Алтай от 09 февраля 2006 года, 20 июля 2007 года, 13 декабря 2012 года, Чемальского районного суда Республики Алтай от 03 сентября 2013 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Мельникова