Дело № 1-32/2017 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г. Любим 

Любимский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Рябкова А.В. 

с участием гос. обвинителя зам. прокурора Любимского района ЯО Пушкарева В.А.,

защитников адвоката Андреевой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Исмайловой Е.Б., представившей удостоверение № и ордер №

подсудимых ФИО1, ФИО2 

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК

ФИО2 

<

данные изъяты> судимого ранее: ДД.ММ.ГГГГ Любимским р/с ЯО по ст.158 ч. 3 п. «а», ст.73 УК РФ к 2 г. 6 мес. л.св. с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Любимского р/с ЯО испытательный срок продлен на 3 мес; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Любимского р/с ЯО условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания в МЛС; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Заволжского р/с г.Ярославль приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен – действия переквалифицированы на по. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, наказание снижено до 2 лет 5 мес. л/св без штрафа условно с исп. сроком 3 года. Постановлено изменить постановление ФИО3 ЯО от ДД.ММ.ГГГГ – считать, что ФИО2 направлен для отбывания наказания на срок 2 года 5 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока из учр. ФКУ ИК-8 ЯО, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении краж, т.е. тайных хищений чужого имущества совершенных как группой лиц по предварительному сговору, так ис незаконным проникновением в жилище.

Обвинение предъявлено в следующем.

В один из дней начала марта 2016 года в вечернее время около 21 часа ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение принадлежащей 

<

данные изъяты> металлической ванны, находящейся во дворе дома 

<

адрес>, распределили между собой роли для совершения преступления. После чего, в указанное время ФИО1 и ФИО2, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору, пришли к дому № по 

<

адрес>, где ФИО1, согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения ФИО2 о возможном обнаружении их преступных действий посторонними лицами, а ФИО2 в это время похитил и подтащил эмалированную металлическую ванну со двора 

<

адрес> к забору, перекинув ее через забор, передал эмалированную металлическую ванну ФИО1 Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитили со двора указанного дома принадлежащую 

<

данные изъяты>. эмалированную металлическую ванну стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись в последствие им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями 

<

данные изъяты>. материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 каждый обвиняются в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в один из дней середины июля 2017 года в дневное время около 13 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, принадлежащего 

<

данные изъяты> реализуя внезапно возникший умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащего 

<

данные изъяты> имущества из помещения указанного дома, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сняв накладку запорного устройства, через незапертую на замок входную дверь незаконно, с целью хищения чужого имущества проник в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Хлестово, 

<

адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> продукты питания: конфеты шоколадные в ассортименте весом 1 кг стоимостью 300 рублей за 1 кг на сумму 300 рублей, печенье «Сахарное» весом 0,5 кг стоимостью 200 рублей за 1 кг на сумму 100 рублей, пряники весом 0,5 кг стоимостью 200 рублей за 1 кг, всего на сумму 100 рублей, 1 пачку чая «Гранд» стоимостью 50 рублей, 2 кг свинины стоимостью 220 рублей за 1 кг на сумму 440 рублей, светодиодный аккумуляторный фонарь стоимостью 300 рублей, 2 хозяйственные сумки стоимостью 50 рублей за 1 штуку на сумму 100 рублей, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1390 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствие им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали ранее заявленное каждым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснили, что ходатайство заявили добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны. Они осознают последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Адвокат Андреева Е.Н. просит рассмотреть дело в особом порядке, не оспаривает квалификацию преступлений совершенных подсудимым ФИО1, просит учесть признание вины, явки с повинной, раскаяние, другие смягчающие наказание обстоятельства.

Адвокат Исмайлова Е.Б. просит рассмотреть дело в особом порядке, не оспаривает квалификацию преступления, совершенного подсудимым ФИО2, просит учесть признание вины, раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении ребенка, другие смягчающие наказание обстоятельства.

Потерпевшие 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель рассмотреть дело в особом порядке согласен, просит квалифицировать действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а действия ФИО2 По п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствие с предъявленным обвинением.

Обстоятельств, исключающих особый порядок судебного разбирательства, не выявлено. Судом удовлетворено ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом обвинительного заключения, принимая во внимание, что подсудимые согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и действия каждого из подсудимых правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и ФИО1 по второму эпизоду по п. «а» ч 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимых, каждый из которых признал свою вину в совершении преступлений, раскаивается, каждый составил явку с повинной по каждому из инкриминируемых деяний, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, ФИО2 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, потерпевшие не настаивали на строгом наказании, ущерб ФИО2 полностью, а ФИО1 частично, возмещен, каждый активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, ФИО2 страдает психическим расстройством не исключающем вменяемости, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ для ФИО2 следует считать рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он, будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. 

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. 1.1 ст. 63 УК РФ судом учитывается совершение подсудимыми преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по делу установлено, что преступления совершены ими в состоянии алкогольного опьянения и на его почве, что признается самими подсудимыми.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершения каждым из подсудимых преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, степень участия и роль каждого при совершении преступлений, обстоятельства дела, в т.ч. смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, все данные, характеризующие личность каждого из подсудимых, данные о состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на их исправление. 

Суд, при назначении наказания подсудимым учитывает положения ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ, в отношении ФИО2 в т.ч. положения ч ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимых применены быть не могут в связи с наличием в их действиях отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания ФИО2у суд учитывает положения ч.ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ назначаемое всем подсудимым наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых судом не установлено. 

Суд не находит оснований, и не считает необходимым изменить категорию преступлений, совершенных подсудимыми на менее тяжкую, исходя из обстоятельств совершения преступлений, тяжести содеянного, степени опасности преступлений.

С учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, а в отношении ФИО1 и санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ не будут в полной мере способствовать их исправлению. 

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

С учетом изложенного, суд считает при назначении окончательного наказания ФИО1 применить принцип частичного сложения наказаний.

Суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, всех данных о личности подсудимых, считает возможным в отношении каждого из подсудимых применить положения ст. 73 УК РФ, учитывая при этом, что наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений не является в данном случае препятствием к условному осуждению, а установленные по делу данные о его личности, смягчающие обстоятельства, сведения о трудоустройстве, прекращении злоупотребления алкоголем, свидетельствуют о возможности его исправления без реального лишения свободы.

Во время предварительного следствия подсудимые не задерживались в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. 

Гражданские иски не заявлены. Вещественные доказательства были возвращены потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ без ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1. наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органов исполняющих уголовные наказания, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раза в месяц по установленному инспекцией графику, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения – подписку о невыезде, оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ДВА МЕСЯЦА без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить испытательный срок в ДВА ГОДА, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органов исполняющих уголовные наказания, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раза в месяц по установленному инспекцией графику, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения – подписку о невыезде, оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – две сумки оставить у потерпевшей 

<

данные изъяты>, ванну – у потерпевшей 

<

данные изъяты>.

Разъяснить потерпевшим право обращения в суд с исками в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ярославский областной суд с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи жалобы через Любимский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, назначении им адвоката, или поручение своей защиты избранному ими адвокату.

Судья Рябков А.В.