Дело № 2-361/2019

УИД: 68RS0018-01-2019-000735-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 12 ноября 2019 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Кочеровой Н.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) об обязании перерасчета размера страховой пенсии по старости с учетом справок о заработной плате в сторону увеличения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд Тамбовской области с вышеуказанным иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) (далее по тексту – ГУ УПФ РФ в Первомайском районе, ответчик) в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании её заявления и представленных документов о заработке, ей ответчиком была назначена страховая пенсия по старости, размер которой составил 8 065,67 рублей. Как следует из уведомления ответчика в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ №, при расчете размера назначенной ей страховой пенсии по старости ответчиком не были учтены справки о размере заработка истца из ОАО «Тамбовская обувная фабрика» от ДД.ММ.ГГГГ №№ и №, поскольку, указанная организация ликвидирована и снята с учета ДД.ММ.ГГГГ, при этом, документы названной организацией в архив не сдавались. Ссылаясь на приведенные обстоятельства и нормы закона, истец просила суд обязать ответчика произвести перерасчет размера назначенной ей страховой пенсии по старости с учетом сведений, содержащихся в вышеназванных справках о размере её заработка в сторону увеличения с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представив соответствующий отзыв и пояснения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно ст.ст. 50, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции от 06.03.2019) (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции от 19.11.2015) (далее по тексту – Федеральный закон № 173-ФЗ), в связи с введением в действие названного Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 ст. 30 названного Федерального закона, либо в порядке, установленном п. 4 ст. 30, либо в порядке, установленном п. 6 ст. 30.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции от 19.11.2015), среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы определяется по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

При этом, как указано Конституционным Судом РФ в п. 13 Решения от 09.11.2017 «Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2017 года», определением от 04.04.2017 № 696-О Конституционный Суд выявил смысл положений ч. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Как отметил Конституционный Суд, установленный порядок исчисления расчетного размера трудовой пенсии при оценке приобретенных до 01.01.2002 пенсионных прав в части, касающейся определения размера среднемесячного заработка застрахованного лица, в равной мере распространяется на всех лиц, у которых право на назначение трудовой пенсии по старости возникло после 01.01.2002, обеспечивает индивидуализацию размера трудовой пенсии по старости, исключает возможность произвольного установления пенсионного обеспечения и, по существу, воспроизводит действовавший ранее порядок исчисления размера трудовых пенсий по старости.

Как установлено судом в ходе настоящего судебного разбирательства по делу, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, представив требуемые документы, подтверждающие наличие общего трудового и страхового стажей, а также, размер заработка для исчисления размера назначаемой страховой пенсии.

Как следует из содержания иска, а также представленного истцом в суд уведомления ГУ УПФ РФ в Первомайском районе от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании представленных ФИО1 в пенсионный орган заявления и документов, истцу была назначена страховая пенсия по старости, размер которой составил 8 065,67 рублей.

При этом, при расчете размера страховой пенсии по старости истца, пенсионным органом не были учтены представленные последней справки о размере заработка истца в ОАО «Тамбовская обувная фабрика» от ДД.ММ.ГГГГ №№ и №, поскольку, указанная организация ликвидирована и снята с учета ДД.ММ.ГГГГ, при этом документы указанной организации в архив не сдавались.

В связи с указанными обстоятельствами, пенсионным органом было указано не неподтвержденность сведений о заработной плате истца.

Аналогичные пояснения изложены в отзыве на иск, предоставленном в суд представителем ответчика, и пояснениях представителя ответчика в настоящем судебном заседании.

Вместе с тем, суд находит такие доводы ответчика голословными и не основанными на законе, поскольку судом не установлено каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в учете сведений, содержащихся в вышеназванных справках о заработной плате истца.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства также не было указано на наличие таких предусмотренных законом оснований.

Сведениями, содержащимися в трудовой книжке истца, подтверждается её трудовая деятельность (занятость) в Тамбовской обувной фабрике МЛП РСФСР (впоследствии – ОАО «Тамбовская обувная фабрика») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

Указанные обстоятельства по делу не оспариваются ответчиком.

По существу заявленных истцом требований, суд находит полностью несостоятельными доводы ответчика о том, что ОАО «Тамбовская обувная фабрика» было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ и снято с учета, в связи с чем, выданные на имя истца ФИО1 справки о размере её заработка за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. не могут быть приняты во внимание, поскольку вышеуказанные справки датированы ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в период, когда ОАО «Тамбовская обувная фабрика» не было ликвидировано и осуществляло свою деятельность, в связи с чем, не было лишено возможности предоставления истцу сведений о её заработке.

Кроме этого, спорные документы содержат подписи уполномоченных должностных лиц юридического лица, имеют регистрационные реквизиты (даты и исходящие номера), скреплены печатью юридического лица, в связи с чем, усомниться в достоверности изложенных в них сведений, суд оснований не усматривает.

Тот факт, что ОАО «Тамбовская обувная фабрика» не были переданы сведения в архив, суд не может расценивать как основание для отказа в учете вышеназванных сведений о заработке истца при расчете размера её страховой пенсии по старости, находя такие выводы ответчика не основанными на законе по аналогичным вышеприведенным основаниям.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного истцом требования обязать ответчика произвести перерасчет размера назначенной ей страховой пенсии по старости с учетом сведений о заработке, содержащихся в справках ОАО «Тамбовская обувная фабрика» от ДД.ММ.ГГГГ №№, №.

Каких-либо сведений, позволяющих суду прийти к иным выводам, сторонами в суд представлено не было.

При этом, суд находит обоснованным и заявленное истцом требование о перерасчете размера страховой пенсии истца (с учетом вышеуказанных справок) в сторону его увеличения, поскольку, как указано в подготовленном по запросу суда сообщении ответчика ГУ УПФ РФ в Первомайском районе от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом сведений, содержащихся в спорных справках о заработке истца, размер страховой пенсии по старости последней действительно увеличится до 9 307,71 рублей.

В отношении заявленных ответчиком доводов о том, что в силу положений ст. 23 Федерального закона № 400-ФЗ, перерасчет размера страховой пенсии по старости производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения, суд находит, что изложенные выше, приводимые ответчиком положения п. 2 ч. 1 ст. 23 названного Федерального закона, подлежат применению при перерасчете размера страховой пенсии по старости в сторону его увеличения по заявлению пенсионера о таком перерасчете (ч. 2 ст. 23 Федерального закона № 400-ФЗ).

В данном случае, как указано судом выше, пенсионным органом необоснованно, в нарушение прав истца отказано в учете сведений о её заработке, представленных последней при первоначальном назначении ей страховой пенсии по старости и первоначальном расчете размера назначаемой страховой пенсии по старости.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 названной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 Федерального закона № 400-ФЗ. В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 Федерального закона № 400-ФЗ, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии.

Аналогичные положения содержатся и в Разделе IV Правил обращения за страховой пенсией, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 884н (в редакции. от 28.01.2019), на применение которых указано ответчиком в отзыве на настоящий иск ФИО1

При этом, суду не было представлено сведений о том, что пенсионным органом проводилась проверка сведений, содержащихся в представленных истцом к заявлению о назначении страховой пенсии по старости документах, в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ.

В силу изложенных обстоятельств и приведенных норм права, суд считает, что требование истца обязать ответчика произвести перерасчет размера первоначально назначенной ей страховой пенсии по старости с момента её обращения в пенсионный орган по вопросу назначения пенсии, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ – основано на законе и подлежит удовлетворению вопреки вышеприведенным доводам ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) об обязании перерасчета размера страховой пенсии по старости с учетом справок о заработной плате в сторону увеличения удовлетворить.

Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) произвести перерасчет назначенной ФИО1 страховой пенсии по старости с учетом справок о заработной плате ФИО1, выданных на имя последней Открытым акционерным обществом «Тамбовская обувная фабрика» ДД.ММ.ГГГГ за №№, № в сторону увеличения с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной полшины в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья А.А. Литвинов

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2019 года.