Дело № 2-413/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2020 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Карагодиной Е.Л.

при секретаре Малышевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о реструктуризации кредитного договора, снятии пени за просрочку погашения основного долга и процентов по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 469026,17 руб. под 7,75 % годовых на срок 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по договору стал залог автомобиля .... По состоянию на 29.04.2020 образовалась задолженность по кредиту в размере 288756,4 руб., в том числе 260798,31 руб. – просроченная ссуда, 9437,31 руб. – просроченные проценты, 52,72 руб. – проценты по просроченной ссуде, 17110,28 руб. – неустойка по ссудному договору, 1258,78 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 99 руб. - комиссия. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере 198755,70 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12087,56 руб.

Определением от 19.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «РГС-Жизнь», застраховавшее заемщика при заключении кредитного договора.

Определение суда от 03.06.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, которая приобрела спорный автомобиль у ФИО1

Определением суда от 09.07.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, поскольку ответчик ФИО2 в представленном суду отзыве указала, что 05.04.2020 продала спорный автомобиль ФИО3 

19.06.2020 от ответчика ФИО1 поступило встречное исковое заявление. ФИО1 просит признать незаконным начисление со стороны ПАО «Совкомбанк» пени, процентов за просрочку погашения просроченного основного долга, неустойки, комиссии; обязать ПАО «Совкомбанк» реструктуризировать долг по кредитному договору № от 12.08.2017, установив сумму ежемесячной выплаты в размере 3000 рублей; обязать банк продлить (увеличить) срок кредитования. 

В судебное заседание представитель истца, ответчика по встречному иску ПАО «Совкомбанк» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал по изложенным в заявлении основаниям.

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, извещенной надлежащим образом.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии со ст. 804 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 11.08.2017 ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

В соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита № от 12.08.2017, заключенного в порядке, предусмотренном ст.ст. 435, 438 ГК РФ, ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 469026,17 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 7,75 % годовых для оплаты товара (пункты 1-4, 11). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору явился залог транспортного средства – автомобиля ... (п. 10).

Факт ознакомления заемщика с условиями кредитования, полной стоимостью кредита, порядком осуществления платежей, согласия с ними подтверждается подписью ФИО1 в заявлении о предоставлении потребительского кредита, в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита.

При заключении кредитного договора ответчиком подано заявление на включение в Программу добровольного коллективного страхования на основании договора от 20.01.2017, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ООО «СК «РГС-Жизнь». Страховыми случаями являются: а) смерть в результате несчастного случая или болезни, б) инвалидность I группы в результате несчастного случая или болезни.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от 12.08.2017 ФИО1 купил автомобиль ..., стоимостью 495100 руб.

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества № от 14.08.2017 следует, что ФИО1 предоставил вышеуказанный автомобиль в залог ПАО «Совкомбанк» на основании договора залога № от 12.08.2017.

Согласно выписке по счету ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов, неоднократно допускал просрочку платежа.

16.01.2020 Банком в адрес ответчика направлена досудебная претензия о добровольном возврате задолженности по кредитному договору.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства владельцем автомобиля ..., является ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве соответчика. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 29.04.2020 задолженность по кредитному договору составляет 288756,40 руб., в том числе: 260798,31 руб. – просроченная ссуда, 9437,31 руб. – просроченные проценты, 52,72 руб. – проценты по просроченной ссуде, 17110,28 руб. – неустойка по ссудному договору, 1258,78 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 99 руб. - комиссия. Расчет проверен судом и признан верным. 

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из материалов дела следует, что спорный залоговый автомобиль был в установленном порядке зарегистрирован Федеральной нотариальной палатой в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 14.08.2017, уведомление о возникновении залога движимого имущества №.

Однако при заключении сделки купли-продажи автомобиля ФИО2 не проявила должной заботливости и осмотрительности и не совершила действия по проверке автомобиля на наличие обременений в виде залога на сайте нотариальной палаты, доступ к которому открыт для всех.

При таких обстоятельствах, независимо от того, что продавцом до покупателя информация о наличии обременения автомобиля в виде залога не была доведена, покупатель не может быть признана добросовестным приобретателем спорного автомобиля, а залог не является прекращенным, в связи с чем залогодержатель не утрачивает права обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее новому собственнику.

Доводы ФИО2 о том, что в настоящее время спорный автомобиль продан ФИО3 были проверены судом и установлено следующее. Согласно представленному договору купли-продажи от 05.04.2020 автомобиль ..., продан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающему в 

<

адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УФМС России .... Однако, по сообщению Министерства внутренних дел по 

<

адрес> от 24.07.2020 № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, документированным паспортом гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ, а также зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 не представлены доказательства погашения кредитной задолженности. Ответчиком ФИО2 не представлены доказательства выбытия из её владения спорного автомобиля.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, в настоящее время действующее законодательство не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. Все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством – Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Следовательно, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества у суда не имеется.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12086,03 руб., подтвержденные платежным поручением № от 30.04.2020 подлежат взысканию с ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ.

В части встречного иска ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о реструктуризации кредитного договора, снятии пени за просрочку погашения основного долга и процентов по кредитному договору, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 ГК РФ определено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Условия, при которых судом может быть изменен договор в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, перечислены в п. 2 ст. 451 ГК РФ.

При этом п. 4 той же статьи закрепляет, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судом установлено нарушение ФИО1 условий кредитного договора, наличие задолженности по основному долгу и процентам за его пользование, что не оспаривалось и самим истцом. Следовательно, банком была правомерно, на основании заключенного между сторонами договора, начислена неустойка.

Истец просит обязать банк реструктуризировать его долг, изменить сумму ежемесячной выплаты и продлить срок для погашения кредитной задолженности.

Вместе с тем, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупности перечисленных в ст. 451 ГК РФ условий для изменения договора. Указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно истребуемое изменение договора, так как недостаточность денежных средств для погашения кредитных обязательств не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для изменения кредитного договора. Условия получения кредита и его возврата не противоречат действующему законодательству. При заключении кредитного договора, принимая на себя обязательства по возврату кредитных средств и оплате процентов по кредиту, истец мог и должен был предвидеть возможность изменения своего материального положения.

На основании вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 12.08.2017 по состоянию на 29.04.2020 в размере 288756,40 руб., в том числе: 260798,31 руб. – просроченная ссуда, 9437,31 руб. – просроченные проценты, 52,72 руб. – проценты по просроченной ссуде, 17110,28 руб. – неустойка по ссудному договору, 1258,78 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 99 руб. - комиссия.

Обратить взыскание публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору № от 03.08.2017 на заложенное имущество автомобиль ..., принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6087, 56 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о реструктуризации кредитного договора, снятии пени за просрочку погашения основного долга и процентов по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Е.Л. Карагодина

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2020 года.