Судья – Балин М.В. дело № 22-2785/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 мая 2018 года г.Краснодар 

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего, судьи Каминской Е.Е.,

с участием:

прокурора Дельянова Г.Р., 

подозреваемого (посредством видеоконференц-связи) В.О.И.,

защитников подозреваемого, адвокатов Арутюнова В.А., Арутюнова А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погребняк О.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Арутюнова В.А., защитника подозреваемого В.О.И., на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20 апреля 2018 года, которым в отношении В.О.И., 

<

...> года рождения, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление подозреваемого В.О.И. и его защитников, адвокатов Арутюнова В.А., Арутюнова А.Г., которые доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление отменить, избрать подозреваемому меру пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Дельянова Г.Р., просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

07.02.2018 г., 16.02.2018 г. в отношении В.О.И. возбуждены уголовные дела по ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ.

16.02.2018 г. материалы уголовных дел соединены в одно производство.

20.04.2018 г. В.О.И. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ. 

В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений. 

Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20 апреля 2018 года в отношении подозреваемого В.О.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 20 июня 2018 года включительно. 

В апелляционной жалобе адвокат Арутюнов В.А., защитник подозреваемого В.О.И., просит постановление суда отменить, избрать подозреваемому меру пресечения в виде домашнего ареста. Считает необоснованными и не подтвержденными доказательствами выводы суда о том, что подозреваемый В.О.И., находясь на свободе, будет представлять повышенную опасность для общества, а также иметь возможность оказывать давление на свидетелей или иным образом препятствовать осуществлению предварительного следствия. Указывает, что следователем не представлено доказательств того, что подозреваемый В.О.И. имеет намерение скрыться. Ссылается на то, что стороной защиты в суд первой инстанции были представлены доказательства, подтверждающие возможность избрания подозреваемому меры пресечения в виде домашнего ареста, а также медицинские справки, указывающие на невозможность содержания В.О.И. в условиях следственного изолятора.

Возражения на апелляционную жалобу не подавались. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подозреваемый В.О.И. и его защитники, адвокаты Арутюнов В.А., Арутюнов А.Г., доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать подозреваемому меру пресечения в виде домашнего ареста. 

Прокурор Дельянов Г.Р. просил постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу защитника подозреваемого - без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции полагает постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20 апреля 2018 года оставить без изменения в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов видно, что ходатайство об избрании в отношении подозреваемого В.О.И. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено следователем с соблюдением уголовно-процессуального закона, в рамках возбужденного уголовного дела и в пределах его полномочий.

При рассмотрении вопроса об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил и правомерно исходил из имеющихся обстоятельств, которые подтверждают обоснованность подозрения в причастности В.О.И. к совершенным преступлениям, относящимся к категории тяжких, и согласно ст.ст.97, 108 УПК РФ необходимость заключения его под стражу. 

На основании совокупности исследованных материалов, суд установил, что подозреваемый В.О.И. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства, влиять на свидетелей и других участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом согласно ст.99 УПК РФ исследованы и учтены сведения о личности подозреваемого В.О.И., состоянии его здоровья, другие обстоятельства.

Выводы суда о применении к подозреваемому В.О.И. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения должным образом мотивированы. 

Учитывая положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, установленные фактические обстоятельства, сведения о личности подозреваемого, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о наличии достаточных обстоятельств для заключения подозреваемого В.О.И. под стражу и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Соответствующего медицинского заключения о наличии у подозреваемого В.О.И. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в рассматриваемых материалах не имеется, суду не представлено.

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2018 года в отношении подозреваемого В.О.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника подозреваемого - без удовлетворения.

Судья 

Краснодарского краевого суда ФИО1 

Судья – Балин М.В. дело № 22-2785/18