Дело № 1-79/2019 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Михайловское 07 августа 2019 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Махрачевой О.В., 

при секретаре Школиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Демаковой О.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Якорева В.А., 

представившего удостоверение №696 и ордер № 75431 от 01.06.2019г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, неработающего, военнообязанного, проживающего по 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1 находившегося в спальной комнате дома по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение сотового телефона «BQ STRIKE MINI», который находился в спальной комнате дома по указанному выше адресу, принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение сотового телефона «BQ STRIKE MINI», осознавая преступный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, в виде причинения материального ущерба для потерпевшего, действуя 

<

данные изъяты> и из корыстных побуждений ФИО1 в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в спальной комнате дома по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, подошел к столу находящегося в спальной комнате, где похитил сотовый телефон ««BQ STRIKE MINI», стоимостью 2760 рублей 00 копеек, после чего с указанным телефоном ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым 

<

данные изъяты> его похитив.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 в сумме 2760 рублей 00 копеек.

Кроме того, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1 находившегося на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на открытое хищение сотового телефона «BQ STRIKE MINI», принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона «BQ STRIKE MINI», осознавая преступный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, в виде причинения материального ущерба для потерпевшего, действуя открыто и из корыстных побуждений, осознавая тот факт, что его действия являются очевидными для Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 43 минуты, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находясь на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, забрал у Потерпевший №1 сотовый телефон «BQ STRIKE MINI» стоимостью 2760 рублей 00 копеек, после чего ФИО1 с места происшествия скрылся, не реагируя на требования Потерпевший №1 вернуть похищенное, тем самым его открыто похитив. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 2760 рублей 00 копеек.

Кроме того, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 43 минуты 29.04 2019 года, более точное время в ходе дознания не установлено, между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 находившегося на усадьбе дома по адресу 

<

адрес>, возник умысел на умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1, при помощи деревянной палки.

Реализуя свой преступный умысел на причинение вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 43 м�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????�����??????????�?�?�????Љ?��? �??�????????????�?�?�????��? �??��??????????�?�?�????Й?��? �??�????????????�?�?�??Й?Й?????????J?J?J???????????

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом диафиза пятой пястной кости слева со смещение отломков, который образовался от воздействия твердого тупого объекта (предмета, орудия, оружия и тому подобное), не исключено - от удара по левой кисти деревянным черенком, причинил средний вред здоровью.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывает, что он с подсудимым примирился, материальный ущерб от преступления ему возмещен путем передачи похищенного имущества (телефона), а также заглажен, путем оказания ФИО1 помощи по хозяйству: поколол и сложил дрова, посадил картофель; принесением извинения.

Суд, выслушав мнения подсудимого ФИО1, его защитника Якорева В.А., не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, мнение государственного обвинителя Демаковой О.А., которая возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, в связи с тем, что ранее, в 2018г. в отношении ФИО1 прекращалось уголовное дело по аналогичному основанию за совершение аналогичных действий, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 в силу положений ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 юридически не судим, поскольку имеющиеся у него судимости погашены на день совершения вменяемых преступлений, в связи с чем признается, что он впервые совершил преступления.

В судебном заседании установлено из пояснений подсудимого и потерпевшего, что между ними достигнуто примирение. 

Причиненный преступлением ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, путем возвращения похищенного имущества, принесения извинения, а также оказания помощи по хозяйству: поколол и сложил дрова, посадил картофель.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, исходя из положений ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2009г. «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 25, 256, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу. 

ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу освободить. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Михайловский районный суд.

Судья О.В. Махрачева