Дело № 2-1922/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Бромберг Ю.В., 

при секретаре Федоровой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 157 503 руб., выплаченные ею как поручителем по обязательствам ответчика ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 04.10.2007 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 930,63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 989 руб., по оплате направления претензии 155 руб., по оплате нотариальной доверенности 1 500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя по доверенности ФИО3

Представитель истца, действующая на основании доверенности. ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседании не явился, о рассмотрении дела извещен.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования частично обоснованными.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Согласно пункту 2 статьи 366 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.

В судебном заседании установлено, что 04.10.2007 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № 6979 и ответчиком ФИО2 был заключён кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства и установил график погашения кредита. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством физического лица: ФИО1 – истца по настоящему делу. Однако в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору по возврату денежных средств Банк обратился за взысканием задолженности по кредитному договору в судебном порядке. На основании решения Металлургического районного суда г. Челябинска от 05.08.2010 года, вступившего в законную силу, с ФИО2, П.Н.В., П.Ю.С., А.Г.Р. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору на общую сумму 392 795,53 руб. 

На основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем 01.03.2011 года возбуждено исполнительное производство. Всего ФИО1 в счёт погашения кредитной задолженности в пользу Банка перечислено 162 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 157 503 руб. Данную денежную сумму ответчик ФИО2 в добровольном порядке возместить истцу отказалась.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.03.2015 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением решения суда (л.д. 64).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: копиями решения Металлургического районного суда г. Челябинска (л. д. 14-17), постановлением судебного пристава об окончании исполнительного производства (л. д. 64), копиями приходных кассовых ордеров (л.д. 18-63). 

Таким образом ФИО1, выступившей поручителем по кредитному договору и исполнившей обязательство по возмещению задолженности по кредитному договору, перешли права кредитора по этому обязательству, и она в силу закона имеет право на взыскание понесенных ею затрат в регрессном порядке с должника. Однако судом не установлено, а ответчиком не представлено доказательств исполнения должником, то есть ответчиком ФИО2, обязательств по возмещению истцу денежных средств, поэтому с него подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 157 503 руб., затраченная ею во исполнение обязательств должника.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 19.03.2015 г. по 22.05.2017 год согласно представленного истцом расчета составит 31 930,63 руб., расчет проверен судом и признан правильным (л.д. 9).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов, состоящих из суммы госпошлины оплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 4 989 руб. (л. д. 5) и расходы по направлению претензии в размере 155 руб. (л. д. 67). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с оформлением нотариальной доверенности в размере 1 500 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку из текста доверенности следует, что ФИО1 наделила своих представителей полномочиями не только по рассмотрению настоящего гражданского дела (л.д. 68).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) сумму долга в порядке регресса 157 503 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 марта 2015 года по 22 мая 2017 года в размере 31 930 рублей 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 989 рублей, расходы по направлению претензии 155 рублей 19 коп, в удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Ю.В. Бромберг