ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при секретаре Кондратьевой И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №63RS0030-01-2024-001563-36 (производство № 2-1437/2024) по исковому заявлению Мартиросян ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП, 306730,35 руб., расходы за независимую экспертизу – 9500 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 6267,30 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 23.07.2023 г. в 08 ч. 50 мин. по адресу: г. Тольятти, пересечение ул. Шоссейная и Обводное шоссе, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - «ДТП») с участием: транспортного средства марки «ЛАДА ГРАНТА», VIN: ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2 ФИО9; транспортного средства марки «Toyota Camry», VIN: ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Мартиросян ФИО8.

Виновником ДТП признана ФИО2, что подтверждаются материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № ... от 23.07.2023 г. и приложением к нему.

В результате ДТП транспортному средству ФИО1 причинены следующие механические повреждения:

- передний правый датчик парковки:

- переднее правое крыло;

- передняя правая фара;

- передний бампер:

- капот;

- правая форсунка омывания фар;

- правая накладка порога.

Сумма причиненного ФИО1 реального ущерба (стоимость устранения дефектов) без учета износа составляет 306 730 рублей 35 копеек, что подтверждается заключением независимого эксперта ООО «Тольяттинский центр экспертиз» № 2307/31-01 от 04.08.2023 г.

Кроме того, ФИО1 понесла расходы в виде оплаченной стоимости заключений независимого эксперта в размере 9 500 руб., что подтверждается договором на проведение оценки № 2307/31-01 от 31.07.2023 г. и кассовым чеком от 11.08.2023 г. 

За вред, причиненный источником повышенной опасности, которым является транспортное средство, ответственность несет владелец транспортного средства. Следовательно, по доводам истца, на ФИО2 должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба в требуемом размере.

Истец в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

В предыдущем судебном заседании истец и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом лично под расписку. О причинах неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дело в ее отсутствии.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на то, что в момент ДТП автомобилем истца - «Toyota Camry», государственный регистрационный знак ..., управляла она. 

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). 

В соответствии со ст.4 ч.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (ст.1 ФЗ №40-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 23.07.2023 г. в 08 ч. 50 мин. по адресу: г. Тольятти, пересечение ул. Шоссейная и Обводное шоссе, произошло ДТП с участием: транспортного средства марки «ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2 ФИО9; транспортного средства марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Мартиросян ФИО8, под управлением ФИО4

Виновным в ДТП РФ, был признана ФИО2, которая нарушила п.п.8.4 ПДД РФ – при перестроении не уступила дорогу ТС движущемуся в прямом попутном направлении.

За данное нарушение постановлением инспектора ГИБДД №... от 23.07.2023г. ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. 

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, что также подтверждается постановлением инспектора от 23.07.2023г. №... о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению №2307/31-01 от 31.07.2023г. ООО «Тольяттинский Центр Экспертиз», размер затрат на восстановительный ремонт ТС истца «Toyota Camry», VIN: ..., государственный регистрационный знак ..., составляет: 306 730, 35 руб.

Стоимость расходов истца на проведение экспертизы составила 9500 руб., что подтверждается Договором на проведение оценки №23078/31-01, кассовым чеком об оплате данных услуг.

Изучив представленное истцом заключение эксперта, оценивая совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ООО «Тольяттинский Центр Экспертиз№2307/31-01 от 31.07.2023г. может быть положено в основу решения суда, поскольку в ходе исследования экспертом был произведен осмотр транспортного средства истца, использовались общепринятые методики, выводы эксперта мотивированы, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в его правильности. 

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, ответчик в силу 56 ГПК РФ праве был просить суд о назначении судебной экспертизына предмет оценки стоимости восстановительного ремонта. Между тем, ответчик своим правом заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы не воспользовался. Обстоятельств, свидетельствующих о причинении истцу убытков в ином размере, судом не установлено и ответчиком не приведено.

При установленныхсудомобстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении истцу материального ущерба в размере 306730,35 руб., подлежат удовлетворению, указанная сумма взыскивается сответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом заявлены требования о взыскании понесенных им расходов по проведению оценки ущерба в размере 9500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 6267,30 руб. Данные расходы суд считает необходимыми для обращения с иском в суд, подтвержденными соответствующими документами, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартиросян ФИО8 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9, ... г.р., (паспорт ...) в пользу Мартиросян ФИО8, ... г.р., (паспорт ...) возмещение ущерба, причиненного в ДТП, в размере 306 730,35 рублей, возмещение расходов за проведение оценки в размере 9500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6267,30 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.06.2024 года.

Судья М.И.Сироткина