Дело № 27 сентября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Самсоновой Е.Б.,

при секретаре Харченко Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Либерти Страхование» к Каландии ФИО11 о взыскании убытков, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Либерти Страхование» обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании убытков, расходов на оплату государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля БМВх6 г.р.з. № под управлением ФИО2 и автомобиля 22370С с г.р.з. № под управлением ФИО1

В результате ДТП получил повреждения автомобиль БМВх6 г.р.з. № застрахованный по страховому полису № по риску «ущерб» в Либерти Страхование (АО). В соответствии с условием данного договора страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 694 292 руб.

Согласно вынесенному постановлению указанное выше ДТП произошло по вине ФИО1 в следствии нарушения правил дорожного движения РФ.

На основании претензии исх. № от 23.12.2016 г. ПАО «СК «Росгосстрах» выплатила «Либерти Страхование» (АО) 400 000 руб. Что является максимальной возможной выплатой по данному страховому случаю по страховому договору.

С учетом выплаченной суммы а так же максимально возможной выплаты по страховому случаю из рассчета 694 292- 400 000 руб. истец просит взыскать с ответчика 294 292 руб. а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 142,92 руб.

В судебное заседание представитель истца явился, доводы представленные в исковом заявлении поддержал, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом судебной телеграммой (л.д. 56), судом был направлен запрос для установления места жительства ответчика, согласно адресной справке от 17.08.2017 г. ответчик ФИО1 постоянного места регистрации на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области не имеет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, материалы административного производства по факту ДТП, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

10.08.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля БМВх6 г.р.з. № под управлением ФИО2 и автомобиля 22370С с г.р.з. № под управлением ФИО1

В результате ДТП получил повреждения автомобиль БМВх6 г.р.з. № застрахованный по страховому полису № по риску «ущерб» в Либерти Страхование (АО). В соответствии с условием данного договора страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 694 292 руб.

Согласно вынесенному постановлению указанное выше ДТП произошло по вине ФИО1 в следствии нарушения правил дорожного движения РФ.

На основании претензии исх. № от 23.12.2016 г. ПАО «СК «Росгосстрах» выплатила «Либерти Страхование» (АО) 400 000 руб. Что является максимальной возможной выплатой по данному страховому случаю по страховому договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 данной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В досудебном порядке ПАО «СК «Росгосстрах» перевел в пользу АО «Либерти Страхование» денежные средства в размере 400 000 рублей. В порядке п.б, ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ). В досудебном порядке ответчик убытки страховщика в размере 294 292 коп. не компенсировал, доказательств возмещения ущерба в данном размере со стороны ответчика суду не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона РФ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая то обстоятельство, что заявленный истцовой стороной размер возмещения ответчиком не был оспорен, ответчиком не представлены возражения относительно заявленной суммы ущерба, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком не оспорена заявленная истцом сумма требований, а также обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В связи с этим с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца возмещение ущерба в размере 294 292 руб. 00 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцовой стороной оплачена госпошлина в размере 6 142 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.04.2017 года № (л.д. 6).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 6 142 руб. 92 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Либерти Страхование» – удовлетворить.

Взыскать с Каландии ФИО11 в пользу АО «Либерти Страхование» возмещение ущерба в размере 294 292 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 142 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья Е.Б. Самсонова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.