Дело № 2-1512/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре Ростовском Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ФИО8 к ООО «СЗ ККПД-Инвест» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «СЗ ККПД-Инвест», в обосновании требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Специализированный застройщик ККПД-Инвест», именуемого в дальнейшем Застройщик, был заключен договор участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты> Согласно п. 1.1.1 Договора, многоквартирный дом – 

<

данные изъяты>, создаваемый по строительному адресу: 

<

адрес> В соответствии с п. 2.1. Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объект Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома. Объектом является жилое помещение (квартира), имеющее следующие проектные характеристики: корпус 

<

данные изъяты> Согласно п. 6.1. Договора Застройщик обязан передать, а Участник принять Объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако Застройщик ООО «СЗ ККПД-Инвест» принятые на себя обязательства предусмотренные п. 6.1 Договора в установленный срок не исполнил. Объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства, при этом качество переданного объекта, по мнению истца, не соответствует условиям договора, требованиям СНиП. Согласно п. 5.2.1 Договора, участник долевого строительства вправе потребовать от Застройщика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения цены квартиры, либо возмещения расходов на усмотрение недостатков. Согласно заключению ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» №273-З от ДД.ММ.ГГГГ в объекте долевого строительства имеются недостатки, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 151600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой просила в десятидневный срок со дня вручения претензии возместить расходы на устранение недостатков в размере 151600 рублей. Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ однако расходы на устранение недостатков в десятидневный срок по ДД.ММ.ГГГГ не компенсированы. 

На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, истец просит взыскать с ООО «СЗ ККПД-Инвест» в пользу Поповой ФИО6 расходы на устранение недостатков в размере 67199 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы за оплату досудебного заключения в размере 25000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1950 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб., почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере 122,50 руб., и на отправку копии искового заявления ответчику в размере 83, 50 руб.,

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца ФИО2 ФИО9, действующая на основании доверенности 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв, согласно которому, согласно которому исковые требования не признала, считает несоразмерными неустойку и штрафные санкции, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Исходя из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 1-3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. (п. 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (п. 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительств; многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае, если объект долевого строительств; построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанные в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качеств; такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным дя- предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщик; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудование входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность застройщика за нарушение требований ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена п. 2 ст.6 указанного Закона, в соответствии с которой в случае нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Специализированный застройщик ККПД-Инвест», именуемого в дальнейшем Застройщик, был заключен договор участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 1.1.1 Договора, многоквартирный дом – 

<

данные изъяты>, создаваемый по строительному адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с п. 2.1. Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объект Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома. 

Объектом является жилое помещение (квартира), имеющее следующие проектные характеристики: 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. 3.1 Договора Цена настоящего Договора (размер денежных средств, подлежащих уплате Участником для строительства (создания) Объекта) определяется как произведение Суммарной проектной площади Объекта (с учетом Холодных помещений) на стоимость одного кв.м, общей площади Объекта, равной 54712,28 руб. 

В соответствии с п 3.2. на момент подписания настоящего Договора цена Договора определяется как произведение Суммарной проектной площади Объекта (с учетом Холодных помещений). указанной в столбце 12 Таблицы, и стоимости одного кв.м, площади Объекта, указанной в п. 3.1. настоящего Договора, и составляет 3118600 руб.

Согласно п. 6.1. Договора Застройщик обязан передать, а Участник принять Объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Однако Застройщик ООО «СЗ ККПД-Инвест» принятые на себя обязательства предусмотренные п. 6.1 Договора в установленный срок не исполнил. 

Акт приема передачи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ 

В пределах гарантийного срока были выявлены недостатки в виде образования плесени.

Истец обратился к независимому эксперту с целью выявления строительных недостатков и оценки их устранения. 

Согласно Заключению специалиста ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» №273-З от ДД.ММ.ГГГГ в объекте долевого строительства имеются недостатки, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 151 600 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. направила в адрес Ответчика претензию, в которой просила в десятидневный срок со дня вручения претензии возместить расходы на устранение недостатков в размере 151600 рублей. 

Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ., однако расходы на устранение недостатков в десятидневный срок по ДД.ММ.ГГГГ. не компенсированы. 

При рассмотрении дела, судом была назначена судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО ЦСЭ «ПРАЙМ».

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЦСЭ «ПРАЙМ», качество выполненных строительно-монтажных и отделочных работ в квартире 

<

адрес> не соответствует следующим строительным нормам и правилам:

- отклонение от горизонтали поверхности покрытия из ламината в жилой комнате (гостиной) №1 и коридоре, превышающее 0,2%, и отклонение от плоскости покрытия пола из ламината в жилой комнате (гостиной) №1, превышающее 2 мм, не соответствует требованиям п.8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- наличие трещины, скола на плитках и незаполненного шва на стене туалета не соответствует п.7.4.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- наличие неровностей на поверхности основания под обоями над дверным блоком жилой комнаты (спальни) №2 не соответствует п. 7.3.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- наличие следов краски на внутренней поверхности дверной коробки входной двери и наличнике дверного блока жилой комнаты №2 не соответствует требованиям п. 7.5.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», предъявляемым к качеству малярных работ;

- наличие отверстий на дверном полотне дверного блока кухни не соответствует требованиям п.5.6.4 ГОСТ 475-16 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»;

- наличие заусенцев на водосливных отверстиях створок оконных блоков не соответствует требованиям п.5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

- отсутствие герметичной заделки монтажных зазоров между блоками и наружными откосами стеновой конструкции не соответствует п.Г.4 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» и п.5.1.3, 5.1.5 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»

- - разрушение окрасочного и шпаклевочного слоев оконных откосов в жилых комнатах не соответствует п.7.3.7, 7.5.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

В договоре участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> требования к качеству строительно-монтажных и отделочных работ в квартире №268, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют, в связи с чем, качество выполненных строительно-монтажных и отделочных работ в квартире № не противоречит условиям договора участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая механизм образования, локализацию и характер таких выявленных недостатков в квартире 

<

адрес>

- отклонение от горизонтали поверхности покрытия из ламината в жилой комнате (гостиной) №1 и коридоре;

- отклонение от плоскости покрытия пола из ламината в жилой комнате (гостиной) №1;

- наличие трещины, скола на плитках и незаполненного шва на стене туалета;

- наличие неровностей на поверхности основания под обоями над дверным блоком жилой комнаты (спальни) №2;

- наличие следов краски на внутренней поверхности дверной коробки входной двери и наличнике дверного блока жилой комнаты (спальни) №2;

- наличие отверстий на дверном полотне дверного блока кухни;

- наличие заусенцев на водосливных отверстиях створок оконных блоков,

причиной их образования являются некачественно выполненные работы, в связи с чем, данные недостатки относятся к производственным.

Причинами образования дефектов нижних частей оконных откосов в жилых комнатах квартиры №268 в виде разрушения окрасочного и шпаклевочного слоев могут являться как некачественно выполненные работы по монтажу оконных блоков, так и внешнее воздействие влаги. Установить конкретную причину образования данных дефектов без вскрытия конструкции оконных блоков, технически не представляется возможным.

Выявленные недостатки в квартире №

<

адрес> являются отклонением от требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 475-16 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» и ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Стоимость устранения производственных недостатков в квартире 

<

адрес>, составляет 65 585 руб.

Стоимость устранения дефектов нижних частей оконных откосов в жилых комнатах в квартире № составляет 1614 руб.

Оценивая результаты проведенной ООО ЦСЭ «ПРАЙМ» судебной экспертизы, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предоставленное экспертами заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы ООО ЦСЭ «ПРАЙМ» в выводах решения.

С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно п. 37 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.

Поскольку указанные недостатки произошли по вине ответчика, данные расходы подлежат взысканию с ООО «СЗ ККПД-Инвест» в размере, определенном судебным экспертом - 65585 руб. производственные недостатки и 1614 руб. дефекты откосов.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 1000 руб. 

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации конкретизированы многие вопросы, связанные с порядком исчисления договорных и законных неустоек, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также разрешен вопрос о правовой природе штрафа, предусмотренного положениями пункта 6 статьи 13 указанного Закона Российской Федерации, как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", следует рассматривать как предусмотренный Законом способ обеспечения исполнения обязательств (Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Как усматривается из материалов дела, требования истца о выплате ущерба не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем в данном случае были нарушены права истцов как потребителей, в связи с чем, в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца размере 34 099,50 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., суд исходит из следующего. 

Как определено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, а также объем проведенной представителем истца по делу работы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оформлению доверенности в размере 1950 рублей, суд исходит из следующего. 

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцом на представление своих интересов представителю, следует, что данная доверенность выдана на представление интересов истца по конкретному делу, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1 950 руб.(л.д. 74-74 оборот). 

Из материалов дела следует также, что истцом были понесены расходы на досудебное исследование в размере 25000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66) и расходы на оплату почтовых услуг, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 206 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в полном размере.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «СЗ ККПД-Инвест» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу Поповой ФИО10 

<

данные изъяты>. ИНН 

<

***> расходы на устранение недостатков в размере 65 585 руб., расходы на устранение дефектов 1614 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке срока удовлетворения требований потребителя в размере 34099,50 руб., расходы за оплату досудебного заключения в размере 25000 руб., почтовые расходы 206 руб., расходы на доверенность 1950 руб., расходы на юридические услуги 15000 руб. 

Взыскать Общество с ограниченной ответственностью ООО «СЗ ККПД-Инвест» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> расходы на судебную экспертизу 42000 руб. 

Взыскать Общество с ограниченной ответственностью ООО «СЗ ККПД-Инвест» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в местный бюджет государственную пошлину в размере 2180 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование не имущественного характера. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2023 года. 

Судья