Дело № 2-92/2023

УИД 58RS0001-01-2023-000104-45

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 11 мая 2023 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н., 

при секретаре Грязиной Л.А., с участием:

представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3,

представителя третьего лица ГБУЗ «Башмаковская РБ» по доверенности ФИО4,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/2023

по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Башмаковская районная больница», Министерству здравоохранения Пензенской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности провести врачебную комиссию и назначить лекарственный препарат, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 28 февраля 2023 г. обратилась в суд с названным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что она является инвалидом с детства первой группы, страдает 

<

данные изъяты>. Для лечения указанного заболевания на территории Российской Федерации с 26 ноября 2020 г. зарегистрирован и разрешен к применению лекарственный препарат с международным непатентованным наименованием Рисдиплам, торговое наименование «Эврисди», в форме порошка для приготовления раствора для приема внутрь, производства Ф. Хоффманн – Ля Рош (Швейцария). Указанный препарат внесен в государственный реестр лекарственных средств для медицинского применения. 

По месту жительства истец состоит на медицинском учете и получает только симптоматическую терапию в ГБУЗ «Башмаковская РБ». 

1 декабря 2022 г. истец получила медицинскую консультацию врача-невролога высшей категории, врача эксперта качества по неврологии Клиники диагностики и лечения орфанных болезней ООО «ЭйрМед», истцу рекомендовано незамедлительное проведение патогенетической терапии лекарственным препаратом Рисдиплам (Эврисди) внутрь ежедневно по 5 мг (6,6 мл раствора) на постоянной основе по жизненным показаниям. 

2 декабря 2022 г. истец обратилась в ГБУЗ «Башмаковская РБ» с заявлением о проведении врачебной комиссии и назначении препарата Рисдиплам (Эврисди), после этого ей было выдано направление, в соответствии с которым с 16 по 21 января 2023 г. она прошла на обследование в ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина», и ей дана рекомендация о проведении патогенетической терапии. Результаты обследования были направлены в ФГБУ «Федеральный центр мозга и нейротехнологий», которое в протоколе телемедицинской консультации от 27 января 2023 г. указало о необходимости проведения консультации с экспертным учреждением по данной нозологии ФГБНУ «Научный центр неврологии» г. Москва. Таким образом, ГБУЗ «Башмаковская РБ» не организовало должным образом телемедицинскую консультацию с федеральным медицинским центром по нозологии спинальная мышечная атрофия, врачебную комиссию не провело, заявление по существу не рассмотрело и не назначило препарат Рисдиплам («Эврисди»). Истец с таким решением не согласна, так как имеет право на медицинскую помощь в гарантируемом объеме.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 19, 11, 79, 73, 70, 48, 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», истец ФИО1 просила суд:

1. Признать незаконными действие ГБУЗ «Башмаковская РБ», выразившееся в не проведении врачебной комиссии и не назначении лекарственного препарата Рисдиплам («Эврисди») пациенту ФИО1

2. Обязать ГБУЗ «Башмаковская РБ» провести врачебную комиссию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и назначить ей лекарственный препарат Рисдиплам («Эврисди»), производимый компанией Ф. Хоффманн – Ля Рош Лтд. (Швейцария), на постоянно основе по жизненным показаниям с указанием дозировки и интервала введения в соответствии с инструкцией по медицинскому применению названного препарата.

3. Решение суда обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании представители истца ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали, пояснив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Истец ФИО1, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась. 

Представитель ответчика ГБУЗ «Башмаковская РБ» по доверенности ФИО4 иск не признал и пояснил, что заявление ФИО1 о проведении врачебной комиссии и назначении ей препарата Рисдиплам не было разрешено до обращения ФИО1 и иском в суд в связи с тем, что в ГБУЗ «Башмаковская РБ» отсутствует врач-невролог, и для решения вопроса о лекарственном обеспечении и уточнения диагноза пациентке ФИО1 было необходимо получение консультации ФГБНУ «Научный центр неврологии». При личной встрече с ФИО5, отцом истца ФИО1, он (ФИО4) сообщил о рекомендациях врача-невролога пройти бесплатную консультацию ФГБНУ «Научный центр неврологии», но после этого ФИО5 к нему не обращался. 

В период судебного разбирательства с применением телемедицинских технологий была проведена необходимая консультация, и на основании медицинского заключения ФГБНУ «Научный центр неврологии» от 18 апреля 2023 г., решением врачебной комиссии ГБУЗ «Башмаковская РБ» от 20 апреля 2023 г. ФИО1 был назначен лекарственный препарат Рисдиплам 5 мг в сутки постоянно.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Пензенской области, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.

Принимая во внимание, что о судебном заседании стороны извещены надлежащим образом, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и представителя ответчика Министерства здравоохранения Пензенской области.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жизнь (ч. 1 ст. 20). Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18).

В соответствии с ч. 15 ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента (ч. 2 ст. 48 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Для лечения спинальной мышечной атрофии у детей с 1 января 2022 г. в Российской Федерации применяются клинические рекомендации «Проксимальная спинальная мышечная атрофия 5q», утвержденные Минздравом России, предусматривают применение препарата Рисдиплам при лечении спинальной мышечной атрофии у детей. В отношении взрослых клинические рекомендации по лечению спинальной мышечной атрофии в настоящее время отсутствуют.

В «Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи», утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 г. № 2406-р, включен Рисдиплам (приложение № 1 «Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г. № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» закреплены обязательства органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по обеспечению граждан Российской Федерации лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения на региональном уровне и утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно (приложение № 1), в него включены инвалиды первой группы.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 является инвалидом первой группы с детства (

<

данные изъяты>).

Согласно консультации невролога клиники диагностики и лечения орфанных болезней ООО «ЭЙР МЕД» от 1 декабря 2022 г., ФИО1 установлен основной клинический диагноз: 

<

данные изъяты>; даны рекомендации наблюдения у терапевта, невролога, пульмонолога, ортопеда-травматолога, ЛФК, и прием лекарственных препаратов, включая проведение патогенетической терапии, в том числе, препаратами Спинраза и Рисдиплам (

<

данные изъяты>). 

2 декабря 2022 г. ФИО1 обратилась в ГБУЗ «Башмаковская РБ» с заявлением о проведении врачебной комиссии и назначении ей препарата Рисдиплам («Эврисди») (

<

данные изъяты>).

Заключительным эпикризом ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина» от 21 января 2023 г. подтверждается, что ФИО1 с 16 по 21 января 2023 г. находилась на лечении с основным диагнозом: 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 (отец истца ФИО1), показал, что после обследования в ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина», его дочери было рекомендовано пройти обследование в г. Москве, однако от поездки они отказались, так как его дочь часто болеет, и поездка может ей повредить. 

Как следует из сообщении главного врача ГБУЗ «Башмаковская РБ» от 16 марта 203 г. № 227, в названном учреждении здравоохранении отсутствует врач-невролог, в связи с чем для решения вопроса о лекарственном обеспечении и уточнения диагноза пациентки ФИО1, по согласованию с главным неврологом Пензенской области, она была помещена в неврологическое отделение № 2 ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина», где ей была проведена генодианостика СМА, проведена телемедицинская консультация ФГБУЗ «Федеральный центр мозга и нейротехнологий» ФМБА, рекомендовано лечение. По результатам консультации ФГБУЗ «Федеральный центр мозга и нейротехнологий» ФМБА для принятия решения о необходимости проведения терапии одним из препаратов патогенетической терапии 

<

данные изъяты>, ФИО1 была показана консультация в ФГБНУ «Научный центр неврологии», который является экспертным по данной нозологии. Главным неврологом Пензенской области рекомендовано направление больной ФИО1 в ФГБНУ «Научный центр неврологии». При личной встрече заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию ГБУЗ «Башмаковская РБ» ФИО4 отцу пациентки ФИО1 в доступной форме был разъяснен порядок действий и передан номер телефона главного невролога Пензенской области для согласования поездки на бесплатную консультацию ФИО1 в ФГБНУ «Научный центр неврологии». Являясь медицинской организацией 1 уровня и не обладая статусом экспертного учреждения по спинальной мышечной атрофии, ГБУЗ «Башмаковская РБ» не правомочно назначить ФИО1 препарат Рисдиплам 

<

данные изъяты>).

Достоверность изложенных в указанном письме фактов подтверждается заключительным эпикризом ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина» (

<

данные изъяты>), протоколом телемедицинской консультации ФГБУЗ «Федеральный центр мозга и нейротехнологий» ФМБА от 27 января 2023 г. (

<

данные изъяты>), объяснениями сторон и показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании.

Доводы представителя ответчика ГБУЗ «Башмаковская РБ» о том, что заявленные ФИО1 требования на дату разрешения дела по существу исполнены, подтверждаются медицинским заключением по результатам консультации с применением телемедицинских технологий от 18 апреля 2023 г. ФГБНУ «Научный центр неврологии», которым ФИО1 рекомендовано лечение препаратом Рисдиплам 5 мг в сутки постоянно и длительно (

<

данные изъяты>), а также протоколом врачебной комиссии ГБУЗ «Башмаковская РБ» от 20 апреля 2023 г., в соответствии с которым врачебной комиссией было принято решение назначить ФИО1 лекарственный препарат Рисдиплам 5 мг в сутки постоянно (

<

данные изъяты>). Указанное решение принято врачебной комиссией в рамках ее компетенции, предусмотренной «Положением о порядке создания и деятельности врачебной комиссии ГБУЗ «Башмаковская РБ» (

<

данные изъяты>) и в соответствии с требованиями приведенного выше законодательства. На основании названного решения врачебной комиссии ГБУЗ «Башмаковская РБ» в Министерство здравоохранения Пензенской области направлено письмо от 2 мая 2023 г. № 389 об обеспечении ФИО1 лекарственным препаратом Рисдиплам 

<

данные изъяты>).

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения спора по существу ГБУЗ «Башмаковская РБ» проведена врачебная комиссия и принято решение о назначении ФИО1 лекарственного препарата Рисдиплам в соответствии с рекомендацией ФГБНУ «Научный центр неврологии», оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о признании бездействия незаконным, возложении обязанности провести врачебную комиссию и назначить лекарственный препарат Рисдиплам, не имеется.

В связи с тем, что ответчиками судебные расходы не понесены, оснований для взыскания судебных расходов с истца на основании ст. 198 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданки России №) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Башмаковская районная больница» (ОГРН 

<

***>), Министерству здравоохранения Пензенской области (ОГРН 

<

***>) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности провести врачебную комиссию и назначить лекарственный препарат - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через Башмаковский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 г.

Судья В.Н. Бушуев