РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03.05.2023 Промышленный районный суд г. Самары

председательствующего судьи Пискаревой И.В., 

при секретаре Котельниковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО МКК «Байбол» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Байбол» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Байбол» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на следующих условиях: сумма займа 36 050 руб. (п.1 Договора); срок возврата займа: 182 день (п.2 Договора); дата возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.2 Договора), процентная ставка 118,8% процентов годовых (п.4 Договора); однократный штраф в размере 700 рублей 00 копеек за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов за пользование займом в сроки, установленные графиком платежей, начисляемый на следующий день после дня образования просрочки (п. 12. Договора); неустойка 0,1% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки начиная со следующего дня после начисления штрафа до даты фактического погашения, но не более 20% годовых (включая штраф). При этом проценты, установленные в п. 4 Договора за соответствующий период нарушения обязательств, начисляются (п. 12. Договора).

Согласно условиям договора, возврат займа производится Заемщиком в сроки, предусмотренные графиком погашения займа. В предусмотренный договором срок, Заемщик сумму займа не возвратил, от дачи каких-либо объяснений уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ истец прекратил начисление процентов на сумму займа.

Таким образом, на настоящий момент общая сумма задолженности ответчика составляет 58 203 руб. 32 коп., из них: 31 826 руб. 74 коп.- в качестве основной суммы займа; 21 753 руб. 49 коп. - проценты за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 733, 67 руб. - неустойка, 1 889, 42 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - KHOREZM REGION, паспорт иностранного гражданина, серия: АВ, №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ, XORAZM VILOYATI URGANCH SHAHAR, в пользу ООО МКК «Байбол» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 826 руб. 74 коп., проценты за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 753 руб. 49 коп., неустойка в размере 2 733 руб. 67 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 889 руб. 42 коп., а всего взыскать 58 203 руб. 32 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Байбол» не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещался судом по адресу, указанному в кредитном договоре и исковом заявлении по адресу: 

<

адрес>. Однако, судебная корреспонденция возращена в суд по истечению срока хранения. Таким образом, о времени и месте слушания дела ответчик извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Согласно части 1 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Вместе с тем подсудность гражданских дел с участием иностранных лиц в Российской Федерации определяется по общим правилам главы 3 ГПК РФ с применением специальных норм, содержащихся в главы 44 ГПК РФ.

Так, согласно части 1 статьи 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами главы 44 ГПК РФ, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 данного кодекса.

Подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации регламентирована частью 2 статьи 402 ГПК РФ, в соответствии с которой суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что суды Российской Федерации вправе принимать к своему производству иски к иностранным гражданам, если последние имеют на территории Российской Федерации место жительства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном этим федеральным законом.

Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 названного федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 2).

Как следует из материалов дела, при оформлении кредитного договора ФИО1 указал адрес места жительства: 

<

адрес>. 

Согласно ответа из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> на срок до 01.06.2023ю

Сведений об ином месте жительства либо наличии имущества на территории Российской Федерации не представлено, материалы дела не содержат.

В соответствии с п.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу ст.402 ч.3 п.6 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

Пунктом 8 договора потребительского кредита стороны согласовали о месте исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика, который находится на территории РФ.

Поскольку в силу абз. 5 п. 1 ст. 316 ГК РФ денежное обязательство должно быть исполнено по месту жительства кредитора, принимая во внимание ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, суд приходит к выводу о подсудности настоящего спора Промышленному районному суду 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от дата N 100-ФЗ и действует с дата) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

С учетом требований статей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Байбол» - Кредитор и ФИО1 – Заемщик заключен договор потребительского займа № на следующих условиях: сумма займа 36 050 руб. (п.1); срок возврата займа: 182 дня и дата возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.2), процентная ставка 118,8% годовых (п.4); количество платежей – 6, размер платежа 8 330 руб. ежемесячно до 8 числа каждого месяца (п.6).

Договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи, согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Микрофинансовая организация выполнила свои обязательства, что подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов за пользование займом в сроки, установленные графиком платежей, начисляется и взимается: неустойка в размере 0,054% в день (20% годовых), если начисляются проценты, установленные в п.4 настоящих индивидуальных условий, за соответствующий период нарушения обязательств, или 0,1% от суммы, просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты, установленные п.4 настоящих индивидуальных условий, на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно условиям договора, возврат займа производится заемщиком в сроки, предусмотренные графиком погашения займа. В предусмотренный договором срок, ответчик сумму займа не возвратил, от дачи каких-либо объяснений уклоняется.

В соответствии с п. 17 Договора установлено, что спорные вопросы, возникающие по существу договора в ходе его исполнения, передаются на рассмотрение в суд по иску кредитора к заемщику в Промышленный районный суд 

<

адрес>.

Согласно п. 18 Договора, подписывая Договор, Заемщик подтверждает, что владеет русским языком в степени, даст для понимания содержания Договора, ознакомлен и согласен со всеми его условиями.

Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец прекратил начисление процентов на сумму займа.

Согласно расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 58 203 руб. 32 коп., из них: 31 826 руб. 74 коп.- в качестве основной суммы займа; 21 753 руб. 49 коп. - проценты за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 733, 67 руб. - неустойка.

ООО Микрокрединая компания «Байбол» обратилось к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 313,90 рублей, расходов по оплате госпошлины 944,71 рубля.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано ООО МКК «Байбол» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд признает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору правильным. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически верно и основан на условиях заключенных между сторонами договора. Кроме того, в установленном законом порядке расчет, представленный истцом, ответчик не оспорил, свой расчет не представил. 

Ответчик не представил суду возражений относительно заявленных истцом требований, доказательств, опровергающих доводы иска. 

Давая оценку изложенному, суд считает, что ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по договору потребительского кредита. 

В связи с тем, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 1 889, 42 руб., то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 889, 42 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Байбол» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения KHOREZM REGION, (паспорт иностранного гражданина серия: АВ, №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ, XORAZM VILOYATI URGANCH SHAHAR, в пользу ООО МКК «Байбол» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 826 руб. 74 коп., проценты за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 753 руб. 49 коп., неустойка в размере 2 733 руб. 67 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 889 руб. 42 коп., а всего взыскать 58 203 (пятьдесят восемь тысяч двести три) руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> И.В. Пискарева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>