Дело № 12-113/2017

РЕШЕНИЕ

08 июня 2017 года г. Саяногорск

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Плетнева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА год ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением защитник ФИО1 Хабаров А.С. обратился в суд с жалобой. Указывает, что ФИО1 освидетельствование было проведено в нарушение действующих «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…». Субъективная оценка сотрудников ГИБДД не может являться доказательством его вины. В постановлении не мотивировано, по каким основаниям суд принял во внимание одни показания, а по каким отверг другие. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник Хабаров А.С. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе. Также указали, что ФИО1 не получал извещения о дате и времени судебного заседания. Он при составлении протокола называл правильный адрес 

<

адрес>, а в протоколе указали 

<

адрес>. Поэтому повестки на судебное заседание он не получал. Просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировой судья в судебном заседании от ДАТА установил, что местом регистрации и проживания ФИО1 является 

<

адрес>, по которому и была направлена повестка о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

ДАТА мировой судья судебного участка № 3 г. Саяногорска вынес постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 в его отсутствие. При этом мировой судья при решении вопроса о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, исходил из того, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы установлено, что повестка о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 направлялась, по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем правильным адресом регистрации и проживания ФИО1 является 

<

адрес>, что подтверждается копией паспорта и данными из доверенности. По данному адресу судебная повестка не направлялась.

Следовательно, по состоянию на ДАТА у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, рассмотрение административного дела мировым судьей в отсутствие ФИО1 без его участия, привело к нарушению его прав участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения по делу, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы. 

Данные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, и не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия.

Судья Плетнева Т.А.