№12-12/2019

Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2019 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области 

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Букреевой В.Н., 

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Ромашка» Илекского района Оренбургской области ФИО1, а также его защитника – Лукьянова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Ващёвой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующего Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Ромашка» Илекского района Оренбургской области ФИО1 на постановление начальника Юго-Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее – Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области) №353 от 12 ноября 2018 года, вынесенное в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Ромашка» Илекского района Оренбургской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области №353 от 12 ноября 2018 года Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Ромашка» Илекского района Оренбургской области (далее – МБДОУ детский сад «Ромашка» Илекского района Оренбургской области) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в Сорочинский районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью. Кроме того указывает, что в нарушение требований статьи 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от ... был направлен в течение шести месяцев с момента его составления. Ссылается на то, что в полученной копии протокола об административном правонарушении отсутствует подпись должностного лица его составившего, а также подпись и объяснения законного представителя юридического лица. 

Определением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 17 декабря 2018 года указанная жалоба направлена по подсудности в Илекский районный суд Оренбургской области и поступила в суд 4 июля 2019 года.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, просила суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства не представляют опасности для жизни и здоровья воспитанников и в настоящее время устранены, 

Защитник юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Лукьянов Д.П. поддержал доводы жалобы, просил производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. 

Извещённый о дате, месте и времени судебного разбирательства представитель Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, указав на то, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. Ссылается на то, что выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований не могут быть признаны малозначительными.

Выслушав законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Лукьянова Д.П., судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Часть 1 статьи 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусматривает, что в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15 мая 2013 года №26 утверждены СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», в пункте 1.1 которых, указано, что настоящие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее – санитарные правила) направлены на охрану здоровья детей при осуществлении деятельности по воспитанию, обучению, развитию и оздоровлению, уходу и присмотру в дошкольных образовательных организациях независимо от вида, организационно-правовых форм и форм собственности, а также при осуществлении деятельности по уходу и присмотру в дошкольных группах, размещенных во встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам зданиях (помещениях) и зданиях административного общественного назначения (кроме административных зданий промышленных предприятий), независимо от вида, организационно-правовых форм и форм собственности.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Управлением Роспотребнадзора по Оренбургской области на основании распоряжения от ... в отношении МБДОУ детский сад «Ромашка» Илекского района Оренбургской области проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условия отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения: 

... количество детей в группах дошкольной образовательной организации не соответствует гигиеническим требованиям из расчета площади групповой (игровой) комнаты: младшая группа – количество детей 44 человека на площади групповой (игровой) 58 кв.м.; средняя группа – количество детей 37 человек, площадь групповой (игровой) 60 кв.м.; старшая группа – количество детей 38 человек, площадь групповой (игровой) 73 кв.м.; подготовительная группа – количество детей 39 человек, площадь групповой (игровой) 72 кв.м., то есть соответственно – 1.3, 1.6, 1.9, 1.8., кв. метра на одного ребёнка при нормируемой площади для дошкольного возраста (от трёх до семи лет) не менее 2,0 кв.м., на одного ребёнка. (пункт 1.9. СанПиН 2.4.1.3049-13); 

... для защиты детей от солнца и осадков на территории только двух групповых площадок предусмотрено всего 2 теневых навеса для двух групп, для оставшихся двух групп теневые навесы не оборудованы (отсутствуют) (пункт 3.9. СанПиН 2.4.1.3049-13);

... количество шкафчиков в младшей группе недостаточное: шкафчиков 39 на 44 человека, в подготовительной группе шкафчиков 35 на 39 человек, допускается использование одного индивидуального шкафчика для двух детей (пункт 6.2. СанПиН 2.4.1.3049-13); 

... в младшей группе в санитарном узле в умывальной зоне не оборудован душевой поддон (пункт 6.16 СанПиН 2.4.1.3049-13); 

... в старшей группе, в подготовительной группе детские унитазы в туалетных установлены не в закрывающихся кабинах (кабины не оборудованы) (пункт 6.16.3. СанПиН 2.4.1.3049-13); 

... результаты входного контроля поступающих продуктов регистрируется в журнале бракеража скоропортящихся пищевых продуктов, поступающих на пищеблок с нарушением требований «журнал бракеража пищевых продуктов и продовольственного сырья» ведется не по форме: 

... не отмечается час поступления продовольственного сырья и пищевых продуктов, час фактической реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов по дням, номер товарно-транспортной накладной (п.14.1. СанПиН 2.4.1.3049-13);

... на каждого ребёнка имеется только два комплекта белья (тогда как норма три комплекта) (пункт 17.14. СанПиН 2.4.1.3049-13);

... личная медицинская книжка неустановленного образца у ФИО1 (пункты 19.1., 19.2., 20.1. СанПиН 2.4.1.3049-13); 

... не организовано и не проводится выявление инвазированных контагиозных гельминтозами одновременным однократным обследованием всех детей дошкольного образовательного учреждения один раз в год (пункт 18.2.1. СанПиН 2.4.1.3049-13).

Указанные нарушения, объективно подтвержденные актом проверки от ... №, послужили основанием для составления ... главным специалистом Управлением Роспотребнадзора по ... в отношении МБДОУ детский сад «Ромашка» Илекского района Оренбургской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, никаких дополнений или замечаний от законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не зафиксировано. Как следует из материалов административного дела, ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, а также право давать объяснения, которым она воспользовалась.

На основании указанного протокола об административном правонарушении 12 ноября 2018 года начальником Юго-Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области МБДОУ детский сад «Ромашка» Илекского района Оренбургской области было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Представленные по делу доказательства были оценены должностным лицом административного органа в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются допустимыми и достаточными для установления виновности МБДОУ детский сад «Ромашка» Илекского района Оренбургской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ.

Действия МБДОУ детский сад «Ромашка» Илекского района Оренбургской области правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суду не предоставлено доказательств того, что юридическим лицом – МБДОУ детский сад «Ромашка» Илекского района Оренбургской области были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства. 

Доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями не имеется. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, согласно положений статьи 4.5 КоАП РФ соблюден.

Доводы законного представителя юридического лица о нарушении сроков, установленных статьёй 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направления протокола об административном правонарушении, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта, поскольку эти сроки не являются пресекательными и их нарушение не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о признании административного правонарушения малозначительным судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05 ноября 2003 года №349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В свою очередь в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учётом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая, что санитарно-эпидемиологические правила разработаны с целью охраны здоровья детей при осуществлении школьными образовательными учреждениями деятельности по их обучению и воспитанию, а также принимая во внимание характер и объём допущенных юридическим лицом нарушений, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, а также имущественное и финансовое положение юридического лица, административный штраф назначен в минимальном размере в пределах санкции части 1 статьи 6.7 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления.

С учётом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника Юго-Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской №353 от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении о признании виновным и привлечении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Ромашка» Илекского района Оренбургской области к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу законного представителя Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Ромашка» Илекского района Оренбургской области ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток с момента получения его копии.

Председательствующий по делу,

судья Илекского районного суда

Оренбургской области ... В.Н. Букреева

...