УИД 66RS0028-01-2019-001085-63

Дело № 1-226/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ирбит 12 июля 2019 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Петровой С.В., 

с участием помощника Ирбитского межрайонного прокурора Смирнова И.М.,

потерпевшей Ф. 

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Мохнашина М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 в 

<

адрес> водитель ФИО1 управляла личным технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, и двигалась на нем по проезжей части в районе 

<

адрес>, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью около 70-80 км/час. В салоне автомобиля ФИО1 перевозила пассажира М. В соответствии с требованием п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязана была знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения Российской Федерации и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а так же знать, что в соответствии с требованиями п.п. 1.4, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что на дорогах в Российской Федерации установлено правостороннее движение, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. Кроме того, ФИО1 в соответствии с требованиями п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации должна была вести автомобиль со скоростью, не превышающей установленного ограничения, с учетом конкретных дорожных и метеорологических условий, обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чтобы при возникновении опасности можно было своевременно снизить скорость и остановиться.

Осуществляя движение по проезжей части автомобильной дороги 

<

адрес> в светлое время ФИО1 видела, что проезжая часть представляет собой мерзлое асфальтированное покрытие с участками снега и колеёй, кроме того, должна была видеть дорожные знаки 1.16 «Неровная дорога» Приложения 1 к ПДД РФ, предупреждающий о приближении к участку дороги, имеющему неровности на проезжей части и 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 50 км/час Приложения 1 к ПДД РФ, в связи с чем, в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и этих дорожных знаков, ФИО1 должна была и имела возможность снизить скорость до разрешенной и безопасной, с учетом конкретных дорожных условий, обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Однако, проявив преступную небрежность, ФИО1, в нарушение требований п.п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 50 км/час, состояние дорожного покрытия и неровности на проезжей части не учла, скорость движения до разрешенной и безопасной не снизила, в результате чего допустила занос своего автомобиля и выезд на полосу встречного движения, где на расстоянии 100 метров от дорожного знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ, обозначающего 134 км автомобильной дороги 

<

адрес> и в интервале расстояний от 3,4 до 5,1 метров от правого края проезжей части вышеуказанной автомобильной дороги по ходу ее движения, допустила столкновение со встречным автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением Б.

В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>» М. причинена сочетанная механическая травма головы, груди в виде: 

<

данные изъяты>), которая по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред ее здоровью и явилась непосредственной причиной смерти М. ДД.ММ.ГГГГ в МАУ ЦГКБ №. Тем самым, в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 создала опасность для движения и причинила вред, нарушила требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 50 км/час Приложения 1 к ПДД РФ, что повлекло по неосторожности смерть М. 

Старший следователь специализированного отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области С. направил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что потерпевшая Ф. сообщила о возмещении ФИО1 вреда, причиненного преступлением, принесении извинений, претензий не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера. ФИО1 имеет постоянное место работы и ею предоставлены сведения о доходах за 2018 год, считает, что ее текущее материальное положение позволит ей уплатить назначенный судебный штраф в установленные судом сроки. ФИО1 ранее не судима, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в полном объеме возместила ущерб потерпевшей и иным образом загладила причиненный вред. 

Следователь С., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия, указав, что полностью поддерживает свое ходатайство.

В соответствии с ч. 4 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело рассмотрено при данной явке.

Обвиняемая ФИО1 выразила свое согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела и назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения части 2 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Позицию обвиняемой поддержал адвокат Мохнашин М.А., указав, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести. ФИО1 полностью признала свою вину, раскаялась, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб возмещен добровольно в размере 430 000 рублей, претензий со стороны потерпевшей не имеется. 

Потерпевшая Ф. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом указала, что ущерб ей возмещен в добровольном порядке, никаких претензий не имеется. ФИО1 неоднократно извинялась перед ней, она ее простила. Знает обвиняемую всю свою жизнь, отношения хорошие.

Прокурор Смирнов И.М. поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1, ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, в содеянном раскаялась, добровольно возместила причиненный ущерб, имеются все основания для прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просил применить к ФИО1 судебный штраф в размере не более 100 000 рублей с учетом материально положения обвиняемой и последствий дорожно-транспортного происшествия в виде смерти человека. 

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе рассмотрения дела суд убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, повлекло наступление по неосторожности общественно опасных последствий в виде смерти человека.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб возмещен в добровольном порядке, вред, причиненный преступлением, заглажен, о чем уверенно говорит потерпевшая – дочь погибшей М., претензий со стороны потерпевшей не имеется.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание сведения о личности обвиняемой, указывающие на то, что она 

<

данные изъяты>, суд, считая возможным реализовать свое право, предоставленное ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и данные основания являются достаточными.

Указанные основания суд считает достаточными, поскольку законодатель связывает основания для прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа именно с этими обстоятельствами, и они установлены судом.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязана его уплатить, устанавливается судом в соответствии с положениями ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления, которое ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к преступлению средней тяжести, имущественного положения ФИО1 и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Мера пресечения и мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 не избирались.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1, ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя специализированного отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, который она должна оплатить в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Подразделение: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области. Наименование банка: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, р/счет 

<

***>. Краткое наименование: УФК по Свердловской области (ГУ МВД России по Свердловской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 665801001, БИК 46577001, ОКТМО 65701000, КБК 18811621010016000140, наименование кода поступлений в бюджет: уголовный штраф.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления ею сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. 

Вещественные доказательства – автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, и автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, хранящиеся по адресу: 

<

адрес>, после вступления постановления в законную силу передать законным владельцам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и внесено представление в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Председательствующий - /подпись/

Постановление . вступило в законную силу 23.07.2019. 

Судья Е.В. Серебренникова

Секретарь судебного заседания С.В. Петрова

<

данные изъяты>