Дело № 2-1424/2025 (2-8991/2024;)

УИД 78RS0002-01-2024-005662-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре Моисеенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению САО 

<

данные изъяты> к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО 

<

данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Свои требования САО 

<

данные изъяты> обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки OPEL ASTRA, регистрационный номер № сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства OPEL ASTRA, регистрационный номер № под управлением ФИО2 и транспортного средства FORD FOCUS, регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО6 Транспортному средству FORD FOCUS, регистрационный номер № причинены технические повреждения. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Транспортное средство FORD FOCUS, регистрационный номер 

<

***> застраховано по договору ОСАГО в страховой компании АО «АльфаСтрахования». Указанная компания в соответствии с Соглашением о Прямом возмещении убытков в рамках договора ОСАГО выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 227 900 руб. САО 

<

данные изъяты> выплатило АО «АльфаСтрахования» страховое возмещение в соответствии с соглашением о ПВУ.

На основании изложенного, САО 

<

данные изъяты> просит взыскать с ФИО2 в пользу САО 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба 227 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 479 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен в порядке, предусмотренном законом. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, своего представителя не направила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу норм ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон «Об ОСАГО» страхование гражданской ответственности владельцами транспортных средств является обязательным.

Согласно пункта 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства OPEL ASTRA, регистрационный номер № под управлением ФИО2 и транспортного средства FORD FOCUS, регистрационный номер № под управлением ФИО6

ФИО2 при управлении транспортным OPEL ASTRA средством ДД.ММ.ГГГГ выбрала такую дистанцию до впереди движущегося автомобиля Форд Фокус, которая не позволила избежать столкновения с ним, нарушив требования п. 9.10 ПДД. Постановлением № по делу об административном правонарушении ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КОАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Транспортное средство OPEL ASTRA, регистрационный номер № на праве собственности принадлежит ФИО10, страхователем транспортного средства является ФИО7, автогражданская ответственность ФИО7 застрахована в САО 

<

данные изъяты> страховой полис №. Согласно страхового полиса лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО7 Ответчик ФИО2 в список лиц допущенных к управлению транспортным средством не включена.

Автогражданская ответственность ФИО8 застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО серии 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением № № о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.14).

АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр транспортного средства, составлен Акт осмотра транспортного средства, согласно которому автомобиль FORD FOCUS, регистрационный номер № получило механические повреждения.

АО «АльфаСтрахование» организовало и произвело ремонт транспортного средства ФИО6 в ООО «МКЦ-ЮГ». Согласно Акта о страховом случае стоимость ремонта автомобиля FORD FOCUS, регистрационный номер № составила 227 900 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело оплату ООО «МКЦ-ЮГ» за ремонт в размере 227 900 руб. (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ САО 

<

данные изъяты> выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в соответствии с Соглашением о ПВУ в размере 227 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ САО 

<

данные изъяты> направило ФИО2 претензию с требованием добровольно в течение 15 дней с момента получения претензии оплатить САО 

<

данные изъяты> задолженность в размере 227900 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право регресса возникает только в случаях, предусмотренных законом.

Положениями пункта 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в случаях, перечисленных в пункте 1.

В силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Представленные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и приходит к следующим выводам. 

Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО2, которая не выбрала надлежащую дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустила наезд на автомобиль FORD FOCUS, регистрационный номер №, чем причинила ущерб имуществу. Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована. Виновность в данном ДТП и отсутствие полиса ОСАГО ответчик не оспаривает.

АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр и произвело ремонт транспортного средства потерпевшего, тем самым осуществило выплату страхового возмещения, размер ущерба установлен, не оспорен. 

В соответствии с Соглашением о ПВУ САО 

<

данные изъяты> перечислило АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 227 900 руб. Размер ущерба не оспорен ответчиком. 

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу, что требования САО 

<

данные изъяты> о взыскании ущерба с виновника ДТП подлежат удовлетворению и с ответчика следует взыскать 227 900 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 479 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 479 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования САО 

<

данные изъяты> к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу САО 

<

данные изъяты> (ИНН №) сумму ущерба в размере 227 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 479 руб. 

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья О.А. Артемова

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025 

Подлинное решение находится в деле 

№ 2-1424/2025 (2-8991/2024;)

Свердловского районного суда города Перми